Каркасник из стекла

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну да, я девушка внушаемая и если под результатами натурных испытаний стоит печать СРО НП "СоюзЭнергоАудит", то мне они внушают.

 

Cудя по реакции, вы прекрасно все поняли, что там было адресовано непосредственно вам. В противном случае вышеозначенной отписки просто не было бы, это очевидно.
Испытания вам не испытания, условия не те, вас вот забыли пригласить. А как вы вообще себе представляете те же сертификационные испытания, как и в каких условиях они проходят?
И, в конечном итоге, где ваши 2004 года? Ну представьте их на суд публике, дабы подкрепить ваш основной тезис о том, что все эти энергоэффективные окна только развод лохов. А мы, вот, тут все к запятым попридираемся в вашем стиле ...

 

Гнутся, ещё как! Вот из оконного форума:
Отправлено 27 февраля 2012 - 12:58
Возникла необычная задача. В прошедшие морозы стекла однокамерного стеклопакета стянулись настолько близко друг к другу, что наступило обледенение. Формула 10+ 18Ar+ 10i, размерчик приблизительно 2500 х 5500.
Понятно, что можно было бы заменить пакетик. Только вес имеющегося около 700 кг, а территория вокруг объекта уже очень благоустроена. Кран без разрушений не подъедет.
Известно, что пакеты привезены с Урала, с высоты над уровнем моря бОльшим, чем в Москве.
Что, если попробовать разгерметизировать пакет и закачать в него аргон или криптон?
Делал ли кто-нибудь подобное?

 

Ребятки, давайте поспокойнее в теме. В мордобое истина не рождается.

 

Очень интересно написано про такие дома у Избы, мне, к сожалению, своими словами так убедительно пересказать не получится, поэтому, с разрешения модераторов, прошу- https://www.izba.su/index/expenses/.

 

Вот видите, совсем несложно процитировать так, чтобы было понятно не только Вам. Тем более, что после такого цитирования, адресату приходит маленькое красненькое извещение, что к нему обращаются - это тоже удобно. Конечно, я понял, что в том Вашем сообщении надёрганы фразы из моего предыдущего и что оно адресовано мне, но разбирать его, всё же, не буду по ранее указанным причинам.

"Сертификационные испытания" материала или покрытия проводятся: (1) независимой лабораторией, имеющей (2) соответствующее сертифицированное оборудование и (3) квалифицированный персонал, (4) по открытой методике, (5) исключающей неоднозначное толкование результатов испытаний и (6) влияние на них других факторов, не имеющих прямого отношения к исследуемым свойствам. (7) Ход и результаты испытаний протоколируются, протоколы публикуются. (8) Если проводятся сравнительные испытания других образцов - к ним применяются все вышеперечисленные требования.

Собственно, ничего нового. Поэтому, ссылаться на проведённые производителем фиг знает где и когда испытания стеклопакета (!) вместо исследования свойств самого покрытия - некорректно и неубедительно. А, ведь, именно производитель должен обязан озаботиться доказательством того, чтобы исключить саму возможность предположения, что "эти энергоэффективные окна только развод лохов". А всё "учёное сообщество" обязано "попридираться к запятым" (чего я, кстати, ещё не делал, с чего Вы взяли?). Но Вы-то чего всполошились? К чему Вам эти физические выкладки и споры?

А где мои 2004 года? Эх, где они... Нас тогда здорово увлекла вот эта книга, благодаря которой мы нашли таки результаты реальных лабораторных исследований (правда, несколько ангажированных) по энергосберегающим напылениям и плёнкам, анонсированным в книге, но и они не выстояли в сравнении соотношения цены и эффективности. "На суд публике представить", к сожалению не могу, т. к. получив разочаровывающие результаты, мы перестали интересоваться этим направлением. Тем более, что есть более доступные и эффективные методы энергосбережения. Помню только, что результаты были на английском, по-моему, проводили юсовцы.

 

Solaris, так может, всё таки ответите на 2 простых вопроса: 1. Какое сопротивление теплопередаче у САМОГО ТЁПЛОГО окна? 2. С каким минимальным сопротивлением теплопередаче дом может получить сертификат пассивного дома в Европе? Или может ответит коняра?

 

а смысл? Тролльте дальше, я строю, себе ... откланиваюсь!)

 

​

Ладно, буду троллить дальше. По данным, взятым здесь: http://www.know-house.ru/info.php?r=win&uid=21 Двухкамерный стеклопакет из стекла с твердым селективным покрытием и заполненным аргоном имеет R равным 0,65 м2* С\ Вт. Стены должны иметь даже по нашему, сравнительно мягкому, СНИПУ для Питера R более 3 м2*С\Вт. В таких домах стены заменяются окнами, которые пропускают в 5 раз больше тепла, чем положено по норме, а стоят в несколько раз дороже. И, чтоб заполучить клиента, вешается ему лапша на уши о супер покрытиях, газе и о отоплении зимой через окна солнцем (судя по постам некоторых форумчан, даже с северной стороны отражённым теплом от снега! , блин). А нельзя ничего не придумывать, а просто честно сказать:" Да, дорого, да не экономично, но, блин, КАК КРАСИВО!" И пускай клиент сам решает, нужна ли ему эта красота. Но это ведь не НАШ МЕТОД, правда?​

 

Отлично...есть прогресс с 1 поста, на 99 пришло осознание .. "записал в журнал санитара"

 

Так я с самого начала пытаюсь к этому подвести, к честности по отношению к заказчику. У нас очень много производителей стройматериалов грешат умолчанием о недостатках своих изделий, выпячивая достоинства (вымышленные или существующие), ставя клиента перед фактом когда изменить уже ничего нельзя.
Р. S. Прощаю вам менторский тон предыдущего сообщения.

 

Дом на фото расположен в Красном Селе, Питер.
Очень интересно, что это- курьёз, трезвый расчёт или глупость. Какие будут мнения?
Сорри конечно, но что то я не увидел там предупреждения, там мне показалось, что хозяин или дебил или продуманый хитрец, сделал себе такой дом из стекла... хотя мне кажется, что хозяину этого красивого домика глубоко на (какать) ,что и как тут думают!)

 

Прочитайте мои сообщения дальше- я сразу пытался перевести разговор от слов к цифрам, спрашивая о реальных цифрах по теплозащите, сразу заявил о дороговизне дома и больших расходах в эксплуатации, на это мне пытались доказать, что дом сам себя будет отапливать через стеклянные стены и вообще, через окна с покрытием и газом вообще ни какое тепло из дома не уходит (сказочники, блин). Некоторые приплели сюда "пассивный" дом, хотя бы прочитали бы, что это значит! Скажу по секрету: Пассивный дом, энергосберегающий дом или экодом (нем. Passivhaus, англ. passive house) — сооружение, основной особенностью которого является отсутствие необходимости отопления или малое энергопотребление до 15 кВт·ч/м²год . Дом из стекла не дотягивает даже до «Дома низкого потребления энергии» (с 2002 года в Европе не разрешено строительство домов более низкого стандарта) — не более 60 кВт·ч/м²год. Ну а об "активном" т. е. «Дом плюс энергии» или «активный дом» (здание, которое с помощью установленного на нём инженерного оборудования: солнечных батарей, коллекторов, тепловых насосов, рекуператоров, грунтовых теплообменников и т. п. вырабатывало бы больше энергии, чем само потребляло) вообще заикаться не стоило! Ну а то, что дом красивый, это ясно без слов.

 

Если в отапливаемый период времени разница между полученым теплом и отданым в сутки у стекла будет отличаться в лучшую сторону (или хотя бы соизмеримо), чем у утепленной стены, построеной на эти же деньги, то можно говорить об экономичности и энергоэффективности. Но этого можно добиться только в очень солнечных местах нашей планеты.
Если много лишних денег - можно строить, но страны (в том числе и европейские), которые считают деньги и не имеют счастья быть под солнцем 365 дней в году, будут исходить именно из расчета, приведенного мной выше.

 

И что эта статья доказывает, какой обсуждаемый тут тезис?