Каркасник из стекла

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Написано все было по-русски, с выделением цитирования, согласно правилам. Все остальное - ваши личные хотелки, проще как то нужно быть.
Далее, стеклопакет испытывать "по запчастям" - бесмысленно. При той же сертификации никто не будет исследовать указанное покрытие само по себе, это не будет составлять предмет оценки соотвествия продукции, за сим в какую-нибудь физическую лабораторию.
И, на конец, ваши сомнения относительно заявленных характеристик, а что мешает тогда с вашей логикой поставить также под сомнение и любые сертификационные испытания? Откуда вы знаете в каких реальных условиях они проводились (да и чаще они просто моделируются в стендовых испытаниях и в расчетах)? К этому сводился мой вопрос относительно сертификации, а что это есть я и сам прекрасно знаю в силу служебных обязанностей, здесь действительно - ничего нового. В итоге, вопрос в вашем ключе стоит по истине по-философски как - что есть истина и можно ли вообще либо кому верить? Для меня такой проблемы нет, как уверен и для большинства высказавшихся в этой теме. Мы исходим из общепризнанных данных, также как и вы, ограждая себя мысленно от попыток влезть в трансформаторную будку с надписью "Не влезай, убьет!" И не кажется ли вам абсурдным ваши заявления, принимая во внимание, что низкоэмиссионное стекло не наше изобретение ("на коленках") и данные по энергосбережению учитываются проектрровщиками при проектировании по всему миру, включая проектиррование пассивных домов? Такое всеобщее заблуждение как то маловероятно и, очевидно, данные закладываемые в проект энергоснабжения объектов как то ранее были выверены.
В связи с вышеизложенным ваши утверждения относительно неэффективности испозования И-ти стекол требует подтверждения, чего я пытаюсь от вас безуспешно добиться. Я не ангажирован, как и прочие здесь, производителями окон, интерес чисто потребительский. А ваши лабораторные исследования и физические выкладки смогут проанализоровать и другие, здесь есть специалисты не позабывшие физику.
Относительно "запятых"...это была метафора, характеризующая вашу непродуктивную в поиске истины позицию - придираться и ставить под сомнение очевидные вещи. И благо, что вашей методе пока не следует "все ученое сообщество", иначе что мешает поставить под сомнение известный тезис, что Земля крутится вокруг Солнца? Вы проверяли, может нас и здесь дурят, ведь глаза говорят об обратном?

Бог ты мой, что вы так суетитесь? Никто давно уже не обсуждает ваш "хрустальный домик", речь идет о применении низкоэмиссионых стекол и оправданности сегодня использования значительного остекления как проектного решения при разработке мер по повышению энергоэффективности, что ранее исключало такое остекление.
А определение "пассивный дом" к "хрустальному домику" никто не применял, фиг знает как он там запроектирован ... некоторые проектные данные такого домика под Иркутском я привел, можно оценить.

 

А вам не кажется что опираться на цифры написанные в СНиПе от 1979 года не совсем корректно.
Точно так же как сравнивать цены от 2004 года на И-стекло, технология ушла вперед и цены снизились.

Сейчас в энергосберегающих окнах R=1,2 м2* С\ Вт и выше значения.

 

Сегодня общался с коллегой по работе. Она работала в свое время на изготовлении и продаже окон. Но мой вопрос: "А что, реально И-стекло лучше сберегает тепло, чем обычное?" она не раздумывая ответила: "Конечно!"
Рассказала, что если площадь остекления большая, то вместо 2-х камерных стеклопакетов с обычыми стеклами можно поставить 1-камерные с И-стеклами, чтобы уменьшить вес окна. Правда про выходящий со временем аргон/криптон тоже рассказала, но насколько я понял из разговора, это не особо влияет потом на теплосбережение.
Уж кому, как не продавцам окон, знать, развод это всё или нет?
Или это опять вселенский заговор фирмачей?

 

продавцы в большинстве своем говорят только то что сообщил им производитель. Сравнений они не проводят.

 

Это плохой аргумент, тем более, что Ваша коллега, скорее всего работала на продаже, а не на изготовлении, и как это делается знает понаслышке, максимум - экскурсия в цех.

В производстве окон существуют огромные альбомы с таблицами, расписывающими какой металлопрофиль нужно вкладывать при разных параметрах окна и его размещения, этажности. Думаете, этим кто-то заморачивается? Я видел, как крупная строительная компания, застроившая пол-Киева, ставила окна вообще без металлопрофиля внутри. Эти окна перекашивало через месяц, а через полгода они просто провисали под тяжестью пакета, и покупатели были вынуждены менять их за свой счёт. Благо, можно легко проверить количество стёкол, просто поднеся спичку. Как проверить, есть ли напыление? Пытаются это делать по оттенкам секла и бликов на нём - ерунда, стёкла разных производителей бликуют по разному и имеют разный оттенок.

Инертный газ, действительно, не влияет на теплосбережение, но защищает рабочий слой от разрушения воздухом, т. е. если аргон/криптон уйдёт, то заместивший его воздух разрушит I-слой и никакого теплосбережения не будет.

Всё это помимо отсутствия реальных показателей теплосбережения.

 

Я не совсем поняла, заказчик считает, что стекла стянуло из-за разницы давлений на Урале и в Москве?
Я лет 12 назад беседовала с главным технологом одного из питерских производств на тему изготовление окна чуть большего размера для Питера и технолог мне однозначно сказал, что без расстекловки минимум на три секции даже разговаривать со мной не будет, потому что у меня зимой стянет стекла и в месте соприкосновения стекол будет сквозное промерзание.

 

С точки зрения логики дискуссии довольно банальный ход для оппонирующнй стороны - на основании отдельного случая построить общий вывод. Может абстрагируемся от отдельных проявлений недобросовестности продавцов и производителей? Или вы хотите сказать, что эти И-ти стекла вобще "мировой заговор"? Давайте как то эту тему не развивать далее. Просто не серьезно как то для столь серьезного специалиста, к которым вы себя очевидно относите.
С тем, что инертный газ непосредственно не влияет на теплосбережение готов с вами согласиться и даже с тем, что он со временем улетучивается. Но, с другой стороны, все относительно и сам дом рано или поздно разрушится, поэтому это все не аргумент. Либо укажите срок, который бы указывал на довольно высокие темпы развития такого процесса.
Относительно теплосбережения вам тут уже неоднократно приводили показатели сопротивления теплопередачи, есть такие же данные по обычным окнам.
А как еще те же проектировщики проект делают? Берут как раз такие показатели. Впрочем вы и без меня это знаете.

 

Вот скажите, своей игрой в "серьёзные" слова, Вы пытаетесь вынудить меня признать себя экспертом по теплосбережению? Или Вас? Так здесь таких нет - они свои экспертизы бесплатно делать не будут. И с Вами вступать в пререкания посчитают ниже своего достоинства. Моё мнение - такое же частное, как и Ваше. Мы тут пытаемся разобраться в вопросе, поставленном топикстартером, а не просто доказать каждый свою правоту. Или нет?

Ваш "анализ" дискуссии "с точки зрения логики" тоже лишний - когда мне понадобится поправить логику, я обращусь за этим не к Вам. Что, например, дало Вам повод думать, что приведённый мною пример был "отдельным проявлением"? Я как-раз обратил внимание на массовость этого явления, позволявшего выигрывать неслабые тендеры. Специально для Вас акцентирую ещё раз внимание на фразах "Думаете, этим кто-то заморачивается?" и "крупная строительная компания, застроившая пол-Киева". Вы, вот, сможете проверить - есть ли металлопрофиль в установленном окне, тем более, в глухом. А есть ли в этом окне аргон?

На самом деле, это "оппонирующая сторона" пытается доказать паритетную теплоэффективность стеклянного дома в Иркутске и в Римини, основываясь на рекламных буклетах производителей, личном мнении анонимного работника торговли, воспоминаниях финско-руско-питерско туристов и дурацком проекте, заказанном человеком (если он не фейк), не знающим куда девать деньги, и с тем же успехом могшим оплатить покупку и перенос на "берег байкальского залива" Виллы д’Эсте. И даже её отопить. И гордиться этим. А чего - красиво же?

При этом, никто не рвётся поправить логику стригомым шустрыми дизайнерами пушистым барашкам, которым сначала Голливудом занесли в подкорку виды Марса за стеклянной стеной космической виллы, а потом показали ванну на фоне снегов. И ванна эта, иногда ещё вкопаная в пол, вместе с биде и фаянсовым горшком кочует из проекта в проект. И непонятно, чего заказчик хотел - посмотреть ли, какая, на залив, себя ли, какающего, показать заливу? Наблюдая, при этом, как горничная моет ванну в полу - тоже требует отдельного кастинга среди горничных.

Я уже писал, что нет достоверных данных, кроме данных самих производителей (а какая же мать свою дочку назовёт проституткой?), о проценте снижения теплопотерь через волшебное напыление. Кстати, напыление это волшебное, вопреки Вашим утверждениям, не было ниспослано нам вместе с демократией - первый скафандр испытал в открытом космосе ещё Герман Титов. И стоила (и стоит) эта реальная космическая теплоизоляция реально космических денег. Итак, приходится верить на слово людям финансово заинтересованным. Допустим, все они поклоннники древнего Фидеса, бога честности. Допустим, что показатели товара, расхваливаемые его продавцами - реальны. Проектировщики, делая проект "берут как раз такие показатели" и рассчитывают Вам стеклянную стену дома, соответствующую его отоплению. И?

И, да, все мы умрём, и дома наши умрут, и даже Вилла д’Эсте умрёт... Но мало кто из живущих планирует похоронить свой дом, а наоборот - строя его, надеется, что именно отсюда его и понесут. Лень искать, но кто-то указывал срок "улетучивания" инертного газа - 5 лет. Что дальше? Менять все окна? Менять отопление? Лепить утеплитель на стеклянные стены, лишив весь залив местной ежеутренней достопримечательности?

Впрочем вы и без меня это знаете. Что же Вы хотите доказать?

 

Ну и к чему это эссе? Так и не понял, что вы за специалист такой, но эксперт по флуду вы порядочный, признаю это. Все это время вы пытались развенчать миф, а тут, оказывается, данные - "засекречены" Какие то прям "X-файлы". Эксперты все же не "в стол" пишут свои экспертизы и вовсе не считают зазорным что-либо пояснить несведующим, если у них есть сомнения. В конечном счете это вы заочно здесь вступили "в пререкания" с экспертным сообществом, проектирующим сегодня дома, с применением И-ти окон. Вдумайтесь - это что ж, получается, все это есть суть надувательство! И при чем здесь "скафандры"? Мы говорим о конкретной технологии, применяемой не только в РФ.
Информация о том, что все эти И-ти стеклопакеты - надувательство, признаю, периодически ходит по тому же Интернету, но все это пока что на уровне слухов. Вот и хотелось бы разобраться, тем более, когда тут было заявлено о наличии на сей счет данных. И как то странно слышать от вас теперь, что их также можно принять бездоказательно. "В чем правда, брат?"
И вы глубоко заблуждаетесь, говоря о том, что этих олигархов не понять, "с жиру бесятся". Они как раз умеют сегодня считать деньги и не будут вкладываться в дом, который как палатка на ветру (дом под Иркутском как-нибудь съезжу посмотреть воочию, на гугл-карте вроде нашел его). А уж ваше упорное "акцентирование" на обмане потребителей отдельных производителей вобще не к месту, уже также акцентировал внимание.

 

Бывает... Перечитайте текст ещё трижды, возможно это поможет. А пока, оставляю Вас в Вашем обычном состоянии, ибо столько гороху, сколько требуется для общения с Вами, я не съем. Учить "экспертное сообщество" в Вашем лице - только портить его. Когда у Вас будут ссылки на независимые исследования, подтверждающие волшебные свойства напылений и их протяжённость во времени, возвращайтесь.

 

Ну-ну, вы опять в своей любимой стихии - "трепологи", профессор.
И шли бы вы отсюда куда подальше со своими инсинуациями.
Собственно, что и требовалось доказать.

 

Ссылок так и не нашли?

 

Так вы ж все грозились. Оказалось - трепались. Так что не пытайтесь даже валить теперь вот с больной головы на здоровую.

 

Значит, не нашли

Если не найдёте ссылку, где я грозился, то кто Вы?

 

Ну как же, а как же ваши "исследования"?
Ах, да, каюсь, запамятовал, они ж за давностью лет... вот незадача...
Тем не менее, вы же имели здесь смелость поставить под сомнение обоснованность международного опыта применения И-ти стекол при проектировании (ладно я вот с дуру повелся на рекламу, а что можно говорить о профессионаных проектровщиках?).
С чем я, и иные присутствующие на форуме, уверен, готовы согласиться и пойти бить морду продавцам этого "ширпотреба" (нет, я как юрист, конечно же лучше в суд пойду - требовать компенсации), при наличии доказательственной базы - веди нас мессия!
Однако новоявленный "мессия" чего то быстро сдулся...