подумайте над NAS и хранить удобнее, и прочее плюшки в виде dlna или использования в качестве таймкапсулы для мака.
Дык в том то и дело что тесты тестами, а реалии они совсем другие, вон до сих пор продают ленточные библиотеки за немерянные деньги и люди покупают Я уже говорил что все хорошо к месту, ssd отличное изобретение, но и оно не без недостатков. Не всегда скорость случайного доступа важна, имхо, в большинстве случаев выборка данных из бд + передача по сети + отрисовка интерфейса + всякие мелочи вносят больше задержек чем чтение с харда, но для этого уже придумали всякие кеши, отдачу статики отдельно и многое другое. У нас нет, давно уже ничего не бекапится в классическом понимании этого слова, немного бухгалтерских документов только если, объемы таковы что их не сбекапить нормально и не развернуть в нужные сроки, да и, опять же, бекапы надо где то хранить, а это тоже место дешевле и надежнее поставить еще железку и связка master-slave которая решает проблему и бекапа и доступности.
Причем на отдачу. а у меня всего 1мегабит. Устанешь отдавать. Дорого. Я о своем видео, съемки ребенка в дет. саде, день варенья. море пляж и т. д.
админы делятся на тех кто ещё не делает бэкапы и тех кто уже их делает) забываете об ошибках ввода вывода, от которых ни один райд не спасет. хотя если у вас 300Тб то бэкап действительно печален.
а рейды тут не причем, это не рейд, это 2 (и более) железки физически стоящие в разных местах, на разных каналах, питании... опять же для БД какой-нибудь RAID5 это зло
Ну, пятый райд изжил себя уже как много лет. токамана десятка. а на счет разворачиваемости - нет смысла ежедневно сливать одно и тоже, у вас в ядре самой ОСи и конфигурации ваших программ/скриптов не каждый день что либо меняется, посему бэкап ОСи раз в месяц или по событиям, а основное бэкапить это БД и файловую помойку, никто не мешает создавать инкрементные архивы, а решение проблем толкового бэкапа на 300Тб это серьёзная с задачами по структурированию данных, возможно с реконфигурацией всей системы. естественно без 10GbE каналов связи речи быть не может. контроль целостности архива и его разворачиваемость, естественно приведет к закупке анналогичного оборудования, но тут уже выбирать вам, либо экономия, либо гарантия быстрого восстановления работоспособности вашего добра и предоставление бесперебойности доступа к вашим сервисам.
С чего это он себя изжил? Чем он вам не нравится? Самый недорогой тип рэйда по соотношению рубль/гигабайт.
Дык ОС вообще нет смысла бекапить, проще налить свежую - для венды есть политики которые сами приезжают, для nix'ов нужно с 10 конфигов (грубо). А если для того чтобы тестировать архивы нужно закупать тоже самое, проще не бекапить, а уходить в "облачность" и с доступностью проблема решается считай автоматом и нагрузку можно балансировать отдавая данные с разных узлов для разных сегментов сети. Короче технологии не стоят на месте.
ГЫ) недорогой... угу, калькулятор в руки и считайте. надеюсь не собираетесь 5райд поднимать на бортовом контролере? а быстродействие, надежность и работу при выходе из строя одного из носителей учитывать нахнужно? если дома баловаться втыкая в него старые харды - то может и можно его поднять. я ещё понимаю пятёрка имело место жить когда лет эдак 10-20 назад одна сказяка стоила порой более целого ПК, а сегодня мне тяжело себе представить ситуацию, когда в каком либо проекте у меня повернутся руки его где то поторнуть.
поднять ОСь из бэкапа ровно 6 минут включая 2 перезагрузки, а если клонировать носители то только перезагруз и вуаля, налить свежую гораздо дольше, а для окошек вы докучи ещё будете качать обновляшки. не говоря о установке основного софта. мы о разном говорим, у меня например есть приоритет о бесперебойности поддержания сетевых сервисов, а при ЛЮБОМ ЧП восстановить всё в течении максимум 30 минут (и то на эти 30 минут мне ещё придется очень долго объяснять руководству, КАКОГОТАКДОЛГОНАХ?!). а если вам позволено ставить ось на единственный вычислительный узел, то мне даже стало интересно, что у вас за контора, которая ворочает 300Тб инфы и может мириться с простоем в пол дня пока вы поменяете гдето сдохший сервак...
Да считали уже. и тестировали. 8SSD, предположим на 240Gb. RAID5 - 1680Gb RAID10 - 960Gb Разница в 1,75 раза. Теперь о скорости. RAID5 read/write 1500/1300Mb/s RAID10 read/write 1800/1500Mb/s И что? И чем вам не понравился бортовой хардовый контроллер ? Если у вас бюджет не ограничен, то конечно 10ка лучше.
отваливается у вас один диск, и какова ваша скорость? чо начальству говорить когда спросят, чойто мол тупит то так, мыже за сервант выложили стотыщмильёнов? далее бортовой контролер 5го райда? опять же дело в бюджете, если чтото типа на С606 (но там сас) собирать который явно не назвать бюджетным, а если мамка из недорогих, то адаптек на 8 дыр нивелирует разницу в цене. а десятку можно собирать хоть на калькуляторе, там ненужно никаких вычислительных мощностей. с учетом общей компоновки машины, вы получите увеличение цены максимум стоимости 1 диска. а 6 тысяч на стоимости сервера уже не так и дорого. какую именно вы тестили мамку с 8 сата 6Гб портами и позволяющую подымать нормальный 5 райд? может я конечно пропустил чтото стоящее за разумные деньги? что за диски? денева? и я бы сказал не бюджет первичен, а задачи, и если вы можете себе позволить раздавать 1,68Тб инфы со скорость старого винта при пломке, то изначально можно было экономить и ставить тупо харды.