Увеличение несущей способности столбчатого фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так вроде бы определились, что столбы наклонились не из-за пучения, а из-за просадки. И вроде не должны вылезать. Или я что-то не так понял:

А отметки сделаю на всякий случай, тоже интересно, что из этого выйдет

 

Как страховочный вариант (от неожиданной просадки столбов) идея очень хорошая, но для применима скорее для поддержки той части ростверка, которая находится внутри периметра дома. Для внешнего ростверка нужно что-то другое придумывать, там ведь где-то треть от покрышки будет выступать наружу от фундамента, что не есть гуд.

А покрышки, думаю, все-же бетоном лучше залить, а то суглинок очень крошится сухой.

 

Столбы:

 

Еще:

 

И опять столбы:

 

Да, не так.
Рисую ситуацию. В грунте стоит свая. Вокруг сваи грунт. И этот грунт замерзает. Замерзая он расширяется. И слой его становится выше. Если мерзлый грунт. вытащит сваю, то расстояние между грунтом и ростверком не изменится. А если он, как ему и полагается, просто расширится, но сваю не сможет вытащить, тогда грунт как бы "вырастет", а расстояние между грунтом и ростверком уменьшится. Визуально получится, что свая как бы погрузится в грунт. Весной наоборот, она оставаясь на самом деле на месте, как бы вылезет обратно из грунта. И такое колебание говорит о наличии пучения. Вреда оно не принесло, но само по себе оно есть. А если колебания этого нет, то, получается и пучения нет. Так тоже может быть. Вот меня и интересует, если грунт ходит то на сколько? Сейчас весной это можно засечь, сфотографировав крупным планом какую-то деталь на грунте возле сваи. И потом летом снова сняв с той же позиции. Рулеточку или линеечку приложить.

 

Судя по самой первой картинке на 1стр, сваи замоноличины в весьма мощный ростверк. Но если так, тогда, по идее, они не должны наклониться, а они наклонились, стало быть, все-таки там не монолит, а шарнир.
Или часть свай в ростверке, а часть нет? тут неясность.

 

Именно такой вариант (с заглублением на 2 метра) наклона свай я вижу впервые. У меня самого заглубление было где-то на метр. Все это наклонялось наклонялось несколько лет по весне, и в конце концов упало. Впрочем, видел и вариант неизвестной глубины, но явно немалой... Все это чревато, на мой взгляд, именно продолжением наклона. Если заниматься ремонтом, то важно исключить дальнейшее движение. И вот тут опоры из покрышек могут оказаться весьма кстати.
То, что суглинок рассыпется - не беда. Он ведь в оболочке. Да и не рассыпется поэтому. Цемент можно добавить, если это будет песок, да и в суглинок тоже. Но слегка. Буквально, чтобы под своим весом не рассыпался. Достаточно небольшого уплотнения. Прочность тут если и нужна, то самая минимальная.

 

Вот теперь понял
Спасибо, все очень подробно описали. Грунт скорее всего поднимается и опускается, так как это обычный физический процесс при замерзании. По другому и быть не может. Но что даст понимание этого процесса. Можно было бы подумать, что наклон столбов из-за расширения грунта, но начало наклона не совпадает с началом морозов. Поэтому эта причина с наибольшей вероятностью отметается.

Наиболее вероятные причины наклона столбов на мой взгляд следующие -
1. Чрезмерная нагрузка на столбы из-за обильного снега на крыше
2. Сползание фундамента, т. к. участок наклонный, перепад высот одного угла дома от другого порядка 1 метра.
3. Обе эти причины, сползание фундамента из-за чрезмерной нагрузки на него.

 

Все столбы действительно замоноличены в мощный железобетонный ростверк (сечение 330х360). Арматура столбов проходит через все тело ростверка насквозь. Внутри столба три прута 12-ой арматуры связаны проволокой 6 мм. Все делалось примерно, как на схеме в приложении. Так что шарниров там быть не может, а наклонила столбы сила, которая преодолела сцепление столбов с ростверком и вытащила или растянула арматуру.

 

Да, глубина пятки столба действительно 1,8-2 метра. Проверял сам, раскапывал, хотел посмотреть на расширение пятки, которое должны были сделать строители. Расширения не оказалось.
Да, дальнейший наклон, наверное самое страшное, что может произойти с фундаментом.
Покрышки дело хорошее, но полностью доверять фундамент этому виду опоры, как-то страшновато. Или Вы имеете ввиду этот вид опоры только на период ремонта-усиления фундамента (установка дополнительных столбов, расширение пяток у уже стоящих)?

 

Покрышечных фундаментов мильон - ничего страшного в них нет. А вот стереотип -"покрышка - это несерьезно", существует. Почему - не знаю.
Я вот о чем еще подумал. Сваи согнула некая небольшая составляющая (часть) веса дома и снега. Это только часть. и часть, еще раз замечу, небольшая. 10-20%, не больше. Сам вес дома и снега не так уж и велик. Если это относительно не такое уж и большое усилие смогло согнуть сваи, то отчего бы не попробовать выгнуть все это обратно? Что этому может помешать?
В Разрезе фундамент - это набор прямоугольников. Сверху ростверк, 2 сваи и грунт.
При перекосе этот прямоугольник стал трапецией с разными диагоналями. Отчего бы в больших диагоналях этих трапеций не натянуть растяжку? несложно создать весьма приличное усилие. Я не вижу существенных причин, которые помешают выровнять фундамент. Возможно некую часть сваи придется откопать.
Кроме растяжки можно сделать упоры из тех же покрышек и создать боковое усилие домкратом.
Мне приходилось двигать подобным образом тяжелый контейнер. В принципе - тоже самое.

 

Часть столбов, наверное, выпрямить можно тем способом который Вы описали. Но он скорее подходит для того варианта, когда столбы наклонились друг к другу. У меня же столбы наклонились следующим образом: столбы одной стороны сместились во внутрь дома, а противоположной наружу. Т. е. фундамент стал стал как бы съезжать в сторону уклона. Во что нужно делать упор в этом случае, чтобы домкратом отжать столбы на место?
И еще один момент.
Сейчас вес дома (фундамент+каркас) около 50 тонн. Снеговая нагрузка зимой была около 20-25 тонн. Значит столбы сместились от нагрузки 70-75 тонн. Каркас построен не полностью. Достройка и содержимое дома даст еще плюс 50 т. Выходит, что итоговая нагрузка на столбы будет порядка 125 тонн. Если взять еще 30% запас прочности, то несущая способность столбов должна быть порядка 160 тонн. Вполне вероятно, что от такой нагрузки, даже усиленные широкой подошвой столбы поведет снова.

На мой взгляд, эффективным способом прекратить дальнейшее заваливание столбов, является выключение их из работы.
Вариантов вижу 2-ва.
Первый - установка дополнительных столбов с широкой пяткой, порядка 40-50 см в диаметре. Мне думается, что дальнейшая нагрузка в первую очередь будет на них падать, т. к у них площадь опоры больше в два раза. Диаметр пятки столбов стоящих сейчас 20 см. Может конечно я неправ, но интуитивно, ситуация видится так.

Второй - установка покрышек под ростверк на постоянной основе. Вариант, я думаю работоспособный, покрышки возьмут на себя основной вес и выключат наклоненные столбы из работы.
Как в этом случае правильно действовать? Вы писали, что покрышки набивать не следует плотно. Но если их не набить плотно, то по мере достройки, ростверк будет съезжать дальше, он не сможет опереться на покрышки, которые просядут под весом дома, а нагрузку возьмут столбы, отчего еще больше сместятся.
А если плотно набить, то есть шанс, что подобного не произойдет.

На участке очень высокий УГВ, сейчас в 5 см от поверхности земли - вода.
Справиться с этим явлением можно, наверное, если сделать дренаж, но как правильно это сделать не знаю, еще не читал эту тему.
Я думаю, в моем случае, лучше набить покрышки щебнем, поскольку его не вымоет в любом случае, даже если геотекстиль под нижней покрышкой сдвинется, прорвется и т. д. Хотя, может песок лучше, им покрышку полнее удастся забить.

Еще не понятно, обращать ли внимание на морозное пучение. Вполне вероятно, что несмотря на дренаж, вода будет высотой в 1-2 покрышки, если начинать их ставить неглубоко, на глубину 40 см от поверхности земли, на суглинок. Мне нужно будет устанавливать стопки из покрышек от 3 до 5-6. У Семыкина, насколько я понял, покрышки в воде и его не парит никакое пучение, а у народа на форуме почему то очень сильное желание избавиться от пучения ни смотря ни на что. Но ведь суть покрышек в том, что они за счет растяжимости компенсируют расширение наполнителя при замерзании. Так где правда?

 

Нет, это у Семыкина так. У него много-много полупустых покрышек под плитой. В итоге усилие на одну покрышку незначительно.
У вас набивать нужно плотно. Просто речь еще была о бетоне в покрышке. А у наислабейшего бетона прочность больше 50кг/см2, а нам более чем достаточно прочности 5кг/см2 потому, что грунт, на который опирается покрышка, еще менее прочный.
С пучением, я потому и писал, о том, что хорошо бы замерить, сколько именно.
И дренаж - штука необходимая.
Во у меня тоже в том году сделаны были сваи. Как бы временные и на скорую руку. Такие не очень. Небольшое уширение у них было, и я побаивался, что выдернет их пучение.
Но у меня при этом был дренаж и было утепление. Утепление так себе, привез листвы 200 мешков.,, так в мешках и оставил, поэтому икалось.
Но сейчас съездил - все на месте.

 

Наиболее плотно можно набить песком, верно? А кто-то на форуме набивал покрышки щебнем и песком одновременно? Есть ли какой-то способ с помощью электроинструмента уплотнить материал в покрышках? Или весь процесс только вручную нужно делать?

Да здесь и замерять ничего не надо, все и так ясно. Плодородный слой 40 см, он снимается, кладется первая покрышка. И на эти 40 см как раз и поднимается вода весной. Бывает, что вода сантиметров на 5 выше земли поднимается. Поэтому как раз две покрышки в воде получаются.
Именно их и будет замораживать.
А дренажную траншею можно сделать на расстоянии сантиметров 40 от фундамента или нужно больше отступить?
И какова должна быть дренажная траншея для моей ситуации, ширина, глубина?

А у Вас вроде тоже фундамент на покрышках был, поверх которых деревянный столбик? Или это другой фундамент? А мешки просто под периметр фундамента набросали?