Что выбрать: дерево или пеноблок?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надежность фундаменту необходима. Однако избыточная надежность выгодна только подрядчику. Она вредит кошельку застройщика и заставляет его экономить на качестве других элементов дома. Ростверковый фундамент прекрасно подходит для одно-двухэтажных каменных строений на подавляющем большинстве пригодных для строительства оснований. Вы же не пятиэтажку со стенами толщиной в три кирпича строите .
Что касается полов по грунту, то добросовестная работа строителей по трамбовке 40-50 см засыпанного в цоколь грунта полностью исключит какие-либо просадки. И если УГВ у вас не на поверхности, то под полом будет всегда сухо. Такая технология широко используется в других странах, но в России по традиции норовят устраивать пустотелый цоколь, потому что раньше в деревенских избах под полом хранили картошку .

 

80% наблюдаемых мною ростверковых фундаментов в первые 5-6 лет жизни перекашивает в какую либо сторону, что в лучшем случае дает уклон по всему дому, в худшем - трещины конструкций. Очень аккуратно нужно с ростверковыми фундаментами, нужен очень внимательный и основательный просчет с обязательной геологией участка, иначе это русская рулетка!!
Очень сомнительное в плане надежности решение этот ваш ростверк, слишком много полагается на качество материалов и рабочих рук, которые у нас на Руси традициооно низкое. Риск дело благородное, но очень дорогое. С учетом что все нормальные люди за ростверк берут за работу денег весьма больше чем за ленту, трудозатраты знаете не соизмеримы - ростверки заливать по деньгам как раз очень интересно, суммы за работу получаются соизмеримые. Однако я этим не занимаюсь и не рекомендую.

Если под этим грунтом нет твердого, уплотненного основания в которое грунт будет трамбоватся - это все как мертвому припарки, у нас тут не европа, другой климат, другие грунты, все другое. И устраивать цоколь у нас не из-за картоши, а оттого что от грунта идет весьма серьезный холод и влажность, и от него поднимаются вверх.

 

Вот про столбы с ростверком под каменные дома мало что пишут, хотя из-за дороговизны уже многие на практике стали применять. Делают как микросхемы на ножках. Сhicken, если можно, расскажите основные постулаты и требования, или ссылочки. Заранее спасибо.

Абсолютно согласен! А если еще грунты позволяют сделать МЗФ - существенно дешевле.
С уважением!

 

В связи с чем его может перекосить если столбы стоят на несущем слое грунта ниже глубины промерзания?
И кстати плитный фундамент как поднос не перекашивает? Слой ПГСа может же глинистым грунтом пропучить или нет?)

С большим сожалением подтверждаю. (

 

1. Неоднородное основание грунта под разными сваями - сплошь и рядом.
2. Сама свая - мостик как холода, так и тепла - очень вероятное промерзание грунта по свае.
3. Неправильный просчет основания сваи - вижу в 80% случаев - дом садится ростверком на землю и начинает работать как МЗФ -сваи просто не работают.
4. Боковые пучения грунтов которыми многие, особенно любители просчетов просто пренебрегают, а там воздействия - тысячи тонн!!

Плита у нас утеплена от наружнего холода 10 см пенопласта - теплая отмостка - грунт не промерзает под ней - нет пучения - нет перекоса.

 

Посмотрите, например, здесь: http://www.tise.ru/fundament.shtml
Достаточно много народу строили по этой технологии в разных климатических поясах нашей страны. О каких-то неполадках с фундаментом ни от кого информации не было.
Что касается полов по грунту, то себе сделал такие по всему дому. Кое-где на насыпном грунте высотой 110 см (дом на склоне). Очень доволен.

 

У меня есть такая информация, именно по Тисе, да и в сети она тоже есть, поищите, вы просто не искали.

У вас 5 лет с начала заливки пола уже прошло?? И вы хотите сказать что у вас насыпной пол по грунту без утепления и вы довольны?? Вы уже зимовали в доме? Отопление давали в -20??

 

гы-гы пофлудим, интересно спорят: "Неспециалист-любитель" и "Бывалый строитель"

 

Так дайте ссылки, чтобы посмотреть можно было. Черт-то всегда в деталях сидит. Я не спорю, что плита надежней и страхует от небрежности строителей. Но не слишком ли дорого тогда обходятся такие исполнители заказчику?
Полы залил 2 года назад. Поверх стяжки положил 3-4 см ЭППС, затем где плитку, где паркетный массив на фанере. Зимой хожу иногда и босиком, не холодно. Если дренаж и отмостка сделаны правильно, то при нормальном УГВ под домом воды не будет и опасаться просадок нечего, Вы же знаете.
Мороза в -20 пока дом не переживал, -15 было. Грунт-то у меня зимовал уже засыпанный в цоколе до того, как трамбовался под стяжку. Под полом всегда плюс, даже когда он временами стоит зимой неотапливаемый. Почему нужно опасаться просадки?

 

нашел отзыв по фундаменту Тисэ

http://www.okolotok.ru/forums/viewtopic.php?t=178

Хренассе полет нормальный у него, на 11 см провалился дом в землю!
И этот человек далее рекламирует эту технологию. Вот любители свай да, они такие...
Вот еще интересно:
https://71015.selcdn.ru/forums/forums_post_image/2672974/original.jpg
https://a.foto.radikal.ru/0605/a0c82cf52c05.jpg

В общем то что МОЖЕТ провалится, МОЖЕТ перекосится и МОЖЕТ сломатся - меня не убеждает. Если оно МОЖЕТ - оно сделает. Закон Мэрфи!

Вот он черт то в деталях, БОЛЬШИНСТВО хотят построится за год, они фундамент без перекрытия на осень-зиму-весну оставлять не собираются, как им можно советовать такой пол?? Нет-с господа. Строить и по 5 лет можно, выжидая каждый этап что бы поэкономить, только никакого удешевления не получится в итоге.
Так что про "строителей которые должны нормально трамбовать грунт" - не будем, ладно, не ваш случай. Если год грунт отстаивать - совсем другой разговор начинается.

 

Ну, а как можно строиться, не прикинув хотя бы приблизительно несущую способность грунта и не посчитав необходимую площадь опор? Для строителя все-таки Сопромат, а не Мэрфи главный.
Так же и необходимую скорость строительства приходится загодя просчитывать. Хочешь, не хочешь, а это важный фактор для грамотного выбора оптимальной конструкции. В этом с Вами полностью согласен.

 

ЭЭЭ нет дяденька, не поймаете!! Когда все ТОЧНО просчитано, тогда Сопромат, а вот когда "хотя бы приблизительно" - уже Мэрфи.

А что бы точно просчитать нужно делать геологию ПО ВСЕМУ периметру залегания будующих свай. То есть одной свайкой не обойтись ну никак, 4 по углам нужно делать, весь срез грунта на исследование и просчет.
Вот так оно и выйдет дороже любой плиты, которая с 4хкратным запасом под любые типы грунта.

 

Совершенно верно. У моего котлована 3 угла песок и один угол глина.

 

Ну и что? И песок, и глина относятся к трудносжимаемым основаниям, на которых столбы ростверкового фундамента малоэтажного дома будут надежно стоять. Между прочим, если вы откроете любой учебник по строительству фундаментов или таблицу с прочностными характеристиками грунтов, то увидите не точные цифры, а очень округленные значения. Или даже разбивку грунтов на категории, в зависимости от принадлежности к которым они считаются пригодными или не пригодными для конкретных конструкций. Кроме того, как известно, огромное влияние, зачастую решающее, на характеристики грунтов оказывает степень их увлажнености. А эта штука в природе переменная и точному расчету не поддается. Так что не надо сводить оценку строительных характеристик реального грунта к, например, расчету несущей способности железобетонной балки. Хотя и здесь нужно быть готовым к тому, что расчетный и практический результаты полностью не совпадут.

Опять Вы путаете частное малоэтажное строительство с небоскребами. Да, когда будете рыть ямы под столбы фундамента, нужно смотреть, какой грунт вынимаешь. А если наткнулся на бьющий под землей ключ, переносить пятно застройки на другое место. Но это любому ответственному строителю понятно. А безответственный предпочтет по воробьям из пушки стрелять... за счет заказчика.

 

ИМХО если ростверк поднят на 15 см относительно земли, то сделать внутри ленты ростверка полы по грунту не получится - весь грунт будет под ростверком.