Опилкобетон: монолит или кладка готовых блоков - 6

СМА 250 - это 250 л. общего объема или 60-70 тыс. см3 готовой смеси в уплотненном виде При таком объеме готовой смеси качество перемеса будет очень хорошим.

Для меня вариант смесителя на 250-300 л. пока неприемлем, т. к. хочется рассмотреть смеситель бОльшего объема, что позволит серьезно сократить время заливки, т. к. сократятся затраты времени именно на хождениях. Все мерные емкости будут больше, чем при маленьких смесителях и поэтому скорость процесса будет выше. ИМХО.

Тут дело в чем. Если замес конструкционный, то в нем будет 250-300 кг. вяжущего (и соответственно 300-400 литров воды), а если самонесущий, то это 50-100 кг. вяжущего и воды соответственно меньше. Я сейчас рассматриваю именно самонесущий вариант, а в нем есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание:
1) в таких замесах чем меньше вяжущего, тем бОльший объем можно промешать смесителем при прочих равных.
2) чем меньше вяжущего, тем легче вес замеса и соответственно тем больше смеси можно за один раз от смесителя отвезти к стенам. Т. е. если конструкционный арболит в уплотненном готовом виде весит 800-900 кг./м3 (сразу после изготовления) и потом высыхает до 600 кг/м3, то самонесущий вариант будет весить примерно 500-600 кг/м3 (сразу после изготовления).

Все это говорит о том, что если емкость смесителя 1,5 м3, то реальный объем самонесущего щепобетона в готов уплотненном виде в ней будет 0,5-0,6 м3 или 250-300 кг. в сыром виде, т. е. сразу после изготовления. Коэф. уплотнения самонесущего варианта щепобетона будет меньше, чем у конструкционного, соответственно и объем готовой стены будет больше с одного и того же количества щепы. На каждую тачку можно ставить две пластиковые емкости на 50-60 кг. смеси каждая и соответственно весь объем от смесителя можно перевезти всего за 3 раза. Т. е. одна загрузка, один замес, 3 отвоза смеси от смесителя к стенам и в стенах сразу 0,5 м3 готовой стены есть. Я считаю, что такой объем смесителя позволит как минимум в 2 раза увеличить скорость возведения стен, а может и больше. И если объем стен 40-50 м3, то это может и не критично, а если 120-130 м3, то тут совсем другие цифры по времени.

P. S. Если работают 4-5 человек, то 1,5 м3 смеситель и для конструкционного варианта будет эффективен. Поэтому тут главное в цене вопроса этого варианта.

 

Вообще, что касается больших емкостей, тут надо реально понимать, кому какой объем за один раз нужен. А то замесит миксер 2-3 м3 готовой смеси, а вы ее в стены уложить не успели и что тогда? Она ведь быстро схватывается. Чем больше вяжущего в 1м3 смеси, тем больше его приходится носить, таскать, разгружать, переносить и т. д., т. е. больше работы, поэтому я прикидываю использовать белый цемент М600 + негашеная известь для самонесущего варианта. При таком раскладе будет максимум 30 минут времени, чтобы смесь в стены уложить.

Б/у миксер - это рабочий вариант и его можно использовать всегда. Но хочется иметь на запас что-то еще.

Кстати, как вариант надо прикинуть миксер в аренду, но чтобы подача смеси из миксера шла сразу в стены. В этом случае объем ежедневных замесов и скорость будет очень большой. Как думаете, это реально такую полусухую смесь из миксера сразу в стены?

 

Спасибо за видео. Вариант вполне рабочий и достаточно удобный. Для такого варианта чем больше смеситель, тем лучше. А если несъемная опалубка, то вообще кайф.

Мешок с цементом там видно только тогда, когда делают штукатурку после закладки щепы в стены. А вот когда клали саму смесь, то совершенно непонятно, сколько там чего. Такое ощущение, что смесь из конопляной щепы практически сухая. Но в любом случае, в этой смеси 100% есть цемент и вода, иначе чисто сухие щепки бы падали внизу. ИМХО.

 

Каркас ведь из дерева с несъемной опалубкой изнутри, а снаружи съемная опалубка из пластика. Что подразумевал под словами каркас из арболита?

 

Если опалубка съемная, то да, согласен, этот момент имеет место быть. Т. е. стойки каркаса не торчат на улицу. А если опалубка несъемная, то какая разница?

Сейчас перечитываю тему "Опилки - утепление стен и потолков 1 и 2". Основные баталии про утепление кровли идут в области того, чем надо обработать опилки, чтобы в них не заводилась всякая живность. Практически все варианты сводятся к обработке известью. Вопрос по этой теме такой: но ведь гашеная известь после гашения и обработки ее опилок со временем превратится в мел и каким тогда боком она будет помогать от нашествия живности скажем через 3-5 лет?

Просто думаю над этим вопросом с точки зрения оптимальности варианта на длительную перспективу и хочется понять, живность на кровле с опилками это данность, от которой никуда не деться или есть варианты эту живность ликвидировать на длительную переспективу?

1) сделать монолитный щепобетон на кровлю на строительной площадке, т. е. 50 кг. негашеной извести на 1м3 щепок, как сделал leletau https://www.forumhouse.ru/threads/115693/page-21#post-4271006 Мокрые обработанные негашеной известью щепки класть сразу на кровлю монолитом. Делать это придется, когда кровля уже будет накрыта и думаю подъем на кровлю готово смеси через проем в потолке небольшими емкостями приведет к большим срокам по этой работе. Хотя конечно не факт. Это очень хороший вариант для будущего, но реально очень трудоемкий и отнимет очень много времени на стройке.
2) есть вариант предварительной обработки щепок известью заранее. Т. е. щепки будут в биг-бэгах, будут сухими и уже обработанными заранее 20-30 кг. негашеной извести (обработка полсуток в большой емкости). Т. е. на стройку приедут просто сухие щепки, обработанные заранее негашеной известью. Плюсом этого варианта будет скорость подъема: кран поднимет все биг-бэги на кровлю за 1 час и их останется там только открыть и рассыпать по чердаку. Минусом будет некоторая сумма (небольшая), которую придется за эту работу по предварительной обработке щепок известью заплатить.

По поводу опилок и щепок на кровлю вопрос активизировал после ответа sim1 на мой вопрос. У него холодный чердак и он сделал себе утепление 45 см. эковаты. И когда я его спросил, зашел бы он с эковатой для утепления кровли еще раз, если бы пришлось дом новый строить, то он высказался так:

К слову, разве эковата нанесенная мокрым способом пылит? Или она начинает пылить после высыхания? Есть ли обязательное требование по укрытию эковаты сверху каким-нибудь паропроницаемым материалом?

 

Есть пару знакомых, у кого есть опыт с эковатой, они ее сверху закрывали досками чернового пола чердака по перекрытию. Т. е. утепление толщиной 20 см. закрытое сверху и у них нет пыли именно из-за этого. Меня интересуют свойства эковаты по пыли после того, как ее намочишь и она высохнет. Что изменится, ведь она высохнет? Или она после намокания слеживается в более плотную структуру?

У опилок на кровле есть свои минусы (живность всякая в них любит водится) и эковата могла бы быть одним из вариантов по их замене. Но по стоимости эковата намного дороже и вот вопрос по пыли остался открытым. Дело в том, что я тоже не хочу закрывать утеплитель сверху ничем. Думал, что если надо ходить по чердаку, то прибью к стойкам кровли бруски и набью на них доски, чтобы можно было передвигаться если что. Так что сверху тоже будет все открыто.

2sim1 Спасибо за честные ответы на вопросы. Ничего не имею против эковаты, т. к. у нее, как у любого утеплителя есть плюсы и минусы, а идеальных утеплителей пока не придумали.