Красавцы и уродцы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ломать не строить. Если можно без особого ущерба что-то изменить, то наверное лучше изменить. Или мучиться всю жизнь. Эта тема в основном для тех, кому предстоит строительство.

Зимний сад зимнему саду рознь. Не обязательно строить теплицы, чтобы растения хорошо росли в зимнем саду (это я говорю как старый садовоогородник, который еще в пеленках лежал под вишнями на садовом участке, и с детских лет копался в грядках) - просто грамотно подобранные растения, нормальный уход за ними, и они будут расти почти в любых условиях.

Для заборов, на мой взгляд, принцип один - быть в стилистике дома. Я всегда за стиль. Для дома в стиле кантри безусловно лучше что-то деревянное; для классики - с кирпичными столбами, ковка; совсем современные (хайтеки разные) или вообще без заборов - живая изгородь, например (по любому такие дома строят в дорогих коттеджных поселках), либо какой-нибудь оригинальный забор.

Вообще с заборами беда. Мы, к сожалению, не можем без них обойтись, т. к. живем в России, вот и строим трехметровые, а они, зачастую, портят весь облик дома.

 

У этого домика беда с окнами, уж очень они маленткие, особенно на 1 этаже, представьте себе вид на улицу изнутри, прям бойницы для пулемёта, а не окна

 

Вопрос личных предпочтений, но не более того. Это не предмет для дискуссий. Сам дом хорош. Окна можно чуть-чуть расширить. А Вы выбирайте проект с большими окнами, если они Вам больше нравятся, проблем нет.

 

А как же принцип слишком низкого нависания крыши над окном? Тут он тоже нарушен. А к чему пирамидка на трубе? А теперь сравните окна 1го этажа, почему окно справа с обрамлением аркой, а левое прямое? Окно выскочка. Дверь-окно 1и 2 этажа правильнее было сделать одинаковыми, а тут на 1 этаже оно больше. Как не крути а домик тоже не идеален

 

Подловили Вы меня четко. Ну да, можно крышу чуток поднять.

Та це ж колпак, а нэ пирамидка.

Это я уже потом увидел, когда фотку скинул. Просто ничего более похожего на фотку от Людмилы у меня под рукой не было. Дом не идеален, но в общем хорош.

А Вы молодец, лихо разобрали дом по косточкам.

Одно дело взглянуть на дом две секунды и скинуть в инет для примера, другое дело - выбирать для себя: там уже все эти нюансики и недочеты можно отшлифовать, изменить.

 

Идеи красивых (имхо) зимних садов.(и не включенных в общий тепловой контур дома, как очень любят делать у нас)


Мне понравился вот такой дом - все тех помещения в цоколе-подвале,большая площадь остекления на юг, пассивный дом. Жаль деревьев мало на участке...

 

А я за включение в тепловой контур. Остаюсь при своем мнении, что зимний сад-теплица несколько неуместен.

1. Зимой там холодно. Может для Европы какой-нибудь это прокатит, а для нас, с нашими зимами, нужно поставить в таком зимнем саду котел и к нему истопника, чтобы он швырял туда уголь лопатами, иначе там будет либо очень прохладно и некомфортно, либо откровенно холодно.

2. Летом, если туда попадает солнце, капец как жарко - теплица, одно слово. Либо открывать настежь окна и делать перманентный сквозняк.

3. Обычно такие пристройки не вписываются в общую концепцию дома. Я уже писал про это: нужно воспринимать дом (да и вообще любое явление) целиком, а не фрагментарно, например, дом хорош, пристройка хороша, но они не стыкуются друг с другом, они из разных опер. Дверь красивая, хайтечная, залюбуешься, а дом классика голимая - разве ж можно в него такую дверь ставить? и т. д.


На первой фотке вообще никак не сочетается, на второй цвет зимнего сада не оттуда, и крышу нужно сделать не стеклянную, а черепичную, например, а если света мало, поставить два мансардных окна. На третьей хорошо, т. к. дом тоже беленький и ажурный (вижу по фрагменту дома) и зим. сад расположен как бы в стороне от дома, и воспринимается как что-то самостоятельное. На четвертой не катит. Пятая отлично! Отдельно стоящая изящная беседка. На шестой тоже крышу надо сделать в стилистике дома. Кстати, на шестой видно, что хозяин пытался попасть в общую концепцию - на окнах з/с сделал такую же раскладку, как и в доме.

 

Да, Вы во многом правы. Тогда возможно имеет смысл делать зимний сад в мансарде? И даже сделать над ним частично стеклянную крышу? Даже в бюджетном варианте пмж дома полу-холодную мансарду с зимним садом не настолько дорого отапливать... имхо конечно
Например вот вариант (простите,если слишком "элитно"-это только для примера) - зачем такая "церковь",вполне можно отделить верхнюю часть с куполом и сделать зимний сад+рояль и диваны+круговая лестница на круглый балкон. Искал варианты с ЗС в мансарде под куполом - не нашел...



А мне вот так нравится. Скромно и просто. Неужели тоже не фонтан, для бюджетного варианта?)

 

Весь тёплый воздух в доме подымается вверх, посяму к утеплению крыши предьявленно максимальное
требование (стены 10см ППС, крыша 20 см ППС). А вы хотите самую холодную конструкцию поставить вверх.
Теплопотери стекла слишком велики.

 

На сто процентов согласен с kkkkk5. Утепление крыши должно быть максимальным, т. к. потери тепла через нее огромны, при неграмотном утеплении. В Европах утепление уже от 300 мм делают. А ослаблять тепловой контур куполами и прочим...

Все минусы я перечислил, Вам решать.

Зимой вся эта стеклянная крыша будет закрыта снегом, а летом через нее будет палить солнце - и зачем, спрашивается, она нужна?

А вот накройте эту пристройку нормальной крышей, сделайте окна поменьше, кирпичные (или деревянные) столбики между окнами, мансардное окошко для большей освещенности, и будет тепло зимой, прохладно летом - релакс и приятные впечатления Вам обеспечены. Выход можно из него такой же сделать, с большими стеклянными дверями.


Если Вы фанат каких-то суперэкзотических растений, тогда зим. сад или оранжерея в таком виде может и нужны, а если как уголок отдыха, то для этого теплицы плохо подходят. А рекламируют их именно в таком виде производители всяких профилей и остеклений.

 

Напоминаю что умолчали заботы, а они очень часто портят внешний вид.
Еще самое ужасное впечатление от небольших по площади домов с полноценными 2-мя этажами. А они вообще могут быть красавцами?

 

Да, пожалуй согласен. Но большая гостинная с куполом на 3м этаже- это здорово, если бюджет позволяет. Тк УГВ у меня слишком высокий (бывш болото), решил все "развлекательные" комнаты перенести на 3й мансардный этаж. Отапливаться комнаты будут, но с поддержанием меньшей температуры (+18 например),когда не используются. имхо
Я как раз хочу сделать просто большую застекленную веранду с нормальной крышей, через которую будет еще один вход в дом. Но делать ее на общей плите с кирпичным домом, да еще топить постоянно такие застекленные площади, для меня наверно слишком дорого.
Хочу как на 1м рисунке, но с архи решением, как на 2м. На такую веранду можно поставить нормальное барбекю, печь булерьян для быстрого прогрева и мощный конвектор (либо просто тепловую пушку (для ленивых).Нормально будет, как считаете?

 

Вообще то в комплект к таким оранжереям идут рулонные защитные экраны на крышу, так что невыносимой жары в ней бояться не стоит. То есть, раз уж есть деньги на такую оранжерею, не стоит экономить на таких мелочах как автоматическое проветривание и защита от солнца.

Это уже не оранжерея, а крытая веранда (застекленная)

 

Если Вы про заборы, то на предыдущей стр. есть принцип. Или про что?

Это относится к упомянутому двадцать второму принципу: дом должен соответствовать участку. Маленький двухэтажный дом может быть и красивым и нет, просто этажность мало на что влияет. А вот если маленький и узкий, и при этом высокий дом стоит на большом участке, то это смотриться плохо, также и огромный домина на маленьком участке. Этот принцип относителен, но все же... Для участков до 50 соток желательно придерживаться правила, чтобы дом не занимал больше 10% участка (где-то так), т. к. если вы задумаете в последующем продавать дом (а это нужно всегда иметь в голове при строительстве дома, мало ли...) несоблюдение этого правила может негативно отразиться на продаже. Также и малипусенький домик на большом участке... Кто покупает большие участки? Богатые люди. А им нужен малипусенький домик? Это правило действует для относительно дорогих участков.

Вроде да.

Я знаю про это, плюс всякие подогревы стекол и пр. Я просто не вижу никаких преимуществ у этих сооружений перед обычными зимними садами (в тепловом контуре дома), а минусов у них больше. Маета с проветриваниями, подогревами, обогревами, защитами от солнца - ради чего? Если просто нужно место отдыха, то можно все сделать проще и беспроблемнее, причем в стилистике дома.

Но зимним садом-то ее можно назвать?

 

Еще немного красоты. Как вы уже наверное заметили, я являюсь противником всяких железяк на доме (труб, ж. столбов, ж. навесов и пр.), кроме ковки и чего-то изящного в этом роде. Поэтому считаю, что всякие крылечки и навесики смотрятся в разы благороднее и красивее, если сделаны из дерева. Вообще дерево на фасаде - это очень и очень классно!