Самодельная горелка на отработке для КЧМ - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И о чём спорим... А главное, зачем? У всех разные подходы к конструированию. Я предпочитаю решать проблемы "в железе", а не исправлять недоработки конструкции хитрыми алгоритмами. По падаче. моё мнение, оптимально по конструкции маленький шестерёнчатый насос с приводом от достаточно мощного шагового двигателя и проточным подогревом топлива. Это моё мнение на сегодняшний день, и я не собираюсь его никому навязывать.

 

Я добивался чтоб "жаровая" была сухая. В данной конструкци у меня это удалось - это первый плюс, с двумя шайбами не коксуются электроды - это второй, разделяется подвод первичного и вторичного воздуха (через большое растояние) т.ё. в раёне электродов поджига всегда бедная смесь и следствие стабильный поджиг - это трретий. Из минусов - скапливается малость отработки между шайбами, сложная конструкция (много элементов) нужны токарные работы.
Кстати если убрать "жаровую" которая на асбестовых кольцах то труба которая 89мм (она уменя толстостенная 4,5мм) становится мокрой, я думаю по причине её охлаждения с наружи вторичным воздухом.
Хотелось бы вообще без всяких "жаровых" но в конструкции бамбингтона такого несделаеш при расходах менее 1 л/ч (это моё предположение) по причине очень малого угла распыла по сравнению с форсункой.

 

Carrier, про депульсар - ну не знаю мужики, у меня, не вру работало без проблем, может че нетак делали.
Может насамом деле здаровенным делали, нужно то на 30-40 грам. Ну еще думаю будет зависить и от формы конуса. Крутить придется под разное масло и разную погоду, ну и при прямой подаче тоже.

Ситинец, я не ставлю себе задачу с кем-то спорить, мне интересны результаты и я их сопоставляю со своими, вот и задаю вопросы . Давай конструктивно с эскизами, результатами и т. д

 

У меня был из 3/4 крестовине, всё отлично работало но на мин подаче часто прикращался проток. У тебя работает без проблем по причине того что электро привод на игле сначала эл. магнит потом шаговик.

 

Carrier, вот не зря я тебя просил эскизик, на правилном кажется мы оказались пути с тобой. Электроды у меня только убирающиеся, не решился делать статически, даже стало интересно, у тебя чистые. Но я сделал по ВВ максимально прозрачную, это дало максимум стабильности и независимости от погоды и давления. Труба у меня мокрая и с нее сливается, но твой вариант интересен. Меня интересует вопрос по обслуживанию форсунка-жарова, приходится что чистить? И насколько стабильна получилась система от загаживания на отказ?
На второй шайбе не коксует масло?

 

А какая мощность вашей горелки?

Так и у меня такое направление. А вот правильное оно или нет только опыты покажут.

 

Ох и нравится мне просыпаться. Есть что прочитать)

 

Да и я ж того мнения. Стоило поотсутствовать опять масса для размышления.
Главное были затронуты больные вопросы вскользь, без решений.

Carrier, заострил на двулинзовом варианте. Я только задумался
переделать в такой вариант со вводом в этот промежуток подвижных свечей.
Только не шар в корпус, сложные работы, а за трубой с шаром две линзы через
небольшое расстояние. Вот тут идея меос сработает. Внизу первой
к шару сделать сверление и масло, туда оседающее, уйдет в слив. Пока
эта проблема меня угнетает, Выброс этот, испаряясь, давит горелку.
После чистки работает идеально.
Опять же у Carrier подача ВВ вокруг внутренней жаровой и через 50-60 мм
оно на выходе смешивается с потоком. Я сделал это трубками, за что меня
пытались критиковать. Но у меня в этом случае не охлаждается жаровая,
а внутреннюю жаровую поэтому выставил. Там, где трубки подавали ВВ на ее стенках
выростали грибы от охлаждения, а случае Carrier, видимо, вся труба
будет понемногу подзаростать. Но как пишет Carrier, токарные работы убивают, год кругами ходишь.
По депульсатору, мой таковым не назовешь. Просто тройник для отбора масла
на горелку, это как в Украине - цэ труба в Германию, но колы зробить дзюрочку,
то трохи и для мэне. Никаких игл и элекроники, несется поток сверху с пузырями и
мусором, а вниз, по мере расхода, отдает понемногу масла. Краном регулирую и отправляю
на горелку сколько требуется, факел показывает нужное. После отключения насоса тухнет
буквально сразу и идет продувка.
Для сообщения с атмосферой половинка от разъемного шарика для заварки чая с дырочками.
То, что ни разу в эти дырочки не выдавило масло, говорит о том,
что расход и сечения ввода ф8 и выхода ф15 нормальные.

 

Хотел спросить, а если депульсатор сделать на крестовине (тройнике) 1/2 маленький ?

 

Думаю, что тот же фокус. Только меос рекомендовал, что сверху должен
быть сопун (сообщение с атмосферой), тогда тебе придется сверлить
и что-то вставлять. Если тройник посадить на краник угловой, то в заднюю
крышку он вставляется и в него монтируешь трубку на шар.
У меня же перевернутый тройник смесителя
имеет две дырочки подвода шлангов воды. Они сейчас наверху
и облагородил полусферой из чайного шарика. Правда, пришлось
по кругу немного расточить это место, немного она не входила.
И тройник этот не всегда с 1/2" резьбами, у меня старый нашелся.
Так как у меня задний фланец отдельный, то все в руках, прекрасно
монтируется и регулируются установочные зазоры, а потом на трубу
и стягивается шпильками.

 

Вот и приходим к выводу, что от депульсара никуда не деться. Хотя это совсем и не депульсар, но как-то это дозирующее -стабилизирующее устройство назвать не придумаю. Вот уже если посчитать конструктива четыре будет. Я бы отдал предпочтение конструтиву с переливочной емкостью, через шаровый крантик на шар, как у Sergb1970. Воопервых подача будет независить от частоты вращения насоса, вовторых малая вероятность засорения крантика, в третьих простота изготоления. Ну как назвать этот девайс? и каково ваше мнение

 

Meoc, ты не обратил внимания, что такой конструктив только у Sergb1970, есть,
а другим бачок надо делать, зачем он нужен. Сколько пишу, въезжай, у меня
полость крана до шара, соединительная муфта и один отвод тройника
и создают бачок, куда опускается и успокаивается нужное масло,
а излишек шуршит по верху с пузырями и чем хочешь на слив в подогрев.
Этот столбик создает определенное небольшое давление масла,
успешно регулируется подача, иногда поворотами крана туда сюда делается
профилактическая очистка возможного засорения. Ведь краник открывается
немного для работы. Показал себя исключительно, я доволен.
Но это не панацея, кого-то привлекает другая конструкция.
Никаких токарных или сварочных. Или дома или на рынке (поле чудес) у нас,
все что надо в сантехнике за копейки. Скручивается в кучу и готово.

 

Из корпуса топливного насоса тазика получается готовый депульсатор.

 

Да можно делать из чего хочешь, че под руками есть, впринципе устройство не замысловатое. Самое главное сколько оно проблем решает разом.

 

Meoc какие проблемы? Просто интересно.