Размышления на тему "Какой быть хорошей банной печи?"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот так да! Век живи-век учись. Только что сделал для себя открытие. Свою печку в сауне сначала топил нижним розжигом. Потом начал топить верхним. Получил больший КПД. Так бы и продолжал топить, но помог случай. Сама печка имеет внутренний размер 300Х300 и в высоту 450. Дрова были напилены по 400мм. Постоянно приходилось или искать коротыши, или ходить к циркулярке, чтобы укоротить поленья. Сегодня пришла мысль поставить поленья вертикально, т. к. лень было укорачивать. Поставил и получил на полоке 147 градусов за час. Стартовал с 22 градусов. Раньше получал 100-105. Печка бесколосниковая. Стальная. Поддувала жалюзийные в дверке.

 

147гр на полоке, так сколько же было на потолке? Это очень опасно! При 140гр потолок может воспламениться.

 

А пару цифирь сложить не получается?
смотрим экономию-
Теплопотери среднеутепленной парилки около 0,23Вт/м2/гр
Допустим площадь стен и потолка 20м2, температура минимально необходимая +40гр температура наружняя -25гр. за 12 часов температура с теплоемкой печью снизилась на 3гр, с металлической на 20гр.
получаем потери -
теплоемкой начало 0,23*20*65=299Вт в конце 0,23*20*62=285,2вт. в среднем 292,1Вт за 12 ч 3505,2Вт
металл начало 0,23*20*65=299Вт в конце 0,23*20*45=207Вт в среднем 253Вт за 12 ч 3036Вт
Как бы экономия 469,2Вт
А вот теперь начинаем приводить к начальной кондиции.

 

Да всё получается, при желании... Только смысла "складывать" не было. Вопрос был не в величине экономии а в "больше-меньше"в том или ином случае. И тут нет вариантов - если дельта температур внутри-снаружи меньше, то меньше и теплопотери, а не наоборот. И не важно что там внутри в какое время к чему приводится. Если в какой либо промежуток времени в парилке со стальной печью не будет более высокой температуры, чем с кирпичной (а нам это надо?), а в другое время в среднем температура будет ниже, то и теплопотери со стальной печью в среднем в более холодной парной будут меньше.
Нет разницы (для уровня жизни) - получать зарплату по тысяче в день или 30 тысяч раз в месяц. Только сразу тратя дневную тысячу, сложнее её потерять, чем месячные 30 тысяч в дырявом кармане. Так и в парилке (и в доме...) - получаем некое количество тепла и тратим его на теплопотери через периметр... И от "складирования" тепла внутри периметра больше его не становится, а запас потихоньку через "щели" теряется, причем, чем больше запас, тем больше и потери (при прочих равных).

Ну, начинаем, и что? Если за время ночного перерыва после "рабочего" состояния парилка потеряла меньше тепла, то и для возвращение её во вчерашнее "рабочее" состояние нужно меньше тепла. При этом и за время доведения до кондиции со стальной печью теплопотери ниже, чем за это-же время с кирпичной, т. к. средняя температура внутри (а значит и дельта внутри-снаружи) меньше.
Теперь посмотрим в целом за сутки - в процессе "доведения до кондиции" теплопотери парилки с не теплоёмкой печью меньше, при пользовании - одинаковы, при ночном перерыве опять меньше. В какое время парилка с теплоёмкой печью успевает меньше терять тепла? Ни в какое - в целом за сутки меньше теряет тепла парилка с не теплоёмкой печью.

 

Пришлось поменять ласточку на квартиру старшОму, поэтому сейчас без авто, вернее, жена без авто, а я на ее)

Конечно! Если провести параллели, то у вас что то типа чугунной печи, а КП - это Камаз)
Кстати, с большой вероятностью у нас сейчас одинаковые ДВС. Так вот, что интересно, расходы на топливо дизельного ДВС объемом 2,5 идентичны расходам на топливо ТТ объемом 5,7 с двухкратной разницей в л. с. и Нм. То есть, в моем понимании ТТ - это МП+Щиток, мощная, управляемая и относительно экономичная при этом.
Ну да ладно, хватит про авто, я о них могу бесконечно говорить по роду деятельности)

 

Смысл был. Только он от тебя ускользнул.

Опять думать не хотим.
Давай нагревать. Всё не будем, только деревянные конструкции. Вагонку, полки и. т. д.
20м2 вагонки, это грубо 0.2 куба полки где то 0,1куба.
Что бы нагреть на 1гр. нужно 0.3*0.65*2.7= ~ 530вт
для 3гр нужно 1590кДж (442Вт)
для 20гр нужно 10600кДж (3кВт)
Восполняем теплопотери
теплоемкая 0.442+3.505=~4кВт
металл. 3+3.036=~6кВт
Откуда берутся и куда пропадают лишних 2кВт, предлагаю додумать самому.
Чуть напрячься нужно.

 

Предлагаете деньги из кармана в карман поперекладывать и считать их при этом? Думаете их больше при этом станет?
Зачем считать отвлеченные цифры...
Но если так уж хочется именно эти значения использовать..., то просто надо понять, что если на прогрев парилки с железной печью понадобятся озвученные 10600кДж, значит за ночь они ушли через периметр, несмотря на то, что температура внутри была меньше чем с кирпичной печью. Значит, с кирпичной печью ушло ещё больше. Ну не бывает по-другому - если температура внутри выше, а снаружи такая-же, то и теплопотери выше. Значит, даже если при этом с кирпичной печью температура понизилась меньше, то кроме 1590кДж от остывания вагонки на 3'С, через периметр ушла остальная разница от 10600кДж плюс ещё сколько-то (т.к. с кирпичной теплопотери через периметр больше). И эта разница и "ещё сколько-то" отдана массивом остывающей печи. Просто теплоемкость кирпичной печи большая, и остыв всего (условно) на 3'С она отдаст тепла (энергии) больше, чем стальная (вместе с вагонкой, полками и прочим) при остывании на 20'С (иначе таких значений не получится).
А потом, во время следующего "доведения до кондиции", нужно будет опять в кирпичи эту энергию загнать...
Поэтому, если уж считать затраты энергии на нагрев в пределах полного цикла, то считать надо для всего, что греем и что потом остывает (и потом снова греем...), а не только для вагонки и полков.

Но нам, при выяснении какая печь экономичнее (теплоёмкая или нет), и не надо пытаться посчитать перетоки и накопление энергии внутри обогреваемого периметра, тем более, выхваченные из полного цикла нагрева/остывания. Есть теплопотери через периметр, и с с теплоёмкой кирпичной печью они больше по законам физики (да Вы вроде это и не оспариваете?), а других потерь просто нет (не считая тепла вынесенного распаренными "тушками", но и оно через периметр выносится ). И сколько ни перекладывай деньги из кармана в карман, а тепло в кирпич или в в доски..., всё равно больше не станет. И экономить можно только уменьшая вынос за периметр, уменьшая этим необходимую выработку (а не "перекладывание") тепла внутри. А вынос за периметр уменьшается большим снижением температуры внутри...

И ещё - извините, но нельзя же постоянно, из сообщения в сообщение... энергию в Вт и кВт выражать и кДж в кВт переводить.
В Вт и кВт измеряется мощность, а не энергия. Если уж пытаетесь считать потери тепла, то хоть единицы измерения постарались бы не путать.

 

У меня при легком минусе за бортом через 2 суток после протопки которая длилась 3 часа 15 минут и пропарки, в течение трех часов парился, +24 в парной и вода баке пригодна по теалоте чтобы помыться, заморачиваться с теплопотерями незачем, остаточного тепла печи на просушку бани с запасом хватает, по тому и не заморачиваюсь

 

В связи с бесконечными склоками тема закрыта на чистку на неопределенный срок

 

Тема вычищена от склок и флуда типа сушки яблок. 70 страниц лабуды не по делу, 3 часа работы в свой выходной! БОЛЬШАЯ просьба придерживаться смысла, заложенного в названии.

 

В общем понимании.

 

Нет- не надо крутиться три раза - от головокружения может сбиться компАс. Надо просто встать между полоком и печкой - если, например, между полоком и печкой всего пол метра- то надо встать именно по середине этого растояния (25 см от железной печки) и определить- чувствуется ли более сильное тепловое излучение от печки чем с других сторон или нет. Если чувствуется- значит железная печь смалит жестким излучением пагубным для здоровья. То есть- это значит что печь ОПАСТНА для находящегося рядом с ней человека.
Вот и остается вопрос- должна ли ТАКАЯ печь быть в бане.

 

В том числе
Согласитесь- прикасаться (или долго находиться в непосредственной близости) к раскаленной лампочке- это опастно для здоровья. Эти лампочки не вызывают проблем лишь при достаточнос растоянии между ними и телос человека.

 

Поправьте свое определение - а то получается что баня у вас начинается "от протопки" и заканчивается перед началом процедур - "до самих процедур". А далее трудно понятьвашу мысль - после слова "также".

Кстати - будьте любезны- напишите ЗАЧЕМ (С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ) вы это делаете?

А лежание в кровати или греться возле печки- по вашему- тоже банные процедуры?

Вы это от финов скопировали? Это определение сауны. С той лишь разницей что они выбросили одно лишнее слово "только" из этого предложения.

Как вы определяете, что уже получили "достаточно удовольствия" от протопки? Чем удовольствие от протопки камина в доме отличается от протопки железной печки?

Вы хороше подметили про зоны. Вы можете перечислить эти функциональные зоны банного сооружения?

Вы же согластны что есть, например, узбекская кухня, а есть и кухня русская- и это не помещение где готовится еда, а ТЕХНОЛОГИЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ПИЩИ. Так и "национальные бани" - это ТЕХНОЛОГИИ с национальными особенностями. Есть литовские банные особенности, есть турецкие или японские особенности банного процесса.

А сколько при такой температуре показывалбы мокрый термометр? Как думаете?

Тут вопрос вдругом (если делать аналогии с секом - раз уж вы об этом заговорили)- заставить "пользоваться" с женщиной (баня с правильной КП) или заставить "пользоваться" с другим жестким мужиком (вариант бани с железной печью)
Для некоторых разницы никакой- главное "всунуть" и "получить удовольствие". ...

 

Излучение зависит от температуры нагрева поверхности- жесткое излучение не достигается с температурами поверхности менее чем 100 гр.

А вот если взять, скажем, не воду, а расплавленную медь, то налив в тонкостенную металлическую кружку и в керамическую толстостенную чашку, как раз таки получим большую разницу в излучениях.

С другой стороны- даже с водой разница есть- налейте кипяток в металическую кружку и сожмите в руках эту кружку- заметите что держать эту кружку будет проблематично- жарковато однако. В то время как налив кипятка в толстостенную керамическую кружку рукам не будет так жарко ибо теплопередача у керамики другая. Да и керамика часть тепла на себя берет...

Так что очень мало кто пользуется металлическими тонкостенными кружками для распития чая- все стараются пользовать керамику. В худшем случае -когда нет керамической кружки - тонкостенную металическую кружку ставят в керамическую "гильзу"(экран).