Настоящий котел и теплогенератор длительного горения на дровах: испытания ч2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мое имхо. Ушатаете любой шнур. Пропитка дегтем идет от неплотности. На котле с водяной рубашкой все сводится к первоначальной настройке дверци. Главное, плотность, и этот фактор практически неизменет. В Вашем случае имхо метал довольно сильно крутит. Отсюда и проблем.

 

Метал не крутит, сильно большая разница температуры в верхней части бункера, в водяном котле всё таки поменьше., поэтому конденсат и пропитывает шнур, плюс сырющая щепа...

 

А какая конструкция у Вашей верхней дверки и как и где лежит шнур. Возможно тут проблема. Я говорю о класической схеме, где шнур на дверце в пазе и запирается на рамку. С хорошим шнуром такая схема довольно долговечна.

 

На одном уголке лежит и другим прижимается, не в пазу а просто на плоскости, люк метр на метр-с пазами тяжело чтото придумать-играет от нагрева +-по ширине

 

Может Вам подумать о другом принципе затвора. Типа песочном. Никогда не пробовал, а вдруг неприхотливей получится.

 

С песчаным затвором та же беда, со временем пропитывается и вырубаешь зубилом. Нужно искать другой принцип или термостойкий герметик.


В идеале нужна конструкция чтобы деготь там вообще не мог образовываться.

 

Силиконовую резину положу-+300 говорят держит)

 

Здравствуйте, все участники темы и лично её автор и создатель "настоящего котла длительного горения на дровах" товарищ-господин Холмов.

Холмов! Вы создали очень и очень не плохой котёл длительного горения. И это - правда.
Однако, данный котёл - еще далеко не "настоящий котёл длительного горения на дровах" для народа (народный

 

Русс 08, зашли потролить автора темы и котла? Так нету его тут давненько... Или по-существу есть что сказать?

 

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Уважаемый что сделали Вы, покажите.

Иносказательно:,легко критиковать чужие действия, советовать, гораздо труднее сделать самому, то есть воплотить в жизнь хотя бы свои собственные советы .

 

Извините, не смог создать полноценное сообщение (свет у нас хуторе отключили на 15 минут, оттого и произошёл сбой).
Поэтому повторно выложу своё сообщение уже в полном объеме.

Здравствуйте, все участники темы и лично её автор и создатель "настоящего котла длительного горения на дровах" товарищ-господин Холмов.

Холмов! Вы создали очень и очень не плохой котёл длительного горения. И это - правда.
Однако, данный котёл - еще далеко не "настоящий котёл длительного горения на дровах" для народа (народный котёл - в истинном значении данного термина).

И вот почему. Изложу лишь три (из целого ряда как таковых) самых простых моментов, какие не позволяют считать Ваш агрегат действительно народным настоящим котлом длительного горения на дровах.
1. Ваш агрегат как таковой не является автономным (то есть - "энергонезависимым", не требующим для его качественной работы источника электроэнергии). А именно это - не зависимость надёжной работы от источника электроэнергии и является первым непременным условием как такового народного настоящего котла длительного горения на дровах.
2. У Вашего агрегата (из-за вышеуказанной причины) реально отсутствует возможность работать в широком диапазоне мощностей (от 25 до 100% возможной мощности котла) на естественной тяге. Особенно это касается "придушенных" (малых) режимов (25-40% мощности от номинально возможной). И Вы это отлично понимаете и знаете (по проводимым Вами испытаниям).
3. На малых мощностях у Вашего агрегата отсутствует достаточно полное (хотя бы в размере 80-85% от всей массы) сжигание СО. При таких мощностях у Вашего агрегата горят лишь летучие, но никак ни СО - просто для сжигания СО у агрегата на этих мозщностях банально не хватает температуры в "камере" (точнее - на участке дожига, ибо как таковой камеры дожига у Вашего агрегата нет). А это - тоже не есть "гуд", ибо приводит к большой потере мощности и серьёзному перерасходу древесного топлива (как дров, так и особенно опилок, стружки и иных подобных топочных материалов древесного происхождения).

А причина такой Вашей неудачи довольно банальна - у Вашего агрегата отсутствует футировка топочной камеры, не говоря уже о отсутствии полноценной а тем-более отфутированной камеры дожига.

Ту систему пиролизного агрегат какую Вы создали, я сделал еще в ноябре 2010 и долго проверял-прогонял на разных режимах - см. http://www.narodnayalternativa.com./showthread.php?t=40 - Слобожанка 3-2/200. И в результате всех своих экспериментов-прогонов тогда же (в ноябре 2010) на основании полученных результатов однозначно пришёл к изложенному выше мной для Вас выводу.

Поэтому данный агрегат (после полутора лет перерыва и обдумывания что и как надо сделать, чтобы получить действительно настоящий народный котёл - котёл длительного горения на дровах на естественной тяге) - Слобожанку 3-2/200 - мы несколько изменили, приведя его к одному из вариантов модернизированнй "древней арийки" - и получили действительно как совершенную автономность работы, так и полное сжигание СО на малых мощностях.

Так что, уважаемый Холмов, советую Вам всё же изменить конструкцию Вашего агрегата, осуществив футировку как топочной камеры, так и создав отдельную специальную также отфутированную камеру дожига. Ибо тот путь, по какому Вы пошли в плане создания настоящего народного котла длительного горения на дровах, в конечном счёте - тупиковый.
С наилучшими пожеланиями, Владимир Быкадоров.

 

На сколько я понял конструктив шахтника Холмова:
1 Может и работает на не принудительной тяге или наддувом.
2 Полное сжигание топлива, о чём свидетельствует цвет дыма ,(вернее его отсутствие)
3 Долговечность колосника и других узлов котла .

 

1. Если данную конструкцию (созданную не раз в своё время независимо несколькими изобретателями-разработчиками. По крайней мере лично я знаю таких троих) называть "шахтник Холмова" - это довольно круто .
2. Цвет дыма, а именно - отсутствие этого цвета, свидетельствует лишь о довольно полном сжигании летучих (первичного водорода, метана, метила, паров эфиров и альдегидов и т. д.), но никак ни о полном сжигании СО - основного газогенерационного энергокомпонента твердого (в данном случае - древесного) топлива. У такого газа как СО - просто нет цвета (угарный газ безцветен). . Но именно СО в том агрегате, какой в данной теме представил Холмов, на малых мощностях работы этого агрегата - как раз то и не сжигается, вылетая в этом случае с прозрачным дымом в "трубу". И это - ни коим образом не придирки к Холмову (он, по теме - молодец - не лясы точил, а дело делал), а неприятный факт реальной действительности.

 

Холмов!
Выкладываю фото топочной камеры данного агрегата без футировки (фото работы этого агрегата в ноябре 2010 года) и с футировкой (фото одного из первых вариантов новой конструкции, какие были сделаны в начале лета уже этого года у нас на хуторской сельхозбазе под Ракитным, а не на нашей промбазе в Рыжове, на фото один из первых вариантов футировки камеры сжигания и устройства камеры дожига - все шамотные кирпичи тогда были уложены лишь "на сухую" (без соединения использования огнеупорного раствора) - сугубо для экспериментальных проверок работы конструкции). Разница работы между агрегатом с неотфутированными камерами сжигания и дожига и отфутированными с модернизизацией всей системы полного сжигания под систему работы "древней арийки" на малых мощностях - очень существенна. В отфутированных и модернизированных камерах - действительно происходит полное сжигание даже на малых мощностях, причем именно с использованием лишь естественной тяги (причем - минимальной: трубы даже в экспериментах с этим первым вариантом отфутированной конструкции камеры сжигания и камеры дожига топливной Слобожанки 3-2/200 вообще не было )

Надеюсь, эти фото эффективно поспособствуют Вам в деле рационального изменения конструкции Вашего агрегата с целью более качественного приближения его к действительно народному котлу длительного горения на дровах.

 

Да вроде обсудили и переобсудили наличие футеровки котлов


на первой фотке, это чего? слой горения?