Настоящий котел и теплогенератор длительного горения на дровах: испытания ч2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день, kholmoff!

О том что Вы - "людоед" и "душелюб" я осведомлён не плохо (хотя и редко пишу на данном форуме, но темы просматриваю довольно часто и форму Вашего общения с участниками как и Ваши реакции на их зачастую сугубо дружеские советы и подсказки знаю). И превзойти Вас в этом деле никоим образом не хочу и даже не собираюсь (так что Вы явно переборщили с "Сменили бы тон превозношения. Здесь, в теме очень скромно ведут себя и практики и спецы, которым я даже и в подметки не гожусь. А вы сразу над всеми возноситесь... Нехорошо." (с), тем более, что я в своих высказываниях о проделанной Вами работе ясно и четко высказал своё мнение: Вы - молодец).

Теперь же сугубо по теме.
1. Если Вы изначально создавали не настоящий народный котёл (о чем пусть и косвенно, но говорилось как в самом начале этой темы - в её первой части, а на прямую и в иных Ваших темах) - то мои замечания и советы снимаются, ибо агрегат с принудительным наддувом или с принудительным дымососом может сжигать даже воду (если постараться ).

2. Если же всё же Вы пытались создать именно настоящий народный (то есть - энергонезависимый, сугубо на естественной тяге) котёл длительного горения на дровах, то вопросы как были так и остались. Ибо нигде в теме в Ваших сообщениях я не нашёл реального доказательства работы Вашего агрегата на малых мощностях (25-40% от номинала) от начала и до конца (то есть - от загрузки и розжига на холодную - как это происходит в реальной жизни у реальных потребителей, до полного прогорания всего загруженного топлива). В связи с чем и посоветовал Вам чисто по-товарищески (я человек "старой закалки" да еще и кадровый офицер РВСН СССР поэтому термин товарищ использую именно как соратник, сотрудник, сослуживец) на основании своего реального двухгодичного опыта по работе этого агрегата без футеровки топливной камеры и камеры дожега - сделать такую футеровку (и даже выложил в качестве реальной помощи Вам фото, того как её реально сделать очень недорого из обычных легко земеняемых самим потребителем в случае чего шамотных кирпичей. Хотя мог и не выкладывать , зная Вашу реакцию как "людоеда" и "душелюба" на любой конструктив по изменению Вами создаваемого). Ибо без футеровки камер сжигания и дожега на малых мощностях на естественной тяге Вы никогда не создадите необходимую температуру для сжигания (даже для поджега как такового) СО, чтобы Вы здесь и не пытались бездоказательно утверждать хоть с цифрами в руках (коих нигде у Вас в теме по данному вопросу - вопросу температурных режимов при работе на малых мощностях на естественной тяге при сжигании дров, не говоря уже об опилках - не нашёл).

3. И последнее. Объясните мне, такому не смышлённому, чем же принципиально - по самому принципу работы (а не по форме ручек на дверках или цвета обшивки) отличается "шахтник Холмова" от Слобожанки 3 - 2/200 - см. http://www.narodnayalternativa.com/showthread.php?p=697#post697) при работе на естественной тяге, а не на принудительном наддуве (ибо я создавал именно энергонезависимый агрегат, хотя даже у него место для установки улитки на системе первичной воздухоподачи заведомо имелось - посмотрите указанную тему и убедитесь сами).

 

Хотелось бы уточнить у офицера:"народный" и "энергонезависимый" - одно и тоже?

 

Да. В моей трактовке - одно и то же. Ибо именно независимость от источников элетроэнергии (а они до сих пор у народа - не его а чужие и их владельцы отключают эти источники в небольших населенных пунктах последнее время довольно часто и, как правило, в самое неподходящее время) и является основным (но не единственным) показателем народности агрегата, то есть - простоты, надёжности и всепогодности его эксплуатации.

 

Бесперебойник или генератор народу не помогут? Право же, читая ваши доводы представляешь людей, живущих при лучине, или в лучшем случае лампочке Ильича. Сделать СО эффективной, удобной и при этом совершенно энергонезависимой не представляется возможным. Требования к комфорту жилища по-выше будут, чем во времена вашей юности.

 

Рус 08

Вы писали:
" Теперь же сугубо по теме.
1. Если Вы изначально создавали не настоящий народный котёл (о чем пусть и косвенно, но говорилось как в самом начале этой темы - в её первой части, а на прямую и в иных Ваших темах) - то мои замечания и советы снимаются, ибо агрегат с принудительным наддувом или с принудительным дымососом может сжигать даже воду (если постараться).

Котел бывает либо настоящим, либо никаким. Нет ни барских, ни народных.

2. Если же всё же Вы пытались создать именно настоящий народный (то есть - энергонезависимый, сугубо на естественной тяге) котёл длительного горения на дровах, то вопросы как были так и остались.

На дворе 21 век. Восемнадцатый век в прошлом.

Ибо нигде в теме в Ваших сообщениях я не нашёл реального доказательства работы Вашего агрегата на малых мощностях (25-40% от номинала)

А я не собирался и не собираюсь никому ничего доказывать. Максимум что от меня следует ожидать - поделиться опытом или советом.

от начала и до конца (то есть - от загрузки и розжига на холодную - как это происходит в реальной жизни у реальных потребителей, до полного прогорания всего загруженного топлива). В связи с чем и посоветовал Вам чисто по-товарищески (я человек "старой закалки" да еще и кадровый офицер РВСН СССР поэтому термин товарищ использую именно как соратник, сотрудник, сослуживец) на основании своего реального двухгодичного опыта по работе этого агрегата без футеровки топливной камеры и камеры дожега - сделать такую футеровку (и даже выложил в качестве реальной помощи Вам фото, того как её реально сделать очень недорого из обычных легко земеняемых самим потребителем в случае чего шамотных кирпичей.

У меня стажишко реальной работы в этой области раз в десять побольше...
А ваше техническое решение вторично. Если мне будет этот вопрос когда либо любопытен, лучше обращусь к первоисточнику. Например, к "Калвису". Перепевы мне неинтересны...

Хотя мог и не выкладывать, зная Вашу реакцию как "людоеда" и "душелюба" на любой конструктив по изменению Вами создаваемого).

Предлагаете изменить принцип горения? Зачем? Этот принцип нахожу наиболее полезным и рациональным... А по моему конструктиву вы вообще ничего не предлагаете. А раз так - и говорить не о чем...

Ибо без футеровки камер сжигания и дожега на малых мощностях на естественной тяге Вы никогда не создадите необходимую температуру для сжигания

Не температура критерий, а тепловая напряженность топочного объема. Температура - это следствие...

(даже для поджега как такового) СО, чтобы Вы здесь и не пытались бездоказательно утверждать хоть с цифрами в руках (коих нигде у Вас в теме по данному вопросу - вопросу температурных режимов при работе на малых мощностях на естественной тяге при сжигании дров, не говоря уже об опилках - не нашёл).

3. И последнее. Объясните мне, такому не смышлённому, чем же принципиально - по самому принципу работы (а не по форме ручек на дверках или цвета обшивки) отличается "шахтник Холмова" от Слобожанки 3 - 2/200 - см. http://www.narodnayalternativa.com/showthread.php?p=697#post697) при работе на естественной тяге, а не на принудительном наддуве (ибо я создавал именно энергонезависимый агрегат, хотя даже у него место для установки улитки на системе первичной воздухоподачи заведомо имелось - посмотрите указанную тему и убедитесь сами).

С общетеоретическими спорами вы на полгодика опоздали. Ныне я в них не участвую. Делом заниматься надо. Так что и даже не думайте впредь правоцировать...
Если считаете ваш агрегат хорошим - тиражируйте. И удачи вам в этом.
Мне, простите, до этого нет дела.

 

Уважаемый Русс 08, Вы ворвались на форум и вольно или невольно спровоцировали напряженную обстановку. Надеюсь, что ко мне присоединятся участники форума - очень прошу Вас дальнейшее общение на форуме вести в более миролюбивом тоне.
Все нынешние споры практически бесконечны и неразрешимы в связи с тем, что котлы-шахтники хоть и изготавливаются, испытываются и обогревают жилища - они (шахтные котлы) не проходят испытаний с помощью приборов. Коротче говоря, автор изготовил котел, разжег, поколдовал с ним, получил более-менее пристойный на его взгляд результат, оценил этот результат "НА ГЛАЗОК" и сообщил о нем на форуме. Измерений тепловой мощности, концетрации составляющих в дымовых газах и т. д. и т. п. не имеется. А отсюда и споры. Были бы измерения - автор мог бы аргументировано доказать свои постулаты. А без измерений - споры бесконечны. Можно измерить количество сжигаемых дров и температуру дымовых газов - давайте договоримся хотя бы это сообщать. Хотел написать и "время горения" - но и сам не знаю, как его определять: до момента появления древесных углей на уровне газового окна или по моменту исчезновения пирогазов (выгорания летучих) или по полному прогоранию всего топлива? Может кто подскажет?
В начале июня два дня был на заводе "Hertz" в Австрии - юго-восток Австрии - деревушка Пинкефельд, близко к венгерской границе. Несколько интересных замечаний. На производстве трудятся порядка 80 человек; половина из них весьма хрупкие девушки (не гастарбайтеры), которые выполняют достаточно тяжелую работу. В нашей стране такая работа - сугубо мужская. У нас на предприятии шнеки собирают мужчины - у них женщины предпенсионного возраста. Все очень приветливые и дружелюбные. Сварка (насчитал восемь постов-участков) - в атмосфере СО2 полуавтомат и другой нет (это я вспомнил споры до хрипоты о сварке в этом разделе). Котлы - шахтники перестали выпускать, так как их себестоимость выше себестоимости пиролизников. Их шахтный котел назывался "Hertz 17/34" - за цифру 34 не ручаюсь; поискал в Интернете этот котел и не нашел. Главный конструктор, он же управляющий заводом - очень интересный человек - иранец, иммигрировавший в Австрию в молодости. Защитил диссертацию, читает лекции в университете и принимает на работу наиболее одаренных студентов. Если появится минута - еще напишу о заводе.
По поводу фотеровки - Русс 08, на этом форуме другая школа - бесфутеровочная и единомышленников Вы здесь не найдете. Я тоже считаю, что для качественного сжигания в данном котле без нее не обойтись.
Во дворе дома установил экспериментальную шахтную топку и каждый день вечером с огромным любопытством сжигаю различные твердые топлива. Интересных результатов множество; ближе к осени напишу. Воздух первичный и вторичный подаю раздельными вентиляторами. Измеряю: вес дров, время горения, температуру газов в зоне вторичного дожига и расход воздуха.
Кстати, в Вене заехал в торговый центр "Зюд" - вот где рай для нас. Каллориметры, расходомеры, пирометры и т. д. и т. п - по 200 видов любых. Такой расходомер воздуха, как у меня - 32 Евро.

 

А вот и нет!.. Чтобы СО дожечь как раз и нужна температура, а не тепловая напряженность. Тепловая напряженность следствие величины температуры горящих газов и температуры поверхностей топки. Кстати из последнего и вытекают плюсы футеровки.

 

Конечно похвально создавать народные котлы. Но создаётся впечатление, что эти котлы Вы создаёте народными способами - шамотирование, панацея от всех болячек. Испокон веков существовала кирпичная печь. А може немного углубимся в сторону от народных средств создания?
СО - монооксид углерода.

Так что где образуется и что где сгорает? Мало шамотировать, надо ещё правильно объяснить преимущества этого приёма.

Во, ежели Вы обоснуете наличие в шамоте гопкалита, тады другое дело.
Русс 08, А давайте рассудим по простому:
Вы утверждаете, что для эффективного горения необходима высокая температура.
Я утверждаю, что высокая температура - это следствие эффективного горения.
У вас следствием является эффективное горение, а причина - высокая температура. Во оно как.
Из ваших пространных постов следует только одно - необходимо шамотирование. Другие это объясняли более коротко, но более содержательно.
Холмов объяснял, что надо максимально полно сжигать СО в слое горения, а что останется - в газовом окне. Для этого и необходим вторичный воздух. А далее только эффективный теплообмен. Вот именно высокая температура для этого и необходима.
Насколько я понял, Вы принимаете Холмова в свою компанию. А случаем, меня не возмёте?
Холмов, что касаемо 3% СО. Вот оказывается почему в России склонны к алкоголю.

Надо сжигать всё.

 

Все верно с точностью наоборот. Ибо тепловая напряженность есть расчетный показатель.

 

Извините, Холмов, просто купился на Ваш старпост в данной теме и конкретно на просьбу дать конструктивную критику и дружеские советы. Теперь ясно понял что Вы в этом изначально не нуждались, а тему открыли сугубо для пиара своего изделия.

Еще раз извините, больше никакой критики и никаких советов Вам (имеющим такой колосальный стаж в котлостроении, но даже не знающегоэлементарных физических истин о том, что именно температура среды, а не тепловая напряженность являются основополагающим фактором для возникновения и течения реакции окисления недоокисленного оксида углерода) давать не буду.

 

Раз хамите, придется вас огорчить до невозможности.
Сколь уж вам завсегдатаев темы увещевательно проситли изменить манеру общения.
А вы все борзеете и борзееете. Все наглее и наглее.

Не превозноситесь! Ибо никто в вас и ваших советах не нуждается.
Во-первых их нет. Во-вторых кроме яяя покуда вообще от вас ничего не слышно.
Умный человек или молчит или говорит умное. А глупец свою глупость напоказ выставляет.

Ну, на счет пиара так и быть, соблаговолю. Отвечу предметно. Любой, даже бесплатный сайт даст оного пиару в двести раз больше чем любой форум.
Впрочем, ради того, чтобы не липли как банный лист к означенному месту, в утешение вам соглашусь... Да, да, для пиару...

Надеюсь на сим признании душенька ваша успокоилась. И вы можете с чистой совестью продолжать ковать на своем хуторочке свои народные котлы мирового класса.

Особо порадовало, что советов больше давать не будете...
Просто праздник какой-то!

 

А температура то откуда появляется? Ранее в цитате было отмечено, что окисление СО - это цепная реакция. Достаточно 700 градусов, что бы она началась. И в процессе этой реакции начинает повышаться температура.

 

На режимах малой мощности (25-40% от номинальной) при естественной тяге в этом агрегате изготовленном Холмовым - в среде топочных газов просто нет 700 градусов (еще раз см. тему http://www.narodnayalternativa.com/showthread.php?p=697#post697 и замеры которые проводились на недостаточно сухих дровах, также как и сообщения самого Холмова в самом начале этой темы), что бы там Холмов и не фантазировал и как бы не выкручивался. Вместо ответом оппонентам по существу у него одно хамство (любой в этом может убедиться зайдя в его профиль и просмотрев тон его дискуссий с оппонентами в любой из созданных им тем), в отличие от его оппонентов по теме, ни один из которых и в частности я - на хамство и личности не переходили а обсуждали только технические изъяны того что демонстрирует Холмов, в отличие от самого Холмова, который хамит всем подряд как только они начинают говорить о тех или иных моментах технической неполноценности или неоригинальности его изделия).
Да и 3% СО от общего состава выхлопных газов (где 75-78% азота и 12-13% Н2О) говорит о том, что минимум 40% углерода не доокисляется до СО2, а вылетает в трубу в виде СО.
Шамот является не химическим (как гопкалит), а именно физическим катализатором (раскалённые до красна вкрапления аллюминатов являются пусковым микролокальным механизмом реакции вспышки проходящей рядом с ними смеси СО и кислорода вторичного воздуха) - просто изучите проблему в общении не с Холмовым а с настоящиими мастерами печного дела (в частности здесь - http://www.stroiteli.info/index.php
http://forum.stovemaster.ru/index.php)

Уважаемый avia.

Благодарю за информацию, особенно в отношении того что "на этом форуме другая школа - бесфутеровочная и единомышленников Вы здесь не найдете.". Теперь всё ясно и всё стало на свои места.
Пы. Сы. Хотя те же Юриййй и СТС-мастер (намного более сведующие в своем деле специалисты чем Холмов) - сторонники футеровки. Так что вывод о том что на этом форуме "на этом форуме другая школа - бесфутеровочная" - далеко не однозначен.
.

 

Странная среда - среда топочных газов. 700 градусов достигается в слое горения, что приводит к цепной реакции горения СО. Всё то, что исходит из слоя горения и есть топочные газы.
Ссылку вы мне дали для меня не авторитетную. Приведу ещё выдержку.

(где 75-78% азота и 12-13% Н2О)
Что же Вы место для углекислого газа не оставили?

Водичка тоже в ход идёт.

 

Вообщe-то тeплонaпряжeность топочного объeмa фигурируeт в гaзовых котлaх и в пылeугольных котлaх. Приводится кaк оптимaльнaя вeличинa для рaсчeтa котлa.
Мeньшe- нe хорошо. Нeустойчиво горит. Большe тожe нe фонтaн. Гaз нe успeeт полностью сгорeть, золa нaчинaeт плaвится и нa трубы нaлипaть. А о тeмпeрaтурe судят по рaсчeтной Т покидaющeй топку. Тaм уж учитывaют всё: и шaмотировaниe и дaжe шaг труб
У мeня в рaзрaботкe котлa тeплонaпяжeнность получилaсь 2519 квт/куб мeтр. Это в кaмeрe догорaния. Тeмпeрaтуру сeйчaс считaю. Нудноe очeнь дeло прaвдa.
У котлa Холмовa тeплонaпряжeнность кaмeры думaю тожe в нeсколько мeгaвaтт нa куб. Другое дело минимальные режимы. Можно провалиться ниже рекомендованных цифир.