Настоящий котел и теплогенератор длительного горения на дровах: испытания ч2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Странные у вас расчеты. У меня вышло, что при полном сгорании 20 процентных по влажности дров состав по массе следующий.
23 процента СО2
11-Н20
66- азот.
3 процента СО это снижение экономичности на 6 процентов.

 

https://www.guntamatic.com/nc/en/pelletsheizung/products/log-boilers/synchro-313444kw/
На 22 кВт.

 

Спaсибо зa ссылку. Тeпeрь встaёт вопрос риторичeский, что считaть грaницaми кaмeры.

 

Итоговые гомогенные химические реакции сгорания абсолютно сухой древесины
имеют вид: древесина + 2O2 = CO2 + 2 H2 О.
СО2 - 44 у. е; 2Н2О-36 у. е., при этом сама древесина (С+4Н) - 16 у. е (12 у. е с и 4 у. е. Н)., а необходимый для её сжигания кислород о2 весит при этом 2О2 = 64 у. е., следовательно азота N2 в подаваемом воздухе (75% весового состава воздуха при 23% от весового состава воздуха на кислород) - порядка 220 у. е.
Однако при 20-25% влажности дров имеем к 16 у. е абсолютно сухой древесины и 4-5 % воды Н20. Не говоря уже о влажности самого воздуха (порядка 16 грамм воды на 1 метр кубический летнего сухого воздуха, во влажную погоду - значительно больше)
То есть итого в идеале как минимум 42-43 у. е. итоговой воды (с учетом влажности воздуха) на 44 у. е СО 2.
То есть - почти поровну (а никак не 23% - СО2 при 11% Н2О как у Вас). В реале же СО2 - меньше, ибо из-за неполного сгорания есть еще и СО, особенно в таком безфутировочном пиролизном агрегате как у Холмова при его работе на пониженной мощности. Так что 3% от общего веса дымовых газов (а их вес в идеале - 220 у. е азота + 41 у. е. воды + 44 у. е СО2 = порядка 300 у. е.) - это как минимум 9 у. е. приходится на СО, из которых 4 у. е на С а 5. у. е на О, следовательно из всех 12. у. е. С - всего углерода древесины, в результате этого как минимум 1/3 углерода находится в угарном газе, а лишь 2/3 - в углекислом газе.

Вот такие пироги.

 

Рус 08

Он пишет:

" Юрий Петрович!
Не тратьте напрасно энергию и время. Автор темы однозначно отказался от футировки

Соглассно грамматических правил слово футеровка пишется как футеровка. Футировка - это безграмотно.
и сам же признался что у него на малых мощностях даже при наддуве - повышенный уровень конденсата (а потому и чрезмерный недожёг углерода и чрезмерный выброс СО).

Не клевещите. Ничего подобного я нигде не утверждал. тем паче конденсат не наблюдается ни при каком режиме. Что-то у вас головой (или с совестью)...

Когда же ему сугубо с благими намерениями по человечески советуешь создать небольшой узел (камеру) дожига хотя бы из простого огнеупорного кирпича (чтобы не удорожать себестоимость ибо специальная отливка из горелочного камня такой камеры приведёт к существенному повышению затратной части) для устранения этой проблемы, автор сразу же становится в позу "пальцы веером, здрасьте гражданка" и начинает ерничать. Так что, раз он так себя ведёт, пусть сам варится в собственном соку и всех делов. А Вы - лучше силы и врремя на иные действительно нужные вещи расходуйте.

Какой жирный тролль в теме объявился... Давненько таковые не забредали...
А говорят летом обострения не бывает... Ан нет! Еще как бывает!


Но все равно - пусть будет. А то мы тут почти в спячку впали... Все благо - может расшевелит кого...
Бис!

 

Сам пока являюсь сторонником футеровки, но в инструкциях некоторых подобных европейских котлов пишут - в случае разрушения футеровки, будет работать и без неё
Футеровка думаю необходима для вписывания в их строгие экологические нормативы, хотя есть и такие - без футеровки и охлаждаемыми колосниками (вообще ужас )

Аппараты бытовые, работающие на твердом топливе. Общие технические условия

 

Кто вас учил так считать? Если не лень, то загляните в мой дневник. Тогда и будем обсуждать.

 

Появится свободное время (потому как работы на хуторе много и без котлов) - загляну.
Но для начала, просто укажите - где по Вашему в моих расчетах ошибка и обоснуйте своё утверждение, чтобы вести действительно предметную беседу, а не по принципу "у Вас не верно, потому что не верно".

 

Нe учли то, что в дровaх содeржится кислород связaнный в оргaничeских соeдинeниях. Он тожe учaствуeт в горeнии.
Дa и химичeскую формулу вы в рaсчeтe брaли мeтaнa.

 

Интерестная тема затронута по поводу футеровки. Когда- то в глубоком 2006 году я начал интересоваться тт котлами ради отопления продуваемого всеми ветрами своего дома ибо за газ платить было уже не интерестно если смотреть на перспективу. Начались пробы с КСТ которому было лет 15 от роду. Понравилось. В основном то, что счетчик не крутит. Дымоход засирало за неделю. Раз чуть не угорели в попытке увеличить время работы. Бегали каждые минут 40. Прикольное время было. Потом понял, что не вариант и начались поиски правильного решения. Тогда у меня была одна задача, что бы горел подольше без моего участия. Со временем появился интернет, нашел Горобея и его первый пиролизник. На то время -это было лучшее предложение. Купил чертежи, сделал с этого КСТ. Точнее домучил этот КСТ и себя до размеров пиролизного котла. Это было нечто. Горело, грело около 8 часов. Это было счастье. Потихоньку слух распостранялся, начались ходоки с просьбой сделать нечто подобное. Рискнул. Сделал двум человекам и себе. Это был сдается 2008 год осень. Это были сырые конструкции, но с малейшими затратами их можно безгранично тюнинговать как оказалось. Этот пиролизный котел досих пор у меня работает, но уже крупно переделаный с первоначального варианта. Так вот о футеровке. Первоначальное мнение мое было чем больше, тем лучше. Резко к футеровке я остыл годика полтора назад, когда увидел, что за определенными ее сегментами творится. Это был котелок одного из ребят, изготовленый в 2008 году. Стенки котла ниже камеры дожига закрытые кирпичами тупо ржавели. Метал отслаивался кусками. Котел использовался без узла подмеса. Для меня это была первая ласточка что чего то не так. В тот же день я разобрал свой котелок (подмес у меня уже был), у меня оказалось все гут. На следующий день поехал и разобрал третий котел с этой серии, там тоже все нормально, хотя использовался без подмеса. Но этот сигнал я воспринял очень серьезно. Если случилось раз, случится и еще или позже. Причины разные могут быть и о них я уже сто раз писал, поэтому упускаю. Важен факт. С этого момента я начал потихоньку недолюбливать футеровку. Свой котел путем многих проб максимально избавил от лишней футеровки, что никоим образом не сказалось на расходе дров, длительности работы и тд. Это было не за день или месяц. Потратил около года. Все рождалось в комплексе, и форсунка и минимум футеровки. Этот путь несколько отображен в теме о форсунке для самодельного газогенератора. Токо пота и крови моей не видно. Но это пиролизный котел. Без этих сегментов там никак. Паралельно решил сделать себе аналог дакона Ибо несколько тон угля было. Очень понравилась работа этого апарата на дровах. Уголь сжог. Нашел сайтец калвиса. Переделал в аналог калвиса. Вся камера дожига была футирована. Вторичный воздух подавался по бокам котла. Собственно как в оригинале. Котел очень понравился. Но разумом понимал, что вторичный воздух не должен быть в одой пропорции постоянно. Были попытки его синхронизировать. Неудачно изза неправильного места ввода. Тут появился Холмов на форуме со своей схемой первого котла. Вторичный воздух практически в тот же день был подан на срез газового окна. Это было круто плюс увеличен порог. Потихоньку я начал выкидать футеровку камеры сжигания. Сначала до половины. Потом все вынул. Ради интереса. Оказалось очень неплохо. Точнее ничем не хуже. По ходу начались разбирательства в таких моментах как теплонапряжения разных участков котла и все прочее чего появилось с появлением Холмова. Началось расчитываться топочное пространство, прозоры колосников, слой топлива, газовое окно, полный отказ от футеровочных элементов именно в этой конструкции котла.
Это было как лирическое отступление.
На самом деле, что в данной конструкции дает футеровка. Возможно дожиг на низких значениях скажем 20-30 % от номинала. Пожалуй и все.
Чего можно добиться без применения футированого топочного пространства.
1. Безумная простота конструкции, которая достигается самим конструктивом котла и отсутствием люков для загрузки и замены футеровки.
2. Надежность. Собственно отсутствие того, чего ломается. Футеровка. Особенно газовое окно.
3. Отсутствие узлов подмеса при желании с малейшими последствиями для котла. За пример можно взять котлы RОЕК. Дешевизна установки. При желании можно конечно зафутировать и купить ладомат за 400 эвро. Когда окупится?
4. Использования тепла излучаемого факелом, которое на порядок эфективней конвективной части. Кирпичь очень плохой проводник. Теряем много - увеличиваем теплообменник. Ждем пока выиграем.
5. Простота транспортировки и компоновки котла при цепочке производитель- потребитель.
6. Максимальная всеядность. При топке углем шамот плавится и при уборке шлака футеровку можно разрушить. Собственно уголь, особенно антрацит просто разплавит кирпичь.
7. Возможность установки в самые узкие котельни изза отсутствия боковых и задних люков.
8. Лично меня абсолютно устраивает минимальная мощьность в 40-50%. Своими гаражными силами я на данный момент не имею никакого желания переплюнуть тот же Калвис по минимальной мощности, при том обходясь без футеровки,. Немного не понимаю зачем котлу 20-30 % от номинала. ВЕДЬ ЭТО УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ЛЕТО. Достаточно кинуть дров для разовой протопки. Кому это надо по технологии, это уже второй вопрос, но это ведь не бытовые вещи.
9. долгожительство котла. Я не зря вначале выделил КСТ 16. ВВод обратки в самую горячую нефутерованую зону. Даже при испытаниях на проточной городской воде в котле нижнего горения небыло конденсатаота от телоносителя.
10. Человеческий фактор. Один человек может сделать своими руками бильярдный стол, но пару кирпичей в котле он не заменит, потому что это не его.
Пожалуй закончу. Выше были те мысли которые резко пришли в голову.

П. С. Нужно ставить себя на место человека которому делается изделие. При том нужно понимать, что это не ты, который по малейшему звуку вентилятора или трубы, цвету факела или показателям градусника дымогазов поятно чего творится с твоим котлом. Человек может быть намного талантоивее тябя, но от тт котела ему нужено одно - эфективное, удобное, комфортное, надежное, минимум затратное, долговечное средство отопления.
П. С. 2 Отдельное спасибо Холмову. На этом форуме считаю его уникальным человеком. Много чего прояснил. Пусть местами были разные склоки. Для понимающих и практикующих людей это был толчек в нужное направление. С появлением г. Холмова никто ведь и не думал, что круче пиролизников ничего нету. Хотя я уже сомневался .

 

Поддержу Юрия Алексеевича, спасибо Владимир Геннадиевичу - он действительно человек с харизмой; хочу пожелать ему долголетия при добром здоровье и уменьшения эмоций: не бросайтесь на каждую провокацию, как на амбразуру. А с футеровкой, по моему не совсем профессиональному мнению все ясно. Если для себя или для продажи людям, но изготовлено не на заводе и без сертификата - то можно и без футеровки. А вот если профессионально, и с испытаниями в действительно независимой лаборатории, да еще выдержать низкие уровни СО - то - будьте добреньки - футеровочку. Вы думаете Европа зря отказалась от водоохлаждаемых колосников и установила футеровку? Делать им нечего - деньги лишние тратить - должны были выдержать нормы по СО. Все: начался второй тайм. Я Болателли недооценивал и недолюбливал, а он наколотил немцам два гола. Прочел его биографию в Википедии - так вовсе зауважал.

 

Не спешите любить европу. Котел может обладать большей металоемкостью, работать не хуже но без футеровки. Сил пока на эти моменты не хватает. Я лично не очень люблю менталитет западный. Однозначно нужно зажать, уменьшить, приплюсовать правильный выброс, а то что часов 5-6 часов горит так так ставьте теплоаккумулятор, который еще потянет цену котла. Но зато КПД котла будет 90%. Но не проще ли получить Кпд котла около 75 % без всего этого при времени горения 10-12 часов. Почему я говорю об этих вещах. Я мерял температуру в камере дожига своего пиролизника. Это гдето выкладывал. Пожертвовал прибором, по памяти показал 1200. Потом грузил котел нижнего горения тем количеством дров. Я не заметил по времени разници в расходе дров. Этот факт меня в то время навел на определенные мысли.

 

Юрий, не прикрепляйте мне ярлычки. Я Вам говорил, что люблю Красную площадь и считаю ее жемчужиной. В Европе такие же люди, как и мы. С теми же проблемами и радостями, а сорят нас политики и неумные журналисты. Причем тут металлоемкость стенок котла? Факел "лижет" холодные стенки и остывает - отсюда и выбросы СО. У Вас же на дне шахты в качестве нижней стенки окна - кирпич. Или я ошибаюсь насчет кирпича?

 

Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Простите если так получилось. По котлам. Металоемкость стенок не понял. Я имел в виду металоемкость изделия. Каждый, буквально каждый буржуйский котел реально работает в среднем около 5 часов если взять обьем камеры загрузки. Отсюда идет пропорция всего котла. Чтобы все это нормально сгорало нужно загнать в узкую камеру сжигания малого обьема естественно керамошамотоизделия и очень большой теплонапряженности, применить трехходовой теплообменник, при том использовать дымосос, расположеный внизу котла. И тд. Тоесть путь наименьших затрат при производстве, но полной зависимости от дальнейшего сервиса производителя.