Настоящий котел и теплогенератор длительного горения на дровах: испытания ч2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А у меня вот такая мысль. Пеллетные котлы. Выбросы по СО на уровне 300-400 ppm. Без всякой футеровки. И мнится мне, что и шахтнике сей порог вполне достижим, по крайнем мере на мощностях от 30-40% и выше. Нужны измерения, чтобы отмести все сомнения.

 

Ну и еще такая думка. Ведь многие именитые конторы делают чугунные котлы. Там нет футировки, вторичный воздух насколько примитивен, что это отверстие больше подходит под глазок. Но не для стран третьего мира ведь такой потенциал производства. И выбросы тут не оговариваются, неужели Европа не топит эти котлы. А это ведь те самые Будерусы, Боши, Демрады, Сеймы, Опопы, Ламборджини ..., а поляцких скоко. А стальных вариантов сколько. Нет. Не верю я в столь радушные намерения. Основной вид топлива в таких котлах уголь. Но никто ведь не запрещает топить резервным, тобишь дровами закурив всю округу. Неужели наказывают. Да чего сами эвропейци- штатовци то творят со своими бочками и булерьянами. Ой мне кажется пахнет это все деньгами и хорошей пиар компанией. Производитель-потребитель-вечная любовь. Чем сложнее, заковыристее, тем любовь длиннее и сильнее. Утрирую во многом. Должна быть золотая середина.

 

Пустословие. Хватание верхушек. Пшик.

По большому счету простому человеку никакая работа на 20% от мощности не нужна. Действительно, как указывал Юрийй, этот режим - почти лето. Добавлю от себя - при правильном выборе установочной мощности. Если у вас теплопотери, скажем, 11 кВт. то извольте поставить десятикиловаттник - он вытянет. А не 16 или 16 кВт. Дабы весной не захлебываться дегтем и не ворчать на производителей. закладывающих в конструктив "слишком узкий диапазон регулирования".
Оптимальный вариант нижнего порога мощности, на мой взгляд, это 35 процентов. При таком нижнем пороге мощности вопрос о недожеге СО вообще не стоит и обсуждать нечего.
И, действительно, для стабильной работы в этой нагрузке в пределах требований, предъявляемых Гостом на бытовые котлы на содержание СО никаких вопросов не возникает. Цель быть святее Папы римского не ставится. Ставится цель иметь экономический кпд а не супервысокий кпд по безумной цене.
Так что лучше держать в руках синицу с 75-78 процентами кпд, чем журавля улавливать в небе с кпд 90 процентов.
При таком целеполагании футеровка не нужна и говорить о ней - просто тратить время в пустую.
На улице почти зима на дворе - а мы все рассуждаем на тему "Есть ли жизнь на Марсе?"

 

Недожог определяется так

Отсюда 3%.

Так что? Можно вывод такой сделать - котёл с футеровкой, это не народный котёл?
Что скажите, господин Руссо?

Называйте проще - новорусская шпана (НРШ).

 

Ещё по поводу народного котла. Уж очень интересный у меня получился диалог в ветке электрические котлы.
Мой собеседник сказал, цитирую:

 

Кирпичь использовал, для создания порога и подвода вторичного воздуха. Но ин был лишь как часть конструкции не больше. Сейчас и этот убрал. Будет металическая штука.
По поводу наличия футеровки в данном котле Вы абсолютно правы. Никто никаких замеров не производил, только визуальный контроль. Чего и сколько он там выбрасывает неизвестно. Естественно применив футеровку будет только лучше в плане качества работы, понижение выбросов, насколько - тоже неивестно. Применять или не применять футеровку имхо выбор каждого. Хуже не будет это факт.
Но нужно принимать во внимание и ее некоторые недостатки. Тоесть свести на минимум те риски корые ей присущи. Все мы не раз видели старые стальные Кст которым, лет по 15. Хотелось и этот котел увидеть жывым и невредимым спустя такое время. И не очень хочется, чтобы у нерадивого хозяина котел сгноился за футеровкой за несколько лет, стоя в сырой котельне.

 

Папаша, здравствуйте!
Солидарен. Зубры примерли или за бугор подались. Остальные потихоньку спиваются - властям инженеры не нужны... А раз на их местах вакуум - вот и втягивается всяка вшивота...

 

Эхх, поскорее бы американцы скинули цену на нефть, может зашевелятся!

 

Согласен.
Я сделал лишь грубый расчёт, при котором не учитывался ни реальный состав древесины, ни форма соединений этого состава.
Для действительно качественного расчёта (если такой потребуется) у меня есть соответствующие методики, изложенные в:
- М. Б. Равич. Эффективность использования топлива. "Наука". Москва, 1977.
- Л. Т. Пашков. Основы теории горения. Московский энергетический институт, 1984.
- М. М. Щеголев. Топливо, топки и котельные установки, Москва, 1953.
и др.

Теперь по теме.
Еще раз внимательно прочитав начало темы (в её первой части) и ключевые моменты проходивших дискуссий по теме, я понял что в нашей перебранке с Холмовым вышло не предвзятое (если не считать субъективных черт характера как его, так и моих - энергичная вспыльчивость: сначала стреляем, потом думаем. ) сугубо конструкторское недоразумение. А именно.

Каждый из нас, создавая аналогичный друг другу по его конструкции и принципу действия агрегат (я - Слобожанку 3-1/200, а Холмов - свой первый 10 кВт, а затем и 20 кВт шахтник Холмова) изначально создавал его для совершенно разных целей.

Я - в первую очередь как тепловой агрегат для обогрева тепличных хозяйств и как базовый агрегат для производства в частном секторе биоэтанола.
А Холмов - для обогрева жилых и производственных помещений.

Поэтому каждым из нас изначально и ставились разные цели по техническим параметрам работы этих агрегатов.
У меня первоочередная цель была - длительная энергонезависимая работа агрегата на древесном топливе в широком диапазоне от его номинальной мощности (от 100% номинала до 20-25% номинала),
У Холмова - длительная работа агрегата на древесном топливе в режиме наиболее эффективной теплогенерации.

Цель, поставленная Холмовым, действительно не требует качественной работы агрегата на режимах малой нагрузки (25%) от номинальной мощности, режим работы агрегата для достижения поставленной Холмовым цели - это как минимум 50% и выше от номинала до 100% номинальной мощности агрегата.
Моя же цель требует качественной работы агрегата именно в режиме 25, а то и 20% от номинала - у нас в Украине даже в феврале при температуре ночью до 27-30 градусов "за бортом" теплицы (когда агрегат должен работать с максимальной - 100% мощностью), днём в самой теплице за счет прогрева солнечным светом температура даже без работы котла достигает (в хорошо утеплённой теплице, а тем более в небольших рассадниках) + 16-18 градусов при -12-15 градусах на улице. Вот именно для дневного времени, когда в рассаднике должна быть температура в пределах 18-20 градусов тепла и требуется надёжная работа агрегата (без образования конденсата и сажи в дымоходе) на нижнем пределе его мощности (чуть-чуть подогрева), в то время как ночью агрегат должен работать по максимуму. Аналогичные требования к агрегату и при использовании его как теплового агрегата в установке для производства биоэтанола - при выходе на режим в процессах разварки крахмалосодержащего сырья и в процессах дистилляции и особенно ректификации уже отбродившей браги - работа со 100% мощностью, а после выхода на режим - работа в диапазоне 20-25% от номинала - только для постоянного поддержания заданной температуры в разварочной емкости подготовки сусла или в кубовом отсеке дистиллятора либо ректификатора.
Отсюда (из поставленной мной цели по режимам и качеству работы агрегата) и потребности в надежной и недорогой футеровке как самой топочной камеры, так и камеры дожига. При этом те проблемы, какие верно указал Юриййй, с футеровкой и ржавлением металла за ней, довольно качественно и недорого решаются с помощью 5мм базальтового картона (он укладывается вплотную к металлической стенке топочной камеры и камеры дожига, а лишь затем производится внутренняя футеровка обычным огнеупором ША-5 (нижние части боковых стенок топочной камеры и камеры дожига) и ША -6 (остальные части, требующие футеровки).
Поэтому (автоматически исходя из своей цели) я и предлагал Холмову футеровку - для обеспечения как энергонезависимости, так и надёжной работы на малых мощностях, а он (автоматически исходя из своей цели) отфутболивал (тем более как истинный "людовед" и "душелюб" ФорумХауз) все мои предложения куда подальше.

Вот такое вышло недоразуменьице на пустом месте.

 

А у Вас печь или котел который подлежал футеровке таким способом?

 

Во блин, и правда разные цели. А к народу то Вы что полезли? Народный котёл - народный котёл.
Нет, Руссо, первоначальная Ваша цель - блеснуть перед народом.
Видно у Вас на хуторе ребята с более длинными ушами, лапшу проще вешать.

 

Бесполезно. Коррумпированным властям хоть в рыночной, хоть вне рыночной экономике хорошо. Срубить и попилить - а потом - хоть потоп.
Менять систему надо.
Объективные предпосылки есть. Но с нашей широтой размаха и глубиной дум это произойдет в лучшем случае, когда наши детки на пенсию пойдут...

Папаша. Я на своей шкуре знаю, что норов у вас прям и крут...
Оставим это в прошлом.
Помилосердствуем взаимно.
Конь - он на четырех ногах - и то оступается...

 

Ну вот, мило похулили.

 

Юриййй!

Слобожанка 3-2/200 - это не печь и не котёл. Это - теплоагрегат, какой создавался нами для решения целого спектра задач связанных как с агросектром и животноводством, так и с топливной проблемой (топливо для автомобилей и сельхозтехники ЛКХ и фермерских хозяйств). Об этом сразу было заявлено при его разработке и изготовлении еще на старом (ныне уже не существующем из-за прекращения деятельности всей интернет платформы forumy.com.ua ) форуме Народной Альтернативы -http://www.narodnayalternativa.forumy.com.ua/
Вот о чем речь (цитата из моего сообщения на том форуме от декабря 2010 года):

см.http://www.narodnayalternativa.com./showthread.php?p=697#post697 второе сообщение в теме.

Kromanon!
Как это Вам и покажется невероятным, но цель - именно создать базовый теплоагрегат для злободневных нужд простых людей - для народа. Именно с этой целью - обеспечение народом своей жизнедеятельности я и создал еще 4-е года назад конференцию форумов Народная Альтернатива на которой помимо целого спектра вопросов и задач связанных с целью этой конференции, наши отечественные самоделкины (в том числе и наша команда) демонстрировали свои разработки и изделия по вопросам энергетики (биоэтанол, биогаз, тепловые и газогенерационные установки в том числе и для своих собственных электростанций) и обсуждали пути и способы их дальнейшего усовершенствования.

 

Все наши проблемы и препирательства (кроме причин гордыни, хвастовства и себялюбия) в основном происходят по причине празнословия и пустословия.
Претензии тут ко всем и ко мне. Разве что Глаз исключение. Его социальная функция - дружба с наукой. И поэтому его аргументы, они соответствуют его статусу. Да еще и Юриййя. Поскольку он конкретнее много... А так все мы жуем еще полгода назад начатую пережовываться жвачку. Вся тема последних дней футеровка. Нужна-не нужна, делаем, не делаем...
Да кому надо - пусть делают! Кому не надо - пусть не делают... о чем тут говорить?...
Предлагаю в качестве небольшой технической резрядки положить в общую копилку один конструктив.
Напрямую к бытовым котлам не относится. Но можно поставить как один из вариантов на бытовые...
На днях я тут заикался про котел на один мегаватт. Он будет работать на буром угле в составе комплекса глубокой переработки отслуживших РТИ и автомобильных шин с конечным получением на выходе полипропилена и полиэтилена.
Так вот. Резервное топливо там дрова, да и при разгоне он будет их использовать. Поэтому горение проектировалось и под это топливо.
По понятным причинам не буду выкладывать полный конструктив котлоагрегата, покажу лишь топку. (Экономайзер съемный, ставится сверху...) Размеры топочного блока - ширина 1300, длина 2470, высота 2138 (топочного блока).

В разрезе видно газовое окно с поперечным пучком проточных труб.
Соотношение первичного и вторичного воздуха задается по эмпирически установленному соотношению и синхронизируется на всех режимах.
Вторичный воздух подается через нижнюю часть газового окна, которое условно можно назвать окном вторичного воздуха.
На нижеприлагаемой картиночке видно как это происходит.

Тонкая регулировка, если таковая понадобится, может быть произведена калибровкой отдельных элементов окна вторичного воздуха.

Кого не притягивает идея порожка - этот способ может привлечь как альтернативный вариант решения синхронизации первичного и вторичного воздуха а также удовлетворительного решения вопроса смесеобразования и горения факела собственно в топочном объеме...