Настоящий котел и теплогенератор длительного горения на дровах: испытания ч2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я и предлагаю регулировать теплонапряженность зеркала горения в зависимости от нагрузки

 

нарисуйте плиз... а то чегото не понял как...

тогда да (это я про высоту горящего слоя)

я кстати призабыл, думаю надо уменьшить порожек до газ окна, либо поднять колосники заподлицо с низом газ окна-соответсвенно и уменьшится слой горения
то что я вижу-слой горения выходит чуть выше газ окна-соответственно вот такой объём и горит[/quote]

 

Зачем делать полностью водоохлаждаемую шахту? Шахматное расположение труб теплообменника для съёма тепла получше, люк для чистки забирает очень нужное место теплосъёма с дымовых газов, всё равно просится ещё один люк для обслуживания внизу, поэтому может быть сделать шахматный порядок и перенести люк на боковую или заднюю стенку (не знаю всех условий и понимаю что по нарисованному засаживаться будет меньше да и чистить наверное легче).

 

570 кВт/м3

[/quote]
Не советую поднимать заподлицо. Сырая шепа будет плохо гореть...

 

Думаете не хватит слоя?

 

1. Да, при шахматном расположении труб можно было процентов на 15 снизить площадь экономайзера. Умышленно сделано рядное расположение, чтобы иметь возможность чистить поверхности нагрева.
2. Люк ничего не "забирает". Как он может "забирать", если он стоит на выхлопе? Если имеете в виду, что садит температуру уходящих газов - бездоказательно. ибо люк имеет между крышкой и отражателем слой вермикулита или теплоизолятора.
3. Для чего "просится" дополнительный люк снизу?
С какой целью?
Если для очистки от мизерных отложений золы или очистки счищенных с поверхностей нагрева отложений, то бессмысленно. Для этого предусмотрен нижний люк зольника откуда имеется прекрасный доступ.
И потом, если ставить в этом месте люк - в месте наибольшего теплонапряжения. в месте максимального теплосъема за счет излучения - то это совсем неприемлемо по причине снижения тепловой эффективности.
4. Люк на задннюю иили боковую поверхность ставить нельзя. Опять-таки снижаем поверхность теплообмена. И если ставить шахматно пучек через него вы почистите только первый ряд труб. Остальные будут недоступны, будут закрываться сами собой. Да и тогда придется для доступа хотя бы к первому ряду увеличивать расстояние от стенки до этого ряда. Сейчас в конструктиве этот размер 50 мм. а тут как минимум надо будет до220-250 увеличивать. Повлечет за собой увеличение габаритов, веса и соответственно цены. А самое поганое - газы пойдут в обход пучка труб по этому каналу по причине относительно (но в разы) меньшего аэродинамического сопротивления, чем трубного пучка. В результате получим как минимум в 2-3 раза снижения тепловой эффективности экономайзера...
5. Шахта должна быть только водоохлаждаемой - проверено практикой. Причины две.
Первая - при прогорании почти до конца топлива угли сильно лучат, крышка, не смотря на слой вермикулита под ней, разогревается градусов до 70-80. То же самое ожидает стенки. Придется тогда шахту футеровать. А это не наш метод. потому что дорого - дороже чем вторую стенку поставить и воду меж стенами пустить. И ненадежно - возникает опасность мехповреждений при систематических ударов бревнышек при загрузки. И потом, зачем терять этергию излучения, если ее можно использовать на нагрев теплоносителя?
Причина вторая - получается крайне нетехнологичное с точки зрения раскроя, гибки и сборки изделие. Трудоемкость повышается. Ценник прет верх...

Если низ заподлицо - никакого слоя вообще не будет... Так, жалкая пародия. Во всяком случае эффект сушки будет под сомнением...

 

Я пробовал уменьшить слой, вплоть до уровня порога. Мне не понравилось. Котел становился очень вялым. Малейший подвис дров и воздух сосет мимо. В основном так оно и происходило. При работающем котле вибил подставки под колосником. И сразу попер. В буквальном смысле. Имхо порог должен быть. По крайней мере на дровах.

 

Тут ещё такая проблемка вылезла, мучаем котелок экспериментами, соответственно от частых теплосмен балка верха газ окна начала сыпаться, стена над балкой пока стоит, вопрос, может на время экспериментов поставить чугунную плиту-подпорку вместо балки? у меня остался кусок чугонного колосника толщ 25мм и с ребом жосткости и и шириной 15 см, я вот думаю подоложить огнеупор (что бы не увеличивать высоту газ окна) кирпич, а снизу подпереть его колосником
выдержит чугуний высок температуру?

 

А у вас в самом окне не высокая температура. Там у вас максимум 800 градусов... Так что смело ставьте...
Всем нам урок (хотя наверное и до этого почти все знали, но мимо ушей пропускали) - нельзя там, где шамот иметь нестационарный режим горения... Хоть и досадно, что у вас посыпалось, но во всяком с виду недобром иногда, как в этом случае, и доброе есть, то есть поучительное...
Боюсь не является ли это неким предварительным звоночком иным моим опонентам, ставящим шамотный кирпич в качестве элемента колосника? На бытовом котле теплонапряжения меньше, однако фазы пуск-останов имеют место быть. И в перспективе может быть то же самое... Контраргумент - в любой момень кирпич можно заменить... Можно конечно, но как-то мне это не очень...


А у вас в самом окне не высокая температура. Там у вас максимум 800 градусов... Так что смело ставьте...
Всем нам урок (хотя наверное и до этого почти все знали, но мимо ушей пропускали) - нельзя там, где шамот иметь нестационарный режим горения... Хоть и досадно, что у вас посыпалось, но во всяком с виду недобром иногда, как в этом случае, и доброе есть, то есть поучительное...
Боюсь не является ли это неким предварительным звоночком иным моим опонентам, ставящим шамотный кирпич в качестве элемента колосника? На бытовом котле теплонапряжения меньше, однако фазы пуск-останов имеют место быть. И в перспективе может быть то же самое... Контраргумент - в любой момень кирпич можно заменить... Можно конечно, но как-то мне это не очень...


Ездил на завод, котлы куются. Но медленно. Не люблю праздники. Три дня потеряно...
Это все что есть на сегодня.


А это на 20 кВт. Разница заметна, но принцип неизменен.

 

Двадцатка получается будет фронтальной загрузки? Я может что в теме пропустил, но интересен вопрос, почему разные варианты загрузки?

 

По моему котёл стоит верх ногами и загрузка на нём как и на всех остальных

 

Ни в коем случае. Я категорический противник этого. Просто, обратите внимание, она стоит вверх ногами... Отличие только в габаритах, количестве штифтов и геометрическом размере газового окна.

 

Тьфу ты, точно вверх ногами! Сразу не обратил внимание на дымоход, а казалось бы так очивидно. Прошу прощения!

 

Накладка в 42 посте. Имеется ввиду противник фронтальной загрузки...

 

У Вас получается несколько прямых ходов паралельно, вероятный проскок горячих уходящих газов, поэтому вместо люка напрашивается водоохлаждаемая поверхность. Чистить, при шахматном порядке, можно расположив люк на задней стенке. Одна из стенок шахты (между шахтой и теплообменником) останется водоохлаждаемой и этого достаточно, футеровка шахты не нужна, теплоизоляция котла - возможно. Технологичность изготовления и цену нужно считать, только честно. А вообщем хозяин - барин.