Болят колени

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думала Вы поделитесь своими рекомендациями, а Вы опять задаете вопросы.
Я отказалась от бесплатных лекарств 5 лет назад, в то время выписывали Структум или Хондроитин-АКОС.

 

Перечитала всю тему с самого начала, как было приятно читать, дух взаимопонимания и благожелательности был практически на протяжении всей темы, кроме последних 3-х страниц.

 

Вечерком перечитала тоже. Про дух взаимопонимания согласна полностью! Даже там, где есть разногласия, люди находят слова пусть ироничного характера, но не оскорбительного. Много полезных советов. Лично Вас поблагодарили многие.
Я зашла в эту тему недавно, и сказала, почему. (Заболело колено). Сказала, что предприняла. (Так и многие до меня рассказывали о своем опыте). Например, о желатине Вы упомянули на первой же странице. Потом еще рассказ - " а случай тяжелый был" (# 267). Тоже о пользе желатина. Я упомянула в своем сообщении, что принимаю его уже давненько, профилактически.
Вы упоминали о мумие. Когда я сломала запястье, то использовала и его, и живокость (окопник) - о котором в данной теме тоже упоминалось (п. 291). Были упомянуты и крапива, и подорожник. Т. е. люди доверяют народной медицине. Много в теме дано и советов отзывов по медицинским средствам. В том числе и Вами, как имеющей свой собственный и долговременный опыт борьбы с проблемой.
И только с приходом Елены и Карабаса начались какие-то непонятки. Многие ли, заходящие в эту тему поймут посты 345 и 346? Ау! Вы сейчас с кем тут разговаривали? А пост 355 надо было поместить сразу после поста №1 - и закрыть тему.
Все вопрошающие - вам к ревматологу, а не сюда. Все отвечающие - вы, простите, невежды с вашими советами и травками (это мнение упомянутых мной двух товарищах).

 

В последнее время появилось оч. много статей о полной неэфективности хондропротекторов.
Например вот эти: https://www.gitt.ru/eto/hondroprotektory_bespolezny/
http://medyoga.ru/hondropro/.
И Малышева в своей программе о том же говорила...

 

На собственном опыте могу сказать однозначно помогают, и у меня был опыт, когда хрящевая ткань колена восстановилась, чему я была очень рада и чувствовала себя хорошо. А помогла мне в этом рекомендация доктора Брандта (Царствие ему Небесное). Он в своей передаче говорил о том, что в нашей вода очень бедна микроэлементами. Так вот, там где в воде присутствует элемент бора, например в Израиле, артроза практически нет. И вот израильские ученые разработали БАД "Бора-бора", разработали специально для нас, т. к. они в этом препарате в принципе не нуждаются. Я решила поискать этот Бора-Бора. Кто у нас в то время его выпускал я не помню, помню очень хорошо, что при сильном заболевании, как у меня, назначалась ударная доза 6 капсул в день. И вот после приема коктейля из Бора-Бора и Структума моя нога в принципе пришла в норму. чему я была очень рада, а врачи смотрели мои снимки и не верили в такое чудо. Но после этого на меня свалилось новое несчастье, сначала у мамы начались ишемические атаки, а потом инфаркт и инсульт, приходилось таскать её на себе и прощай мои колени.
Потом пыталась купить эту Бора-Бора, но она уже продается в аптеках производства Эвалар, это просто деньги на ветер.
А вообще пью ходропротекторы не только из-за колений и для того чтоб как-то укрепить хрящевую ткань. Так у меня и спондиоартроз, рост уменьшился на 9 см за 10 лет.
Как сказал мне врач травматолог-ортопед доктор мед. наук Казанцев, что у меня просто слабая хрящевая ткань. Ещё я пила и Пиакледин-300, каждые полгода делала уколы Алфлутопа по 20 шт внутримышечно + по 5 уколов делал врач внутрисуставные.
А вообще у кого такие проблемы нужно ложиться в 10 реабилитационную болбницу в Некрасовке, там подходят к этому комплексно. Я там была два раза, и оба раза приходила с улучшением, чего и всем желаю.

 

Ну Виталия Гитта я знаю не понаслышке, в его молодые годы лечился у него мой муж, Гитт убирал межпозвонковую грыжу.
Сейчас Виталий Демьянович всех лечит микродвижениями, я тоже стараюсь делать, думаю хуже не будет, но честно сказать выглядит это
не очень надёжно.

 

Такие статьи появляются с завидной регулярностью. И не только по хондропротекторам.
Я поясню для всех участников этой темы.

Обе статьи (но не исследования, на которые они ссылаются) необходимо подвергнуть критике:

1). В обеих статьях идет речь о влиянии хондропротекторов (ХП) на боль и именно в этом аспекте авторы статей говорят о их "неэффективности".
Однако:
А). Помимо влияния на боль (ее уменьшение), у ХП есть, по крайней мере, еще один существенный эффект, который определяет у них понятие "эффективность": влияние на дегенеративные процессы в хрящевой ткани сустава (их замедление). Замедление дегенерации - основная цель применения ХП. Уменьшение боли - вспомогательная (не основная) цель применения ХП. Для уменьшения боли есть более "профильные" средства: парацетамол, НПВП (НПВС).
В статьях не говорится о неэффективности ХП в направлении замедления дегенерации сустава. А производится искажение результатов исследований в направлении влияния ХП на уменьшение боли.

Уменьшение боли при остеоартрозе (ОА) - первоочередное и важное терапевтическое мероприятие. Ибо наличие боли - это страдание пациента и препятствие качественном лечению. При наличии боли врач, в первую очередь, должен повлиять на беспокоящую пациента боль. Однако, уменьшение боли - это симптоматическое лечение (т.е. лечение не причины заболевания, а его проявления), на фоне которого разрушение сустава продолжается. При ОА необходимо лечение, направленное на улучшение обменных процессов в суставе, что будет препятствовать разрушению хряща. Это дают ХП.

Б). Вернемся к статьям.
Метаанализ из первой ссылки предлагаю вообще не рассматривать, т. к. он от 2007 года. На тот момент не было накоплено достаточно исследовательских данных.
Давайте о второй статье. "Последние исследования доказывают неэффективность лечения остеохондроза хондропротекторами" - вроде как вывод этой статьи. Однако, ссылка идет на исследования, в которых анализируется исключительно влияния ХП на боль. Подвергнуть критике обезболивающее действие ХП - не есть доказательство их "неэффективности" (ибо эффективность - это, в большей степени, влияние ХП на дегенерацию хрящевой ткани суставов).
Давайте разберем выводы из последнего мирового исследования по ХП, заслуживающего внимания: ГЕЙТ (GAIT): http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa052771#t=articleResults. Именно на это исследование ссылаются во второй статье. Цели исследования: а). влияние 2-х основных хондропротективных активных вещества (хондроитин и глюкозамин) по отдельности и их комбинации на боль, б). сравнение их обезболивающего эффекта с эффектом плацебо (т.е. самовнушения) и в сравнении с Целекоксибом.
Целекоксиб - мировой "золотой стандарт" (на момент исследования) по обезболивающему действию в категории нестероидных ненаркотических противовоспалительных средств.
Какие результаты исследования GAIT?
- Обезболивающее действие ХП приблизилось к действию Целекоксиба.
- В отдельных случаях, обезболивающее действие ХП превысило эффект Целекоксиба.
- ХП характеризуются более медленной скоростью наступления обезболивающего действия, по сравнению с Целекоксибом.
- Нет убедительных доказательств, что обезболивающее действие комбинации хондроитина и глюкозамина более выражено, чем применение их по отдельности.
- Необходимо продолжить исследовательскую работу в этом направлении.
Это все результаты.
Так почему ХП "не эффективны", по мнению автора статьи? Потому, что они не превысили обезболивающее действие специализированного обезболивающего препарата Целекоксиба? Так у ХП нет такой задачи. Их задача - влиять на обмен веществ в хрящевой ткани сустава. Боль давят пусть другие - специализированные препараты.

2). Именно поэтому, стандартная схема начала лечения ОА (при наличии боли): обезболивающее средство (парацетамол, НПВС) + ХП. При уменьшении боли на фоне терапии, можно понизить дозу НПВС (или отказаться от них), т. к. ХП начнет проявлять свое собственное обезболивающее действие.

1). В Израиле есть "артроз", уважаемая Мандрагора.
Остеоартроз - повсеместное дегенеративное заболевание хрящевой ткани. Он одинаково распространен что в России, что во Франции, что в США, что в Африке, что в Австралии, что в Израиле.

2). Нет доказанных положительных эффектов бора в отношении обменных процессов в хрящевой ткани суставов. Бор - вообще не с той планеты в отношении суставов.

3). Если у вас есть желание возразить, то, пожалуйста, возражайте со ссылками на источники, заслуживающие доверия. А именно: научные статьи и исследования, зарубежные и отечественные профильные институты и библиотеки, статистика.

4). По Остеоартрозу.
- Нет заболевания "Артроз".
- Только в СССР и его наследнике - РФ присутствует заболевание Остеоартроз. Во всем мире данное заболевание носит наименование Osteoarthritis (остеоартрит).

(Поэтому, уважаемая Мандрагора, поищите в интернете статистику "Morbidity of osteoarthritis in Israel". Уверен, вас ждет открытие.)

5). Заслуживающие доверия источники по ОА:
- EULAR (Европейская антиревматическая лига);
- OARCI (международная ассоциация исследования остеоартрита);
- ACR (Американский ревматологический колледж) - меньшей степени.

Здесь указаны актуальные рекомендации по лечению ОА:
http://ard.bmj.com/content/62/12/1145/T4.expansion.html
http://oarsi.org/sites/default/files/library/2013/pdf/part_ii_oarsi_recommendations_for_management_of_hipknee_oa_2007.
Из медикаментозных средств, помимо обезболивающей терапии, рекомендуется применять именно ХП, а именно: хондроитин и глюкозамин.

Последнее:
Уважаемая Мандрагора.
На ФХ я пришел по вопросу строительства дома. Однако, в разделе Здоровье я увидел махровое невежество. И именно с целью его предотвращения я выступаю оппонентом ряда некомпетентных авторов.
Если вы считаете, что ребенка с высокой температурой при гриппе поставить в таз со снегом - это адекватная терапевтическая процедура - это не так.
Ориентация людей на пищевую добавку с неведомым составом, не имеющим отношения к терапии ОА, который грозит инвалидностью в 100% случаев - это вопиющее невежество.
Заболевания, характеризующиеся хроническим прогрессирующим течением, с угрожающими здоровью, качеству жизни, да и самой жизни, последствиями, необходимо лечить и наблюдать исключительно у специалистов. Не в интернетах, не у самозванцев, не имеющих отношения к медицине.

Повторюсь специально для вас, Мандрагора: я не даю в интернете рекомендаций по лечению. Т. к. это также непрофессионально, ибо врач должен видеть больного, знать его анамнез, должен иметь на руках данные обследований, должен наблюдать в динамике за результатами лечения.
В разделе "Здоровье" я выступаю только в качестве:
- ориентира по проблемам людей (как то: сориентировать запутавшегося человека этой темы в отношении визита к ревматологу),
- оппонента махрового невежества, пропагандируемого рядом авторов.

Всем здоровья и трезвости ума!

 

Вы очень невнимательный человек и невнимательно читаете мои сообщения.
Я ведь написала, что у сына была невысокая температура, просто он подкашливал. Разве я писала, что у него были симптомы гриппа?
И в конце своего сообщения я написала, чтобы мой опыт не повторять.
Ну неужели всего этого Вы, Karabas-вarabas, не видете?

 

А разве я это не писала?

 

Целекоксиб - мировой "золотой стандарт" чем он лучше чем другие НСПВ? Как и все остальные с такими же противопоказаниями
и такими же побочками.

 

Karabas-вarabas, хочу Вам заметить, что снимки коленных суставов читать меня учил травматолог-ортопед Казанцев док. мед. наук, т. ч. в этом я понимаю побольше некоторых врачей неспециалистов в этом вопросе. А самому лечению гонартроза меня учила ревматолог Бородачева А. В. А на многие ПВНС у меня вообще отек.
И ЛФК какую нужно делать я делаю и ещё использую систему СУ-ДЖОК, и какие витамины при гонартрозе нужно принимать я тоже знаю и принимаю, и т. д., и т. п.
А то что уже давно применяется термин остеоартрит я тоже знаю, просто для простоты в теме пишу гонартроз, что люди не путались.
Так что отстаньте от меня. Я могу вообще не появляться в этой теме, вопрос, сумеете ли Вы меня здесь заменить с Вашей черствостью?

 

Чтобы объяснить "чем он лучше", придётся объяснять весь механизм действия НПВС, про простагландины, циклооксигеназы, фосфолипазы и т. п. Всё равно не поймёте, только обвините в умничанье.
Если просто сказать, что коксибы не имеют тех "побочек" и противопоказаний, что неспецифические НПВС (противопоказания имеют, конечно, но другие)- не поверите.
И что делать?

 

действительно, не не поверю. В аннотации целая страница посвящена этой теме - от ЖКТ до ССС, кроветворения и т. д. и т. п. После прочтения оной вообще страшно этот препарат в руки брать, а не то что утверждать, что

 

Прочитайте список противопоказаний и "побочек" к любому другому НПВС, например к диклофенаку, индометацину и сильно удивитесь- их гораздо больше. Разница в том, что коксибы, в отличие от "классических" НПВС, избирательно ингибируют ЦОГ-2 и поэтому не приводят к эрозиям и язвам ЖКТ, а это самые серьёзные и распространённые "побочки". И гепатотоксический эффект у "классических" гораздо сильнее. Ну и кроме того, они просто эффективнее подавляют и боль и воспаление.
Есть и серьёзные недостатки- они повышают свёртываемость крови, поэтому и не рекомендуются людям, у которых проблемы со свёртываемостью и вообще с сердечно-сосудистой системой.
Но этот недостаток легко купируется назначением обычного аспирина в низких дозах, потому что в низких дозах он специфически ингибирует ЦОГ-1 и уравновешивает негативное влияние коксибов.
Обратите внимание в этой ссылке, что в группе плацебо многие "побочки" проявлялись гораздо чаще, чем у принимавших целекоксиб.
https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A0%D0%9B%D0%A1/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B1*+%28Celecoxibum%29#%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F

Карабас чуть-чуть ошибся- это "у них" коксибы- золотой стандарт. А у нас до сих пор им считают диклофенак, и на коксибы (цена-то кусается) переводят, как правило, уже тогда, когда "поздно пить шампанское"- когда с ЖКТ, с печенью и кроветворением уже бо-ольшие проблемы.

И ещё: меня гораздо больше настораживают те препараты, у которых вообще никаких "побочек" и противопоказаний не выявлено. Потому что это может значить только одно: их и не выявляли, не проводили стандартный фармакологический скрининг (а для БАД-ов он и не требуется). Ещё раз внимательно посмотрите на группу плацебо...

 

"За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит петуха?
За то, что хвалит он кукушку"...
Меня вот тоже удивляет колоссальная разница между уровнем дискуссий здесь и, например на форуме по болезни Бехтерева, на форуме по болезни Крона. Там пациенты действительно пытаются глубоко разобраться и в механизмах своих заболеваний, и в методах лечения, и в обоснованности этих методов.
А тут им даже погуглить лень, если чего-то не понимают.
Ладно, девочки, аривидерче, не буду вам мешать- чирикайте в полное своё удовольствие. Жаль только тех, кто эти ваши советы воспримет всерьёз...