Еще раз про утепление фундамента модным пенопластом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

меньше объем работ, быстрее строится.
Цифры приведенные вами от реальных расчетов?

 

Естественно. Считайте сами заглубдение бетонной части ленты (подушку не считаем) 1,3м, мелкозаглубленного по " Сажину" 0,6м. разница 0,7м. При периметре лент 50м плг и ширине 0,4м получаем бетона 14м3 при цене 4000руб/м3 итог 56000руб. По Сажину песка на подсыпку больше плюс допы по пенопласту и утеплению отмостки. Вот вам и получилась максимум 30000руб, но при этом классический фундамент на -1,5м жесчке мелкозаглубленного в ВОСЕМЬ раз (жесткость проп. кубу высоты ленты а по класике лента получится в два раза выше чем по Сажину. В результате имеем гораздо более жесткий фундамент. А мелкая лента по жесткости на пределе, и накосячить при ее монтаже гораздо проще чем при " яме на глубину 1,5м, залитой бетоном). Так зачем утеплять? и где те могучие таджикские парни, которые знают как это делать, и где т. Сажин, будет ли он смотреть за соблюдением своей технологии и отвечать за результат? НЕТ ОТВЕТОВ...

А по поводу "быстрее строится" на сколько быстрее? на неделю?, да и х... с ней. Дом строится мин. пару лет. а то и поболе...

Там не написано что мы получаем взамен и это напоминает действие просто ради действия. Ну меньше земля промерзает, ну и что? фонтан нефти на участке забьет или отвал золотой породы. Выше на пальцах просчитал ВЫГОДЫ НЕТ НИКАКОЙ половина процента от затрат, а то и меньше если только для подтверждения его теории? так вначале эксперименты на крысах, потом на приматах, потом на себе и в финале на людях. Есть "гуру", есть последователи, но тогда это СЕКТА. а с сектанством мы боремся.

 

У нас глубина промерзания 1,8м. это 36 м3 бетона. По Сажину 12м3
Выбрать грунт для фундамента на 1,8 это с учетом ширины траншеи 1,5м около 135 м3 грунта
для МЗЛФ 45м3
Утепление отмостки 10+10+10+10+0,75+0,75+0,75+0,75 = 43 пм на ширину 2м высотой 0,1м = 8,6 м3 ПСБ
Утепление цоколя 40 пм на высоту 0,6 шириной 0,1 = 2,4 м3 ПСБ
Итого 11 м3 ПСБ-С
Подводя итоги:
копать грунт на 90 м3 меньше;
вывозить грунт на 90 м3 меньше;
бетона надо 24 м3 меньше;
ПСБ-С надо на 11м3 больше.
По мне так выгода очевидна.

 

Трудаемкая технология для кого? экскаватора, трактора, таджиков? А заливая бетон насосом пофиг скока вкачать 50 или 150 м3 платится за смену работы. И изящные конструктора есть, тока ответственность моя а не конструктора, а лишний головняк брать на себя не хочу

 

Да им пофиг на выгоду, платят то не они из своего кармана, а заказчик. Поэтому 20кубов бетона туда-сюда - мелочь нестоящая внимания Им даже не важно построиться ли дом вообще, задача побольше объём и оплата, кончатся деньги у заказчика - перейдут на другой объект, делов то...

 

Я бы скорее это назвал, что вы слышали об этом когда то.

Для всего что вы перечислили.

4 часа работы и 8 часов - разные деньги. Ну или у нас разные понятия о смене.

Даже если всё сделано по чертежу? Ведь участь строителя проста, делать так как сказано в проекте. Да и авторский надзор никто не отменял.

Это всё из-за дикого рынка. Заказчик считает что без сметы и проекта построить дешевле, чем заказать проект, заказать авторский надзор, технический надзор и договор со строителями.

 

Проект и смета стоят денег. Первый договор который мы заключаем это подготовка проекта и уже после согласования дог. на строительство
Так без сметы, проекта и договора мы не приступаем к строительству. Тех надзор от заказчика это нормально, никогда не упираюсь против этого. Легче сдавать дом.

 

Вы лукавите, расчет приведен для неотапливаемого дома, по устойчивости ширина основания фундамента взята 0,9м. При таких вводных (с учетом увеличения земляных работ, дополнителной опалубки в траншеях и засыпки пазух песком себестоимость фундамента будет выше обычной ленты с заглублением на 1,5м. По расчетам Anat разница в бетоне 14м3 это как понимаю при ширинах оснований 0,4м у Вас 0,9м и дополнительно опалубка в земле. Итого НЕТ ЭКОНОМИИ в деньгах по трудоемкости и материалам. И тогда вопрос кто кому втирает и чем плох директор за теже деньги предлагающий нормальный, регламентированный фундамент взамен теоретически расчитанного?
И дополнительно DiaZoN; в этих брошурках указан клас ответсвенности зданий. Читайте внимательно...

 

Поясните этот момент. Как у вас получается что количество опалубки у МЗЛФ больше чем у углубленного?

 

Третий листочек из представленных третий столбец, где то в середине, про условия устойчивости. Вы процитировали второй листок

При ленточном фундаменте шириной основания 0,4м и траншея роется 0,4м и стенки ее (траншеи) и есть опалубка (мы говорим про безподвальные строения) а при МЗФ траншейка 1м, опалубка боковая, ее раскрепление, потом демонтаж и засыпка пазух

 

льем бетон в щель?
далеко не каждый грунт такое позволит, да и про жесткие стандарты требования не совсем позитивно относятся к такому фундаменту