Основные требования к современным дровяным МП для бани

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Konstruktor,
Просмотрел заводскую линейку: в количественном проявлении ассортимент явно перегружен. Рассеивание внимания - вот главный принцип выбора из него, а далее детали и цена. Длинный ряд клонов гомоформного исполнения (кроме Саян), с рюшками и помпонами, в разноцветной гамме, где эконом подражает бизнесу - работа по одним лекалам. Конкретные ТТХ, отражающие паровые характеристики, опускаются и подменяются зрительными образами в комбинации с рекламой. Дальнейшее развитие разумно только в дизайне Баррели, однозначно, - удачная находка формы. Как и треугольник Рёло у Ферингера - но он более эргономичен. Цельнотянутые штампованные детали, винтовые ножки добавляют солидности изделиям. Но монотонная прямоугольная форма печей с иллюминатором, более напоминает дупло скворечника, или вытекающее отверстие в любимом Вами Унитазе. Здесь просится квадрат чуть больших пропорций, с закруглёнными углами, с жаростойким стеклом, удерживающим ИКИ в топке и динамичной жалюзи-шторкой - регуляция в период форсированного процесса. В качественном выполнении продуктов - допускаю, что технологичней и изящней. Но не более того: ПФ, ПК - это разные направления и с разными прикладными качественными свойствами. Сюда бы добавил ВВД с клонами, разработки РусПара. Вы не конкуренты, а смежники, выполняющие одну задачу, с различной степенью эффективности организации производства и реализации. Крупнейший производитель в количественно-ассортиментном сегменте эконом-уровня, но не в сегменте конечных кондиционных требований. Не пуп печного Детройта - сравню с автопромом - линейкой завода Тойота. На что обратил внимание: Саяны, Ангара 2012 (Калина, Гекла - открытая каменка?). Баррель и печь-кондиционер добавят самобытной оригинальности. Ваша слабость - не избавляетесь от замыленных временем серий (Лада - идеальное сравнение), торгуя, пока есть спрос. А он будет всегда - печь не очень сложно-технологичное изделие, не будет развиваться до бесконечности. Не формируете новые вкусы, направления и приоритеты. Печь-кондиционер - первый прорыв, но опять заворачивается в фантик утилитарности и консерватизма. А изучать и использовать ВР и внеколосниковое сжигание топлива - это уже сегодняшний день и новый подход к теме. За сравнительную точку отсчёта я здесь всегда принимаю аналогию (подглядывать за другими всегда полезно, ведь структуры разведки до сих пор ни кто не упразднил). Наивно думать, что в пылу полемики будут слиты все секреты. Скорее наоборот - направят в ложном направлении. Вот в таком субъективном поле я разглядел Каталог модификаций Термофор 2012. Но, не имея цели привлекать к нему внимание потенциальных покупателей, размышления имеют отвлечённое объективное направление.

 

Это тупик. Уходить от колосника, потом опять приходить к нему же, но в более извращенной форме? И все это ради мульки, фантика, записи в рекламном проспекте. Все это давно изучено, использовано и достигло своего апогея, много лет назад.

ЗЫ. Если делать, что то новое, нужно и делать новое.

 

Владимир, а смешанный (комбинированный) вариант - это тоже безынтересное направление? Но тогда каким путём идти? Все так тщательно скрывают...
Владимир, а мы колхоз "Новый путь" незаметив проскочили...

vladgri 2, Обсуждение продолжается: напомни, или маякни ссылкой.

konstruktor,

Вот как-то так...

 

Быстрей не скрывают, а находятся на перепутье. Я уже где то, на днях, намекал на "правильный", с моей точки зрения путь. Который до конца еще не изучен, но в котором чувствуется потенциал. Осталось изучить, "заковать" в железо, обвесить гаджетами и в добрый путь.

 

Г-н Богаченков сказал: "повышение степени адиабатичности сжигания и увеличение эффективности утилизации продуктов горения", т. е. повышение температуры в зоне горения и охлаждение отходящих газов. Другого не придумать. В МП - футеровка топки, изоляция зоны горения потоком вв, перекрываемый (регулир.) колосник, ну много чего можно придумать (хотя почти все придумано уже). С этой точки зрения надо оценивать все нововведения: повышает и охлаждает - отлично. Поправьте, если я заблуждаюсь.

 

Посмотрите для сравнения каталоги серийных модификаций любого современного европейского массового производителя металлических отопительных печей - они в разы или в десятки раз более обширны на предмет "черный верх - белый низ".

Так же очень хотелось бы посмотреть для сравнения аналогичный артикулированный каталог серийной продукции любого другого российского печного брэнда, предлагающего металлические печи в той же ценовой категории.

Термофор обладает самой обширной линейкой моделей и модификаций банных и отопительных металлических печей для самого массового сегмента российского рынка.

Формирование ассортиментного ряда печей Термофор базируется на постоянном ежегодном изучении потребностей жителей крупных городов России и на уже имеющемся 12 летнем собственном практическом опыте, исходя из текущей конкурентной ситуации.

При этом Термофор внимательно изучает мнения даже крайне малых групп маргинально и оппозиционно настроенных потребителей. Это позволяет не упустить из вида вновь зарождающиеся потребительские требования, которые в среднесрочной перспективе могут перейти в массовый спрос.

Косвенным подтверждением правильности развития ассортиментного ряда Термофор является и то, что именно за Термофором, как ни за кем иным, следует длинный шлейф самых разнообразных подражателей, уже не только российских.

На сегодня печи Термофор являются самыми сложными с технологической точки зрения российскими металлическими печами.

Иными словами, Термофор может серийно воспроизвести металлические печи любого российского конкурента, но ни один российский конкурент не в состоянии серийно воспроизвести печи Термофор без существенного их упрощения.

В закрытом от посторонних глаз портфеле инновационных разработок Термофор на сегодня находятся печи как с наиболее сложным и оригинальным функционалом, так и с наиболее оригинальным и сложным для воспроизведения конкурентами форм-фактором.

 

На мой взгляд, смысл ВР и "внеколосникового сжигания топлива"(дров в часности) не в уходе именно от колосника, а в том, что как я уже замечал ранее, дрова - это фактически два вида (подвида) топлива в одном, т. е. один из компонентов (древесина) это сильно газифицирующийся, другой (древесный уголь) практически негазифицирующийся (не считая восстановленного СО).
Так вот, для сжигания древесного угля, подходит колосник, а для сильногазифицирующейся древесины не очень.
Хотя, древесный уголь, ввиду своей пористости, неплохо горит и без колосника (на глухом поду), но здесь возникает некоторые трудности с окончательным дожигом относительно малых порций (оствтков), к тому же, образующаяся зола, затрудняет этот процесс. Вот для этих малых остаточных порций угля и удобного удаления золы и нужен, на мой взгляд, узкий и длинный колосник, в скошенном под углом не менее 45* поде. А основная подача воздуха на горение, нужна через боковые стенки, причём в верхней зоне сечение подающих отверстий нужно больше.
Другое дело, что для чисто металлической печи, нужны особые решения, т. к. развивается высокая температура. Одно из возможных таких решений, можно считать реализацию в печах Ферингер...

 

Вы описали устройство типичной печи Термофор, с той лишь разницей, что в ней нужно оптимизировать сечения подачи ВВ и тщательно уплотнить подачу воздуха на колосник. Уплотнение отверстия подачи воздуха на колосник ничем не отличается от уплотнения отверстия подачи воздуха на "перфорированный короб".

Тогда мы получаем абсолютно универсальное и удобное устройство.

 

Вот не дает мне покоя этот вопрос. И терзает, собака (вопрос), в сомнениях. С одной стороны это так

ЗЫ. Типичный график, типичной буржуйки без наворотов в виде футеровок и третичных завихрений. Специально разбил по течению процесса. Все как в "теории", только вот на стадии углей, им воздуха мало, хотя его больше чем достаточно.
С другой, как бы не очень

ЗЫ. Самое интересное, на той же буржуйке. Что сделали, понять не могу.

 

Нашёл интересный творческий подход в КП пиролизного горения от Благо. Послал приглашение, если будет время и желание - то, возможно, появится продуктивное обсуждение. Ведь принципы, заложенные в КП, можно применить и в МП.

Е. Колчин открыл очень серьёзную тему, в которую производители печей не думают заглядывать. ИМХО: модернизация горения в топках МП возможна только после полного понимания этого процесса в КП.

 

Поясните, пожалуйста, по режимам. Если можно дайте ссылку.
Может, это разная толщина загрузки дров? Или разные дрова. Или что?
=
Повышенная концентрация СО на этапе догорания углей обычно объясняется финнами отсутствием паров Н2О, которые катализируют окисление СО.

Но можно объяснить и обычными энергетическими причинами. Дело в том, что СО при догорании углей образуется медленно и тут же смешивается с воздухом. Поэтому СО на этом этапе сгорает не факелом /горящим потоком горючего газа - языком пламени/, а как предварительно подготовленная горючая смесь.

Такая смесь медленно окисляется при температурах ниже 1000град. Сгореть быстро может только при возникновении гомогенного пламени /не факела, а именно всполохов огня/, то есть при самопроизвольном повышении температуры /за счет саморазогрева в пламени/ до 1200град и выше. А воспламениться смесь при комнатной температуре может только в определенном интервале концентрации горючего - в пределах 13-74% для СО /то есть при альфа 3-0,15/. За пределами этого интервала медленный саморазогрев окисляющейся смеси не может нагреть смесь до температуры самовоспламенения. Повышение температуры смеси до 1000град приводит к снижению нижнего предела с 13% до 3% /по расчету согласно стандарту СТО Газпрома РД 1.2-138-2005/.

То есть смесь воздуха с СО при концентрации СО менее 3% воспламениться принципиально не может. Но если где-то концентрация СО превысит 3% /или температура повысится выше 1000град/, тут же возникает пламя /всполох - фронт пламени/ как в Ютуле. И концентрация СО в дымовых газах тут же снижается на порядок /но могут сохраняться не воспламенившиеся зоны/.

Отсюда видно, что "чистое горение" в Ютуле организовано разумно только на случай пламенного горения дров с большим выходом "белого" дыма /тумана дегтя/, но не для дожигания СО при догорании углей.

Отсюда также следует, что концентрация СО на этапе горения углей в подовых печах ниже, чем в колосниковых. То есть дожигать угли в "зеленм режиме" /чистого горерния печи/ надо при закрытом зольнике.

Проверить не могу ввиду отсутствия газоанализатора.

 

Была бы ссылка, я и вопроса бы не задавал. Это картинки случайные (изначально одна картинка, мною порезана и замарана), и найти источник у меня не получается. Понятно только, что это до и после модификации (какой?), не думаю что дело в дровах, тут что то другое (уж больно разница существенна). А что?

 

Может, второй график относится к каменному углю?

 

Уж больно красив. Для угля, то.

 

А какие бывают на угле?
-
При 19% СО2 пламени не получишь. Рассыпется факел...