Каркасный дом в Хабаровске

Roracotta, спасибо за наглядную картинку. Однако место ИМХО "узкое"

Получается, что вата в перекрытии полностью открыта для деффузии пара из помещения, а выход этого пара изрядно ограничен (мембрана,OSB,ветрозащита стены) Понятно, что паробарьер снаружи ситуацию не улучшит , но и в этой схеме не все гладко?
Напрашивается вместо Pillowed Fiber Glass Insulation Batt поставить что-то типа пенопластовых вставок. Но да это надо все обдумать конечно...

В общем-то "Vapor Permeable Exterior Air Barrier" между торцом перекрытия и осп плитой - лишний элемент получается?

 

Отвыкайте, ребята! Пора уже.

Но с самомнением...

 

Ребята, у нас думают те, кому за это платит государство. Инженеры, лаборатории и люди, утверждающие КОДы и правила строительства. Мы же, просто должны исполнять узаконенные решения. До сих пор, следование правилам и нормам строительства, обеспечивало хорошее качество, надежность и беспроблемнось построенных домов.

 

Утеплитель перекрытий, несколько отличается от утепления стен. Я плохо понимаю, что там написано, но тексты разные. Может в этом смысл?

 

Нет, не лишний.
Exterior Air Barrier-ветробарьер. В этом месте он применяется таким образом потому, что сейчас у нас скорость строительства домов на потоке, здорово увеличилась. Фреймеры делают платформу и сразу на нее устанавливают стену,уже обшитую ОСБ снаружи. Потом на стену, платформу следующего этажа. И снова обшитую ОСБ стену. Из-за этого, соединение нижняя стена-платформа-верхняя стена, остается без обшивки (эти куски добивают позже) и в этом месте очень тяжело обеспечить отсутствие щелей и хорошую ветрозащиту. Именно для этого и был выдуман и узаконен такой метод с обертыванием платформы верто-гидрозащитой.
Если же застройщик сначала возводит весь каркас, а потом обшивает весь каркас ОСБ снизу и доверху без разрывов, то тогда ему это не очень-то и нужно. Но коду следовать все-равно должен, хоть и нет нужды.

 

Иногда в перекрытии устанавливают вату, которая имеет провосченную или пропарафиненую бумагу с одной стороны. Она тоже является паробарьером.

 

Это идеал, но мы живем в России поэтому ситуация немного другая

Кстати у нас почти все Типовые Альбомы делает ЦНИИ Промзданий. Видимо они имеют на это право как некий орган госструктур. Очень мне эти альбомы не нравятся. Все как под копирку. Как будто престарелые доктора наук их делают. Ни наглядности ни вариантности. Разделы для каркасных домов - просто нет слов . Бедненько в общем у нас пока с литературой и нормативами.

Я немного поизучал вопрос. На самом деле информация есть, но найти не просто (мне).
Более предпочтительным считаю такой вариант

Думаю, что он не противоречит Коду. Но пытливому уму ближе .

 

Относительно каких таких стандартов, не стандартный?

Почему же. Абсолютно адекватен к конструктивной критике.

Еще раз попрошу уточнить о нестандартности + добавить о каких расчетах идет речь.

Владислав, я практически настаиваю получить ответ на мои вопросы! Буду рад Вас видеть в моей теме!

 

Итак, к нам присоединился главный каркасостроитель с вопросами... Теперь вопросы у меня возникли уже к нему.
Roracotta,
1) по какой причине Вы считаете что дверь установить в такой проём будет как-то проблематично? Пока для меня это загадка
2) объясню Вам некоторую специфику работы в России. У нас есть СНиПы, СП, ГОСТы и по ним нужно строить, если в СНиПе нарисован узел с применением пароизоляции перекрытий, то по закону не имеет значения что там пишет Ваш КОД или мазамбикские правила по строительству, для государства и суда они не больше чем бумага с ин. иероглифами. Осуществляя арх. надзор за строительством я не раз сталкивался с недостаточностью нормативной базы по деревянному строительству в России, в связи с этим мы с заказчиками не могли предъявить претензии к фирмам которые допускали недочёты в возведении стропилки, каркасов. Если спорное место обговорено в СНиПе и подрядчик сделал не как на картинке, то шанс что-то доказать есть, если нет то тут не КОДы, не домыслы не прокатят. Но я не в коем случае не утверждаю что КОДы - фигня. Просто в России если заниматься строительством как бизнесом приходиться строить по русским нормативам и я не виноват что они не совершенны и допускают разночтения.
3) под фанерой - дюймовка, я уже не впервый раз это пишу. И в Русском СП нет требований по разбежке длиной в одну лагу меду листами настила по черновому полу. Если Вы их найдёте, то милости прошу в студию, если нет, то нет смысла выкладывать картинки с тарабарщиной т. к. мы в Росии и обязаны строить по Русским нормотивным документам и жить по русским законам а не по Канадским. Это была патриотическая нотка.

Предлагаю Вам такой вариант: Вы пишите об ошибках, но не ссылаетесь на Ваши КОДы (строители и инженеры работают только с русскими документами так что для меня любая картинка остаются всего-лишь картинкой с тарабарщиной) а ориентируетесь на русский СП-31-105-2002 и СНиП "Деревянные конструкции", вот тогда мы начнём друг-друга понимать и укажите всё таки в чём на Ваш взгляд проблема с дверными проёмами, т. к. её там я не увидел.

 

У нас делают проем под дверь или окно, больше самой двери или окна на 25мм.(10-12мм на сторону).Или даже меньше. Толщина фрейма самой двери 16мм. Ширина самого позорного узкого наличника-70 мм. То есть от внутренней части коробки до ближайшей стены, должно быть места для наличника не менее 70 мм. Повторюсь, это для самого узкого, дешевого и позорного наличника. Если брать те же условия монтажа в Вашем случае, то у Вас в проеме справа для этого стоит всего одна стойка 50мм.То есть, ваша дверь с наличником туда влезет, но не останется места даже для финишевой обшивки соседней стены, куда наличник будет упираться. Единственно, что я еще могу предположить, что в проеме для двери у вас там оставляют не 25мм,а все 50-60мм. Тогда вы сможете отступить дверью от стены и увеличить место для нормального монтажа наличника. Но оставление таких огромных припусков, для меня является показателем плохой работы фреймеров. Есть еще один вариант, где Вы сможете выкрутится с этой проблеммой-использование еще более узкого наличника, что на мой буржуйский взгляд, будет страшным убожеством. Хотя, как говорится:"На вкус и цвет, все фломастеры разные..."

У нас в каждом чертеже или плане, есть такая сноска: Если контрактор или исполнитель, замечает на планах какую-то ошибку или нестыковку с правилами строительства или КОДами, то он обязан остановить работу и доложить о ней архитектору или инспектору.

Вот на этой картинке есть примечание:"Не использовать пароизоляцию."

Если у Вас появилось сомнение или разночтение между двумя параграфами российского снипа (кстати,целиком содранного с импортных кодов),то прораб-строитель,просто обязан был выяснить какой картинке верить и почему. Хотя бы методом сверки с теми же КОДами. Не говоря уже о следовании за здравым смыслом.
Выше я уже пояснил для чего используется сия метода оборачивания обвязки перекрытия ветроизоляцией и в каких случаях она нужна.
Данным своим действием (полиетилен снаружи стены) Вы грубо нарушили технологию строительства и СНИПом отмахнуться не удастсья. Хотя, в Ваших краях, несомненно, это Вам сойдет с рук.

Радоваться здесь нечему. Очень плохо, что такого требования в ваших правилах нет. Потому иногда и получается "страшен каркашен" у российского застройщика, который все делает "от ветра головы своя". Потому и идет такое предубеждение против каркасостроения в народе. То стойки через метр поставят, то бревнами или брусами обвязку стен сделают, а то лаги пола через 120см проложат и фанеру не в разбежку замонтируют, а то и пароизоляцию снаружи втыкнут. И свернут на отсутствие данных норм в СНИПах.

Это была глупая нотка, а не патриотическая. Призыв делать абы как, лишь-бы не по "бусурманским" правилам.
Многие здесь на форуме так и делют, даже не читая этого Вашего призыва.

Этого обещать я Вам никак не могу. Ибо, ссылаясь на проверенные десятилетиями и миллионами построеных домов, КОДы, я стараюсь рассказать людям как делать правильно. Следование КОДам-залог качественной постройки своего дома и беспроблемной его будущей эксплуатации. В отличие от следования российским СНИПам, которые противоречат один другому или в которых "не указано".

 

Достойное заявление модератора. Абы как СНиПы у нас называть стало модно и высказывать негатив к автору этой темы тоже... Я поражён искренней ненависти к русским строительным нормам и непонятной мне реакцией на самое простое сообщение.
Можно долго разбирать по полочкам Ваш пост начиная от перехода на личности заканчивая пренебрежением судя по тону ко Всем Российским СНиПам (а у нас их ой как много и касаются они далеко не одних каркасников) и в конце задать очень интересный вопрос на который у Вас бы небыло ответа и который поставил Вас в очень неловкое положение (даже два)... но зачем?
Не зная о Ваших былых заслугах перед форумом, но из уважения к тому что благодаря вашему участию тема стала более познавательной лучше не переходить на личности и не позволять себе и другим подобного отношения. Заранее признателен за понимание и прошу в подобном тоне не писать сообщения и быть более доброжелательным к участникам форума

1) С установкой наличников небыло никаких проблем. Возможно из-за того что люди выбравшие строить каркасные дома вместо каменных сэкономив на стоимости коробки не делают багемную отделку и применяю обычные китайские двери по 1500 за шт. наличники которых идеально подходят в заданные размеры. Но для форумчан эта инф. будет полезна, так что спасибо. За это и выставил положительную оценку посту.
2) О пароизоляции всё верно, согласно КОДам это ветрозащита, согласно СП пароизоляция. Ваши доводы убедительны и не буду отрицать что в следующем строении применю другую мембрану. Гнуть линию с разночтением СП можно до бесконечности, но тратить время и эфир на это не хочется учитывая тот факт что от части меня Вы убедили, но вот доводы Ваши смогу применить только в своей работе, в надзоре с такими доводами фирма пошлёт лесом прикрываясь тем же СП.
3) Если нет подтверждения из СП то нет смысла сотрясать воздух. Если есть ссылка на ин. документ, то выложите её и пусть люди сами делают выбор, не надо своё личное мнение ставить выше других, только факты с картинками из норм, пусть даже чужеземных.

 

Что-то дискуссия приостановилась... а у меня накопилось пару вопросов к Roracotta по-поводу правильности использования именно той мембраны о которой он пишет и логике которая привела к использованию этой мембраны плотников из за границы. Если уважаемый Roracotta готов ответить на мои вопросы а не игнорить их как предыдущий пост, то думаю обсуждение будет интересным.

По-поводу лаг и того что там одинарная обвязка, вообще да, в обычных случаях без спец расчёта на прогиб балки её необходимо делать конечно двойной, так допустимая нагрузка распределяется между опорой на несущую стену и саму сдвоенную распорку которая передаёт распределяет эту нагрузку на сдвоенные лаги, но в конкретно моём случае я решил поэкспериментировать и вынес консольно лаги перекрытий на 950 мм. Согласно расчётам по предельному прогибу и прочности небыло даже необходимости крепить эти лаги к сдвоенным лагам параллельных перекрытий, это уже перестраховка на случай ядерной войны. Но вот фото этого узла я не делал, просто доски лаг там не стандартной 4м. длины а 6 метровые. Есть только картинка в СкетчАпе.