Газобетон, газосиликат, пенобетон - из чего строить стены? - 3

Под включениями имеется ввиду подоконные зоны, крепления отделочной кладки, утеплителя и т. п. Окна как считали отдельно так и будут.

 

После строительства энергоэффективного дома (https://www.forumhouse.ru/threads/89689/page-28) сейчас занимаюсь проектированием кирпичного дома с отоплением на газу.
В кухне-столовой 35 кв. м. - надо делать дырень через кровлю диаметром 250 мм для вентиляции. Отказался от газовой плиты.
В котельной приток, вытяжка, дымоход - опять все через кровлю. Разводка труб по дому, радиаторы. Работы по подводу газа к дому. Ни дешево.
Реально от газа не отказываюсь только по причине ГВС. Для отопления он мне лично вообще не нужен.

 

В том то и дело, что в моем доме минимум электроники и сложных инженерных систем. Вот с газом как раз есть негативный опыт, когда полетел котел в -30 гр. и заморозил дом (пока были на работе, пока приехали из сервиса, пока починили - кое где уже прихватились трубы). И для семьи строю дом, который быстро заморозить просто не возможно. Даже если всё и сломается, дом будет остывать недели две.
Инженерия - рекуператор с грунтовым теплообменником. Сломаться может вентилятор в рекуператоре (лет через 10 не менее) и циркуляционный насос грунтового коллектора. Все меняется без проблем. ГК лет 50 думаю будет работать, или больше.
СО - электрические конвекторы. Общая мощность 3.5 кВт на весь дом 165 кв. м. Есть камин на экстренный случай. Кстати, когда его растопили, через час конвекторы отключились - слишком жарко стало. Рекуператор пришлось установить на полный воздухообмен 300 м. куб./час.
ГВС - вакуумные солнечные коллекторы. В бойлере установлен тен догрева, поэтому при выходе из строя ВСК, ГВС будет от эл-ва.
Для автономии бензогенератор.
И это всё. Никаких "умных домов", я категорический противник этого. Есть система диспетчеризации, которая позволяет снимать показания в доме через интернет. НО НЕ управлять.

 

Интересный подход...
Значит если мы решили поставить энергоэффективные окна, то мы можем (не специально) накосячить с установкой, а если ставим обычные, то не можем накосячить? Нет не так всё в этом мире. Если мы накосячим с установкой (тех окон, которые будут), то энергоэффективные окна всё равно будут теплее простых.
Если мы не утеплим торцы плит, то всё равно толстая стена будет теплее тонкой (из того-же материала. А сколько-бы мы не потеряли дополнительно тепла через "тонкие" "не по СНиПу" стены, всё равно, дополнительное утепление перекрытия даст нам конкретную экономию в рублях. И эта экономия в реальных деньгах (а не в процентах от общих теплопотерь дома) не будет никаким местом зависеть от того, сделали мы толще стены или нет, утеплили мы торцы плит или нет...
И если это утепление торцов плит окупится, на не потерянном через эти торцы тепле, через 100лет, то нафиг оно нужно такое утепление. Достаточно будет сделать только чтобы промерзания не было, и внутренняя поверхность стен, перекрытий была не сильно холоднее воздуха. А для этого не надо ни R=10, ни R=5.
Так что все эти комплексные решения ничем не обоснованы. Утепление каждой "дырки" должно рассчитываться и обосновываться отдельно. Иначе это будет простая погоня за цифрами, не обоснованная экономически.

В очередной раз повторю - надо ставить два котла каскадом. Система из двух даже недорогих котлов на порядок надежнее любого самого дорогого и навороченного, но одиночного. И пусть этот сервис сколь угодно долго едет к сломавшемуся котлу... Ну, и обязательно контроль температуры в доме через GSM (для длительных отъездов), если есть кого попросить принять экстренные меры, пока хозяева не вернутся .

 

Я привел пример, когда застройщику установили супердорогие окна через ж... И косяк этот он увидел на тепловизоре, решив показать какой у него суперэнергоэффективный дом. Про перекрытия - заметил в проекте другого дома, где хотели сделать несколько балконов со сквозной плитой наружу, без утепления/или термовставок. При этом в стенах был заложен слой 300 мм эффективного утеплителя.
Это всего лишь примеры того, как отдельные косяки (монтажные, проектировочные) уменьшают эффективность мощного, на первый взгляд, теплового контура. Сделай все как надо (проект+монтаж) и не понадобиться 300 мм утеплителя, а всего 200, но сплошного теплового контура, окна не супер дорогие, а обычные, но правильно установленные.
Это примеры из жизни, аналогичных моделей можно нарисовать сколько хочешь.
Еще раз, только комплексный подход, тогда и затраты на энергоэффективность будут разумные и результат будет ожидаемый.
Поверьте, испытано на себе.

Дополнительные котлы - это деньги. Лучше их вложить в тепловой контур.

 

Да... Не получается у меня доходчиво объяснить... Но, попробую ещё раз.
Главное определиться с приоритетами. Для чего нужны эти 300 или 200мм утеплителя, или почему именно 300 или 200? Тепло, при достаточной мощности котла, будет и за теми и за другими (если остальной периметр хоть минимально необходимо утеплен). Но, если лишние 100мм утеплителя (с 200 до 300мм) при разовых затратах, к примеру, 200руб/м2 будут каждый месяц давать мне экономию на отоплении в 20руб/м2 (именно этой утепленной поверхности) и окупятся эти 100мм за пару сезонов, а потом начнут давать чистую экономию (всё те-же 20руб/м2), то почему я должен отказываться от этих денег, сделав "сплошной тепловой контур", но "везде по 200мм"? Не вижу логики.
То же самое и с обратным вариантом - зачем мне нужны "везде" эти 200мм, если, к примеру, на одной стене вторые 100мм утепления (не важно по какой причине) обойдутся мне в 10000руб/м2 и никогда не окупятся на экономии тепла, проходящего именно через эту стену. Нет, я всё равно почему-то должен сделать сплошной равномерный тепловой контур... Да нафига он мне нужен, если пользы от него не будет?
Да, есть минимальное утепление, которое нужно обеспечить, для создания комфортных температур ограждающих конструкций. И на этом уровне тепловой контур действительно должен быть сплошным. И всё, остальное (выше этого минимально необходимого уровня) только по экономическому обоснованию и только раздельно по отдельным конструкциям.
Другое дело, что кто-то считает 10 лет окупаемости неприемлемым сроком, а кто-то и на 50 лет готов вложиться, но это уже другой вопрос, который не имеет отношения к равномерности теплового контура.

 

так это походу просто новое веяние по аналогии "у кого толще"

 

Дополнительный котел зачастую позволит сэкономить на основном. А дополнительное утепление (тем более за такие деньги) не спасёт, если мастера ещё на несколько часов задержатся к "умершему" одиночному котлы, а только отсрочит замерзание СО.
И если установка дополнительного котла сразу повышает надежность СО минимум в разы, и даст практически неограниченное время на устранение неисправности котла, то то "лишние" 50мм утеплителя по всему периметру (на большее явно не хватит) к имеющимся "нормальным" 150-200мм (или их аналогу), снизит теплопотери всего на 20-25% (и на столько-же примерно отодвинет время размораживания СО).

 

Константин Я., равномерность температуры можно достичь в любом доме за счет СО и МОЩНОГО котла.
У Вас газ? Тогда разговоры про энергоэффективные конструкции думаю не нужны.
Я строил при отсутствии газа. Знакомый построил отличный бревенчатый дом, очень красивый, с отоплением на электричестве (котел+радиаторы). Платит 20 тыс. руб. в месяц за отопление. А с ростом тарифа будет платить еще больше.
У меня другой путь - вложиться сейчас, регулярно платить меньше. Что там будет с доходами через 10 лет? Правильно - х... знает.
Еще раз, энергоэффективное строительство - это не просто утепление стен до определенного R, это не просто поставить хорошие окна.
Любой тепловой контур дома, а также его энергоэффективность в целом - это совокупность инженерных решений. И расчет!

С помощью расчета, например, можно понизить толщину утепления за счет установки рекуператора на механическую вентиляцию. Воздух вообще то нужен, и он может поступать не только через открытые окна, да еще и повышать энергоэффективность дома.

 

Для самого подхода, не имеет значения газ или не газ. Просто будут разные цыфры. Если с газом будет выгодно добавить в конкретной конструкции 100мм утеплителя, то с электричеством (так - от фонаря) будет выгодно добавить 200мм, но выгодная толщина в каждом случае только одна. Меньше сделаем - вернем вложенные деньги быстро, но экономия будет мала. Больше сделаем - экономить будем больше (в единицу времени), но возврат вложенных денег растянется на неприемлемый срок. Эта система одинаково действует и для газа и для электричества. Просто разные цифры.

Можно и так... Но тогда нужно быть готовым к тому, что и на отопление, утепленного до выбранного уровня дома, не хватит денег... Может тогда поднапрячься и ещё в два раза толще утеплитель положить? Или в четыре? Или тогда уж строить реально пассивный дом - отапливать его теплом дыхания (на питание бытовой техники тоже может денег не хватить ), и пофиг во сколько он сегодня обойдется.

 

Пассивный уже в планах, сертифицированный немцами. Года через полтора отчитаюсь.

 

Да утеплять безумно дорого. У меня, знакомая простым пенопластом и профнастилом обделывала старый домик и то 60 тыр вместе с крышой отвалила (мышки шуршат теперь внутри).
Я вот думаю, зачем вообще нужну все эти блоки, утепление и т. д. и т. п., лучше-б у нас начали нормально дерево обрабатывать как американцы. По дискавери смотрел, как они его и шприцами накачивают и в специяльных барокамерах травят, так что оно потом не горит, не гниёт, даже в земле, и его никто не грызёт.

 

Что за бред? Причём всё это в этой теме? И причём тут приведённая Вами цитата? Ну а по поводу Вашего вопроса- не зомбоящик смотрите, а лучше головой подумайте.