Газобетон, газосиликат, пенобетон - из чего строить стены? - 3

Я думал какие новые требования появились помимо СНиП 23-02-2003...
Тогда, не знаю, как там в Екб, а для Ижевска при моем реальном (правда немного примерном - по-дневно не записывал) расходе газа за отопительный период (1400м3) получился удельный расход тепловой энергии 0,035кВт*ч/(м2Ссут), при СНиПовских требованиях 0,0375кВт*ч/(м2Ссут). Так что никакого превышения теплопотерь в 2-3 раза у меня нет - всё в пределах СНиПа. Правда это, если брать реальные значения, а не расчетные. Но такой "измерительный" подход уже сам по себе не "по СНиПу" - по СНиПу всё считается, а не меряется .
Кстати, температура в доме, в отопительный период, не расчетные +18, а +20 - +22, Да ещё в этот расход газа ГВС входит (правда, немного тут моемся - ещё примерно столько-же в квартире). Так что удельный расход на отопление в реале ещё ниже.

Не понимаю, почему не согласитесь? Если сплошной ГС, к примеру практически в 10 раз менее проницаем чем кирпич, положенный на раствор (причем сплошной кирпич, явно менее проницаемый сам по себе). ГС сплошной толщиной 140мм - 21, а кирпичная кладка 120 мм (тоньше всего на 20мм) - 2 м2*ч*Па/кг. Тут явно основную воздухопроницаемость раствор обеспечивает. Да и для кладки из легкобетонных блоков показатель, при добавлении растворных швов сразу падает в1,6 раза, несмотря на увеличение толщины стены в 2,9раза... Так что даже "тупое" уменьшение толщины растворного шва до толщины клеевого, даже без учета его "структуры" даст уменьшение воздухопроницаемости кладки в разы.

 

Зачем мне "рыть и опровергать"... Я просто обратил внимание, что цифры в таблице приведены фактически "от фонаря", этакая "средняя температура по больнице"... Я отлично понимаю, что проектировщики должны пользоваться такими цифрами, которые им официально даны. И ничего тут они сделать не могут - "закон есть закон", каким бы идиотским он ни был. Но в жизни частенько не всё правильное выходит "по закону", и "по СНиПу"... И если законы, мы все должны соблюдать, то СНиП для частных застройщиков не обязателен.

 

Тогда и это не "резко" ... Сравните с монолитным бетоном из той-же таблицы - вот это будет "резко" ...
Вопрос только в том, а нам это надо? В смысле, для чего? Для сохранения тепла? Так если газовое отопление, стоит ли заморачиваться? Тем более, если внутренняя отделка (покраска или виниловые обои...) снизит воздухопроницаемость в те-же десятки раз.
А если отопление не газовое, тогда чего вообще о газобетоне без утепления говорить - утепляться надо со всякими паро и ветрозащитами .

 

Ну значит реально щели сквозные были, и дофига (наверное вышеозвученных 0,5мм на м. п. кладки вполне хватит - аналог дыры 40х40см). Ну, не может воздухопроницаемость сплошной не дырявой кладки (пусть даже из ГБ) давать теплопотери равные теплопотерям всего дома с оштукатуренными стенами. При двукратном снижении общих теплопотерь, теплопотери через стены после оштукатуривания получается снизились раза в 4. Ну, а если в стенах были такие сквозные дыры на улицу, то о чем разговор? Так могли теплопотери через эти дыры быть и в два раза больше теплопотерь всего дома (не дырявого) и в пять раз...
Или, если я свой домик снаружи оштукатурю, то тоже буду не 9-10м3 в день зимой жечь, а 5м3 ?

Не прокатит - я уже пытался . Говорят, что считаем неправильно, не те значения берем... А реальные затраты энергии тоже не имеют значения - должны быть расчетные... У профессионалов (по крайней мере, у некоторых), чтобы под показатель "в" попасть получается, что в газобетонном (с "обычными", не утепленными стенами) ни дверей ни окон в доме быть не должно. .

 

Даже, если у меня теплопотери всего дома в два раза снизятся после оштукатуривания стен, то 5м3 в зимний день не дадут мне 5руб/м2 в мес. У меня получится 7,5 руб/м2 в зимний месяц... Видимо дело не только в штукатурке . Или 5руб/м2 в мес. это среднегодовой расход? Или газ заметно дешевле 3,72руб/м3?

 

Ну что ж, начнем с конца.

Вообще-то тема называется "Газобетон, газосиликат, пенобетон - из чего строить стены?".
И нет нужды выбирать между шубой и пуховиком на синтипоне.
Применительно к теме дискуссии аналогия с шубой уместна следующая: надо ли в шубе делать подкладку из "дышащего" материала, или лучше сделать из "не дышащего", снабдив попутно шубу вентиляционными клапанами и "умными" устройствами, призванными снизить потерю комфорта от подобной подкладки.

Ой ли?
Вы пока ни одного расчета не сделали корректно. См дальше ...

Весьма "актуально" для одноэтажного дома в 100м2

Ключевое слово.

Главное, что б не домыслы и фантазии.

Например для кирпичной кладки из кирпича толщиной 120 мм, в зависимости от типа раствора, воздухопроницаемость меняется в 2 (всего?) раза!
И это при том, что:
Кладка камней легких бетонных (например КББ) имеет следующие размерности (для примера):
Блок (камень) 390 х 190. Швы берем по 10 мм.
Соотношение площади швов к площади блоков: 7.4% к 92.6%
Кирпич, соответственно: 250х65
Соотношение: 16% к 74%.
Т. е. "вес" швов для кирпичной кладки в 2 с лишним раза больше и, если руководствоваться вашими "выводами", разница в сопротивлении воздухопронизании должна измениться эдак раз в 27-28 , но никак не в два.

Как видим из кирпичной кладки, зависимость, мягко говоря, необязательная.
Далее один ложный вывод порождает другие, базирующиеся на нем:

и т. д. и т. п.
Следствием этих же ложных выводов становится и некий "расчет".
Слегка заденем и его.
Вы вроде как до сих пор считали газобетонные стены. Почему тогда взялись считать кладку из "легких бетонных камней"?
Нет сейчас под руками СНИПа 79-го года. Точно такая же таблица есть в СП от 2004го года (действующий СНИП 2003го года, как и новый, отсылают как для расчета воздухопроницания, как для и расчет тепловой защиты именно к этим СП).
И там же есть, как и положено в НД, список нормативной литературы.
Там и СНИП по "легким бетонным камням" указан.
И, замечу, ячеистые бетоны к таковым не относятся. Так что расчет, мягко говоря, не о том. Да и ни о чем, судя по предшествующим выкладкам.
Но это так, для справки. Сам расчет мало интересен.
Явление есть. Явление полезное. Количественный показатель каждый определит сам.

P. S. Есть два варианта поиска доказательств.
- изучение с целью выявления истины.
- изучения с целью подтвердить самим же высказанное утверждение.
Второй вариант, по моему скромному мнению, не конструктивен.
Да и не в тему, прямо говоря.

P. P. S. Собственный опыт показывает, что для борьбы с продуванием качественной тонкошовной кладки ГББ вполне достаточно. Небольшая пристройка ушла в зиму не отштукатуренной. Внутренняя поверхность теплая. Как по пласти блоков, так и в местах швов.
Продувание отсутствует как класс.
Делал сам.

 

Не факт. Тут я так понял не толщина раствора играет роль. Потому что сам по себе слой песчано-цементного раствора имеет большое сопротивление воздухопроницанию. В цементно-песчаной штукатурке ведь тот же материал. Если привести слой штукатурки к толщине 400, то сопротивление воздухопроницанию цементнопесчаного монолита будет равно почти 10 000. Т. е. на порядки больше чем у сплошного газосиликата. Так что вывод тут напрашивается один, причина воздухопроницаемости кладки лежит в границе между блоком и раствором. Это граница пористых материалов.

Возьмем, к примеру, два пеностекольных блока. Каждый из них абсолютно воздухо и гидронепроницаем, так как в глубине материала все поры замкнуты (сферические) и не сообщаются между собой. На границе блоков поры вскрыты (полусферические), и как ты не притирай два блока к друг другу, практически все вскрытые поры останутся связаными между собой, и будут пропускать и воду и воздух. Если же положить блоки через раствор, то это, конечно, в какой то мере уменьшит сообщение между порами, но не уберет его полностью. Ведь раствор не может идеально полностью заполнить все вскрытые поры.

Т. е. возвращаясь к газоблоку, для того чтобы кладка не продувалась, нужно перед кладкой очень тщательно затереть все поры поверхности какой-нибудь мелкодисперсной проникающей мастикой.