Отчет по теме: "Красавцы и уродцы"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

только немцы об этом не догадываются

 

а почему эта ваша мерзость дорого стоит?

 

Виноваты не какие-то "неправильные" скаты "обычных домов" - а неверное общее композиционное решение конкретного объекта.
Вы пытаетесь одной линейкой отмерять нужную порцию абстрактной красоты для всех построек, а потом оказывается что и высокие кровли не так уж плохо, да и "мерзкий" Пикассо писал не только "плохие" (на ваш взгляд) картины...

 

Чтобы впредь не троллить в данной теме, пройдите по ссылке в первом посту данной теме и прочтите вдумчиво всю прошлую тему иначе Вы к данному пункту будете цепляться. Такое чувство что вам заняться нечем + желание выпячить своё Я.

Большая стоимость НЕ равно красиво. Хотя у Вас возможно и другие представления (всё что за мульён всё супер-супер), в сегодняшнее время такая позиция не редкость, что тоже показатель.

Читайте тему которая по ссылке в первом посту, от и до.

З. Ы.
Прекрасная позиция говорить не по существу, а тупо выхватывать фразу без контекста и на примере её показать что ТС дурак.

 

однако, она какбэ кричит "есть ценители"
поэтому красиво, по-любому!

P. S.: тема очень полезная. просто не надо ее отождествлять с истиной в последней инстанции!

 

уважаемый, если у вас комплексы, то я вам сочувствую. я привожу объективные примеры неправильности суждений, причем не вам а автору темы. и не надо говорить людям куда им идти, если сами не хотите быть посланы.

 

Если бы вы читали то что написано а не то что вам хочется видеть, то прочитали бы в каких случаях, какие нюансы не канают, а в каких эти же самые нюансы вполне себе решения.
Если посылают по делу то идти нужно, так вот, сходите, и проблемы со своими комплексами решайте сами а не приписывайте другим.

Так ТС почти в каждой теме, уже почти кричит, что это не истина в последней инстанции.
Но читать то народ упорно не желает, что написано, читает в основном то что желает видеть, классика, а потом ещё и возмущается, видите ли поперёк имели наглость сказать, ай-ай.

 

Вот что я имел в виду под "достаточно простой архитектурой фахверка", т. е. имитировать фахверк на домах данного типа неправильно:


Также и на таких ее делать неправильно, а у нас лепят куда угодно, смешивают стили:


Упустил из виду при формулировании принципа: на фахверке очень сильно распространены полувальмовые крыши, а не только двускатные, прошу прощения.

Моя мерзость! Ну моя всегда стоит дешево, я не жмот, раздаю ее направо и налево бесплатно. А вот что-то достойное, сделанное мной, я действительно ценю.

А почему та мерзость стоит столько... Могу обидеть кого-нибудь неосторожным высказыванием, поэтому промолчу. Вот куда мы скатились.

Таких конкретных объектов очень и очень много, поверьте мне.

Повторюсь в который раз:
1. Я могу ошибаться.
2. Ни кому не навязываюсь, а просто делюсь своими мыслями, кому они не нравятся могут не читать их
3. Из любого правила есть исключения, но сложные вопросы должен решать дизайнер, а не дизайнерам, вроде меня, лучше придерживаться проверенных решений.

 

Вообщем плюсую за первые два поста, считаю что они принесут больше пользы чем вреда, остальное все- словоблудие. это уже третья тема, а будь их хоть сто, не продвинитесь ни на шаг.

какакя готика, какой еще фахверк, хайтек и прочее. вот что глаз радует и сердце греет. лично мне.

 

Еще хотелось бы добавить пару вещей, которые не надо повторять.
1. Трубы. Пример. Бородавка на полувальме (так эта штучка называется?), где вскочила, там и торчит. Проекта наверно не было, иначе бы и крыша получилась лучше (может искажение фотки?), но места выхода всех труб надо продумывать до начала стройки.

2. Непропорционально маленькие окна, особенно в эркерах.
(Фото позже)

 

Их даже больше чем вы думаете, но когда вы пытаетесь сформулировать некие универсальные принципы они разбиваются при сравнении с другими конкретными и удачными постройками.

Давайте прочитаем в контексте:
9. Очень маленькие треугольные кукушки только портят крышу.
10. Скаты под сильно острым углом "а-ля готика" портят крышу. Тоже очень много таких домов-ракет устремленных в небесную высь.
11. Не надо ломать крышу, обычно это неудачно кончается. Лучше избегать таких спорных решений, как ломанная крыша, т. к. над ней должен работать дизайнер.

Что-то изменилось?

 

Отличные парни

 

Вам ТС уже писал об этом замечании здесь с пояснением.

А когда я говорил о контексте, то имел ввиду вот это сообщение, где на конкретных примерах было показано о чём речь.

 

Вот наверно ключевая мысль. Если со вкусом и чувством гармонии слабовато - построй стандартно. Согласен с таким мнением.

 

4. Окна прямо под крышей часто смотрятся убого. Нужно оставлять некоторое расстояние до подшивки крыши.
А какое оно, это "некоторое расстояние"? Я понимаю, что полметра - это гуд. Тогда потолок надо задирать - что не есть гуд (имею в виду расходы и вес дома). Какое оно минимальное-оптимальное под простую вальмовую или двускатную крышу?