Отчет по теме: "Красавцы и уродцы"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

в Европе принято строить на бетонной плите, а не на ленточном фундаменте как у нас, поэтому и нет там цоколей.

 

По-разному, по-разному принято строить... Почитайте мою соседнюю тему. Хотя в целом Вы правы, плита очень распространена.

 

У нас умудряются на бетонную плиту еще и цоколь 1.2м впиндюрить

 

Несколько примеров не сильно удачных домов. Это для того, чтобы глаз привыкал сразу находить косяки в доме (чтобы себе такое не построить).


Вот два дома, взяты на одном сайте, концепция, в принципе, одинаковая: цвет, отделка камнем, расположение главного входа и т. д., но второй смотрится гораздо лучше первого. Почему? У первого дома:
1. Отделка камнем неправильная
2. Круглые окна. Ну сделай одно где-нибудь, нет, мы усугубим ситуацию и сделаем аж два рядом.
3. Крыша как у садового дома.
4. Окно под крышей
5. Непонятный угол со щелями (справа)
6. Тепличка (справа)
7. Над крыльцом какой-то непонятный козырек из ковки
8. Внизу перевернутое вверх ногами окно (справа от крыльца такое же, его не видно)
9. Цена неправильная - за такой дом просят больше двух миллионов долларов

У второго дома, на мою ИМХУ, слишком пестроват камень, но это не принципиально.

Слишком острые кукушки.


Крыша эркера ...


Окна разной формы в одном ряду, выдуманные украшательства из кирпича над окнами.


Слишком яркий цвет.


Очень, очень большой, просто огромный садовый домик.


А вот этот таунхаус без изъянов, просто можно полюбоваться на него и взять какие-нибудь идеи.

 

К последней фотке. Этот таунхаус построен из газобетона, облицован клинкерной плиткой. Но снаружи - да, здорово выглядит, причем в живую - не хуже, чем на фото. И место правильное - это Новогорск.

 

Это и удивляет, что такие крутые дома строят из газобетона. Материал нормальный, но явно не элитный.

В Новогорске-7 много интересных домов, но они явно не для форума: уж слишком наворочены в плане отделки, дороги, да и не всем они придутся по вкусу, хотя многие из них вполне гармоничные.

 

Ну тут не все так однозначно..кроме спорного дизайнерского решения в первом случае (которое, кстати очевидно проигрывает второму варианту) там извините и при строительстве вбухано поболее денег..то есть их сравнивать не оч. корректно.

А на мой взгляд, среди серости однообразия "традиционных" фасадов, в этом вызывающе веселом оттенке есть фишка..это как в автомобилях, традиционно черные и белые цвета, потихонечку уступают место сложным и сочным сочетаниям цветов.
Короче мне кажется есть там некий креативчик

 

Я бы так не сказал. На втором немного больше лепнины, да искусственного камня, а вся фишка в различном дизайне домов. Или лучше: у первого его нет, а у второго есть, дизайн имею в виду. Но! У первого дома есть несомненный плюс - он украшен цветами. Хоть что-то...

Кстати, обратите внимание на второй из желтеньких домов: у него очень большое расстояние от окон до крыши (слева), очевидно стены мансарды приподняты, чтобы она была более удобной, и чтобы визуально уменьшить это расстояние, сделан карниз по стене, который разбивает это расстояние на две части.

Только сейчас заметил, что у этого дома кукушки разные.

Зачем это сделано? Непонятна мне задумка архитектора...

 

На принцип не потянет, т. к. это относится к строительным косякам, причем, не очень серьезным, но довольно распространенное явление: Смотрите за тем, чтобы профиль окна был виден не менее, чем на 2/3 своей ширины. А иначе получается какая-то некультёпость: посередине виден широкий профиль, а сверху/сбоку его не видно. Также обращайте внимание на правильность исполнения строителями проема под арку или полуарку.


Само окно не очень красиво, да еще и профиль окна спрятан.


Тоже не видно профиля вверху (кстати, это одна и та же оконная фирма, у них наверное так принято).



Проемы под арки (справа) плохо сделаны.


Наверное, любитель мерсов.


Отличные арочные окна

 

Если не ошибаюсь -это дерево и "шоколадка" очень сложный элемент учитывая арку -серьезные деньги.

 

А что такое шоколадка? Раскладка на окнах? Гугля мне выдает инфу про "Аленку" и "Мишку на севере".

 

Да -это раскладка с импостами. Там много долбежки и тонких реек -всё выстругать, отфрезеровать и отшлифовать порою дольше чем саму раму делать -потому ценник высокий. Зато если наружное стекло заказать толстое и со скошенными гранями... -круть.
Но это уже другая история.

 

Да не, накладное все (на фото видно) - потому и не так дорого и круто...
Никто щас не делает такие микроскопические стеклопакеты (только реставрация)

 

Посмотрел еще раз -нет -все таки вроде дерево с простыми стеклами двухрамное. Не похоже на накладки -расстояние между внутренней и наружной раскладкой великовато на глаз. Картинку бы покрупнее -можно сказать точнее.
И незачем стеклопакеты мелкие делать -простые стекла ни чуть не хуже. Например двухрамное окно с простыми стеклами ни чуть не хуже по теплосбережению чем "столь любимые" 2-камерные стеклопакеты , а вобласти откосов еще и выигрывает. + больше площадь остекления чем у пластика. Кстати на фото видно что переплет самих рам не толстый как у пластика.

 

шедевры Царского села.
мне вот еще интересно, автор руководствуется только своими соображениями или чтото заимствует в том числе из специальной литературы? я не имею ввиду арочные окна, с ними все понятно, а все остальное?