РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Здравствуйте, tinn. Глубины соответствуют средним значениям - дается диапазон "от и до". Даются эти цифры для рекомендуемых мест (конкретно для каждого участка своих), но в целом имеет место быть своего рода трехмерная сетка с максимумами водной динамики в узлах - для Подмосковья очень характерный тип гидрологического строения. Неравномерность определяется неоднородностью строения вмещающих воду структур, это должно быть понятно - водопроводов ведь никто для этой воды не строил... только природные "водопроводы". Чем определяется эта неравномерность? В первую очередь возможностью грунтовых вод фильтроваться в сторону мест разгрузки - механическая составляющая как раз и определяется этой возможностью: мало пылеватых частиц, хорошая проходимость. Мы не всегда даем рекомендацию целиться именно в центр синего пятна - гидрология это лишь одна из задач, решаемых при освоении земельного участка. В первую очередь решается задача исключения влияния негативных грунтовых процессов на постройки, а вода - одна из причин такого влияния. Но в целом - это картирование динамического состояния грунтовых вод, и там где синее - там мощнее динамика. А там где общирнее пятно - там этот динамический процесс захватывает бОльшую площадь... точнее бОльший объем - но для постройки имеет значение проекция воздействия этого негативного процесса на поверхность. Если проще - по динамике и обширности этого процесса можно судить о том, где на участке делать точку водозабора и каким образом (колодцем или скважиной) эту воду взять.
Urok, картинка соответствует первому интервалу? или..? Т. е. это не некое скопление воды? Динамика связана с движением. Это водоворот?
Картинка соответствует всем ближним к поверхности интервалам - при посадке дома желательно на них не попадать, чтобы не провоцировать просадки и изменения гидрологии. Можем и отдельно делать карты отдельных уровней/глубин - и делали - но практического применения такой работе почти не находится. Это водоток. Вода движется в грунтах к месту своей разгрузки (водоемы или грунтовые водовмещающие объемы - у разной воды разные транзиты) - по рельефу как правило. Характер движения разный - поскольку строение грунтов разное... есть что то похожее и на водоворот, когда из верхних водотоков вода перетекает в нижние. Но скорее это вихрь электромагнитных импульсов - а вода просто фильтруется себе потихоньку вниз.
Т. е. по вашей интерпретации в темных пятнах объединяются водоносы? Таким образом темный цвет совсем не означает, что в конкретной зоне в ближайшем к поверхности интервале находится максимально водонасыщенный грунт? Это может быть проекция нижележащего горизонта?
Так бывает нередко - для Подмосковья по меньшей мере довольно характерно, что такие гидрологические структуры сообщаются по вертикали. (скважность). Довольно нередко два - три слоя имеют сообщение в узлах. Темный цвет - это не количество литров в минуту, а динамика. Поскольку уровни сообщаются, то данные довольно корректны и позволяют прогнозировать динамику поведения воды при вмешательстве (передавливание фундаментами этих структур, разгрузка их колодцами/скважинами, снятие давления, перехватывание их дренажами). Но это так же и площадь обводнения - данные можем давать и послойно, в принципе, но в данном случае это наложение знАчимых или ближайших слоев. Если вопрос к тому, что можно ли дать информацию по данному конкретному уровню и по конкретной точке - можно при финансовой целесообразности.
Здравствуйте. Давно мучает вопрос: а не могли бы Вы как нибудь так с интерпретировать, и показать ваш "пейзаж" не сверху, а с боку, т. е в разрезе с боку? Можно даже применить систему координат и прописать по осям Х и У какие нибудь циферки и желательно в метрах. Очень интересно было бы посмотреть на подземный "девятый вал" в интерпретации: urok - а ля "Айвазовский". Понимаю...! Обидно. Но на ответ - надеюсь! С уважением.
Просьба понятна, если сможете дать уточнения - что же хотите увидеть все таки, то постараюсь найти (при наличии такового. Не очень пока понимаю - есть ли вообще у меня то, что Вас могло бы порадовать или удовлетворить Ваше любопытство). Поскольку метод пассивный - снимается все подряд и интерпретируется эта "каша" несколько сложнее, чем в активных методах. Ну и выглядеть это будет - как "каша" По поводу "обидно" - не понял кому обидно и за что обидно: я вроде не делаю ничего такого, что должно обидеть кого-то - скорее наоборот!
Urok, я представляю, что такое динамика и если верить вашей карте, то чем насыщеннее цвет, тем с большей скоростью в данной точке движется вода. Однако скорость может иметь обратную пропорциональность к количеству. Это и есть та самая средняя температура по больнице. Совершенно бесполезная информация, поскольку не несет информации о ближайшем горизонте.) Да-да, мне тоже интересно. А еще лучше чтобы профиль совпадал с синими линиями. И вообще здОрово, если хоть какие-то данные по разрезу.
Не уверен, что представляете в полной мере. Речь должна идти скорее о давлении, нежели о скорости. Ошибаетесь и переоцениваете значение информации о первом горизонте... и вообще - поскольку потребитель подобных работ далек иногда от тонкостей, касающихся строения грунтов, то ему информация дается в соответствии с его задачей: мы понимаем, что давать застройщику, чтобы минимизировать влияние гео- и гидрологической динамики на основания строений. А место под организацию точки водозабора - приятный бонус для заказчика и своего рода побочный эффект для нас. Именно поэтому особо на разрезы, в которых нужно вычленять воду особо никто и не отвлекается. Думаю, что отвечаю на такие вот вопросы: Чтобы Вы не подозревали меня особо в создании завесы таинственности, то поясню: при съемке участка (а она получается площадной по сути - в этом и ее преимущество) не всегда места с максимальными какими то характеристиками попадают на место, пройденное профилем. И что - ехать на участок переснимать этот профиль? Или подгонять данные, чтобы смоделировать более или менее реальный разрез? Знаете - у нас все дяди уже взрослые, мне к пятому десятку скоро уже - а я один из самых молодых в команде, так что... А прикладного значения для решения строительных задач этот разрез для частного заказчика не дает. Куда важнее, чтобы постройка не оказалась над опасным для нее процессом или близко от него. И не пострадала сама и не спровоцировала труднопрогнозируемые процессы, которые тоже будут не полезны. Именно поэтому я здесь пишу лишь потому, что могу дать какую то информацию отличную от общепринятой - просто нам это строение видно и есть подтверждающая статистика кое какая. Участок до начала строительства - это красивая задача, а только поиск воды - не наш профиль. Тем не менее - если что-то откопается в архивах, то я с удовольствием поделюсь. Совпадений синих линий очевидных не обещаю - уже написал, что в интерпретировании пассивного метода не все очевидно и прямолинейно. От темы ушли - пора в раздел "геофизика" переносить. [/quote]
Может и ошибаюсь, но очень сомневаюсь, что описание(?) и строение грунтов(?) на 20 метрах важнее чем поверхностных. Я бы попросил, если хотите продолжать диалог, не разговаривать со мной как со своим заказчиком. И возрастом козырять не обязательно - я тоже уже не школьник.) Разрезы наблюдаю воочию, а не на виртуальных картинках. И еще, пожалуйста, выражайтесь попроще, а то индекс водонасыщенности, но количество воды ни при чем, характеризует водную динамику, а речь идет о давлении (чего?). У вас же трехмерная модель, разве нельзя вырезать любой профиль? Ну со статистикой понятно..) А вот насчет строения грунтов и всего остального - чего уж, скрывать не буду - считаю вас, как минимум, продавцом воздуха.)
Важно все - и на метре глубины и на 20 метрах... да и не писал я вроде, что какие то структуры важнее других. Нужно видеть весь комплекс геология/гидрология - и в динамике. Тогда можно давать корректные заключения в соответствии с задачей. tinn - пусть Вас не вводит в заблуждение телеграфный стиль моих сообщений - я вполне корректный и доброжелательный человек. Просто сейчас месяц май - самая горячая и сложная пора в нашей работе и нет порой просто физических сил на корректное построение фраз... попробуйте просто не обращать на это внимание. С другой стороны - я и не стремлюсь ничего доказывать... информирую тех, кому интересно. У нас достаточно работы и на крупных объектах, но рынок частного землевладельца тоже интересен - готовлюсь к работе с этим потребителем. На сегодня несколько сотен частных участков снято - все хорошо с водой у них. Понимаю. Но динамика грунтов - она непрерывна - не видна воочию. ДО начала строительства с поверхности Вы мало что поймете - для анализа состояния грунтов и гидрологии нужен инструмент. Этот инструмент - комплекс из геофизики и геологии. Мне понятно, что для других это не понятно - но и влезать глубоко у меня нет возможности просто... могу предложить очень просто: вот здесь обводнение максимальное (по площади или по дебету, или по комплексу того и другого), а здесь - минимальное. Можно взять и проверить. С прошлого года участвуем в Федеральной программе строительства по всей России торговых комплексов - в прошлом году снимали площадки под застройку в Красноярске и Волгограде, в этом году - уже сняли в Омске, Уфе и в Подмосковье площади. Зачем это пишу: в Хабаровске если будем снимать - будет возможность задавать вопросы сразу нескольким специалистам: и геологам, и геофизикам, и математикам Да разные модели - не обязательно под каждую задачу трехмерная модель строится. Как мне убедить людей делать ту работу, которая не оплачивается? У меня есть друг - сейчас живет в Израиле - у него есть один любимый анекдот. Думаю он будет вполне политкорректен, поскольку он рассказан евреем: "Болгарские дети дразнили Тодора Живкова жидком. А тот не обижался - и откладывал деньги в швейцарский банк." На мою деятельность никак не влияет ничье мнение - я просто делаю то, что делаю. Лично я, к примеру, считаю продажей воздуха продажу iPad - но даже попыток не делаю донести свое мнение до его авторов и владельцев. Больше того - я считаю очень хорошо, когда есть из чего выбирать - а кому-то с этого и вовсе польза. Кто-то купит iPad, кто-то обследует участок, кто-то водки выпьет - кто я такой, чтобы судить об этом? Особенно, если люди получают результат который их устраивает. П. С. Очень прошу представить себе, что мое сообщение написано очень доброжелательным - но очень уставшим человеком... ей Богу - на книксены и реверансы сил нет.
Не надо реверансов.) Я о низкой содержательности ваших ответов: наговорить побольше умных слов, а на самом деле не сказать ничего.) И еще о том, чтобы вкладывать в формулировки и выражения общепринятый смысл.) Я не пытаюсь вас лечить или разоблачать (у кого есть глаза сам все увидит), мне это так "чистопоржать", ну и просто интересно какая доля рациональности в вашей каше с водой.) Итак: вы заказчику продаете карту с рекомендациями по освоению, что еще? у вас в архиве дополнительно сохраняются данные: какие?
А ведь говорил я кой-кому:" Не пей воду из ручья - к... станешь." Буровики народ конкретный, по ушам ездить не дадут. Не внял значит)
Допустите пожалуйста, tinn, что я и не обязан никому ничего - рассказываю столько, сколько рассказываю. Ваши посты еще менее содержательны для меня - у меня к Вам претензий нет и быть не может, я просто благодарен Вам за диалог. А почему нет? Тексты мои - для неспециалистов. Ну и правильно - зачем стоматологу лечить ишиас и люмбаго? Пусть каждый занимается своей работой. Поржать? На здоровье. За "кашу" с водой - спасибо. Народ сразу начал давать варианты: - каша с водой над тугопластичными суглинками; - каша с карстовыми образованиями и суффозийными процессами; - каша с зонами заколов и оползневыми языками. Вспоминается крылатая фраза о ключе от квартиры, где деньги лежат - но ответить могу, конечно: а архиве сохраняется "каша" (Вам понравилось - оставлю этот "термин") и ровно те только данные, которые вошли в отчет. При необходимости можно "достроить" по ним, если еще что то потребуется - в объективной реальности такой потребности пока не случалось. Заказчику сдаем карты (те, которые заказал - и площадные и профили) и текстовую часть - как любой стандартный отчет. На картах могут быть: и динамика грунтов (локализации зон растяжения/сжатия), и динамика и локализация грунтовых вод в горизонтальных или вертикальных разрезах, и строение грунтов - в разрезах или в виде поверхностей трехмерных. На картах выделяются знАчимые объекты, а в текстовой части все это описывается, комментируется и даются рекомендации. Ничего нового - все как у всех. tinn - мы от темы ушли далековато, не находите? Я написал свои сообщения для того, чтобы было некое понимание у частного потребителя о том, как устроены грунты в гидрологическом смысле. С геофизической точки зрения - это задача многовариантная и не отражает точку зрения, скажем, только бурильщиков или только колодцестроителей. Есть ли смысл здесь разводить "кашу" о моей геофизической "каше"? Давайте в отдельной теме тогда или в личке - как Вам удобнее будет. На форуме даже есть раздел для этого - в отличие от других форумов. Игорь Александрович - мне позиция буровиков понятна Спорить я с этой позицией не буду - и моя при мне остается. Нужно ведь сначала корректно проверить данные - разве не так? Поскольку деньги мне платят заказчики - то и работаю я на заказчиков (то бишь на любого владельца земельного участка). А на что работают буровики? На метраж? Для информации: рекомендую заказчикам буровиков и колодцекопателей - квалифицированные и опытные партнеры всегда нужны. Делаю это бескорыстно - интересует только ваша квалификация. Со своей стороны: не даю буровикам ездить по ушам - ни мне, ни заказчикам. Заказчик за свои деньги не должен выступать в роли козленочка.