Выбор геотекстиля для дренажа

Геотекстилем обтянуты только кольцевые ребра жесткости.

 

ГТ, прижатый к рёбрам жесткости трубы, выбывает из работы. Тут много зависит от фракции внутреннего слоя обсыпки и натяжения ГТ вокруг трубы, а также от "скважности" рёбер. Но так как ГТ вокруг трубы не нужен, то лучше его убрать (если он есть) и забыть про проблемы прилегания ГТ к трубе.

 

А зачем снимать геотекстиль?

Почему нельзя поверхностные воды загонять в грунт? И почему в грунт? Они же уйдут в дренаж.
Куда уводить поверхностные воды и как?

 

У меня такая же история, и я так же думаю.

 

Делаю так же как Brikos, и частично с Вами не согласен. Если мой участок ниже всех остальных (самый низкий), вода и так стекается на участок, а прорыв канаву с уклонами и заложив дренаж, всё будет уходить...

 

@AndreyPo, не убедили Ребра ещё как работают, вода идёт по геотекстилю, проведите эксперимент, сверните его трубочкой и поставьте в воду, увидите что вода по геотекстилю прекрасно поднимается вверх, точно так же она будет под землёй идти вокруг полотна и вокруг трубы и не малая часть ее попадет в трубу под действием силы тяжести. Я у себя откапывал геотекстиль после года эксплуатации, он обычного цвета, не поменял своих характеристик на вид и на прочность. Возможно на вас экономят, что за материалы используете? Или почвы такие с повышенным содержанием железа, так что это конкретно ваш случай. Все равно не понял как забьется второй слой геотекстиля вокруг трубы, когда основной фильтр все критическое забрал на себя. Волноваться нужно про первый слой, но там площадь совсем другая.

 

По иглопробивному (дорниту, например) поднимается, по термоскреплённому полипропиленовому (дренажному) - нет. Более того, вода с последнего просто скатывается.

Вопрос в фильтруемых грунтах, составе воды и времени. Нельзя свои условия распространять на всех.

Я сам выбираю материалы и уж точно на них не экономлю

В этой фразе есть ошибка - второй слой не всё забрал на себя. Он, кстати, вообще не должен ничего на себя "забирать", для этого и подбирается фракция обсыпки по геотекстилю. Но что-то всё же пролетает. И плотность "пропущенного" на первом слое будет в разы выше. Учитывая, что отверстия геотекстильного фильтра неоднородны и имеют разброс +-30% для Typar SF, то то, что пролетело через одно отверстие, не обязательно пройдёт через другое. Для наглядности привожу фото Typar SF под микроскопом. Я думаю, что вопросов больше не будет.



Ещё раз повторю, два слоя геотекстиля не рекомендуют даже технические специалисты DuPont. Не буду больше спорить. На этой картинке есть ответы на все вопросы:

 

интересно,

А можно техническое описание, можно на английском к это картинке. без него это просто одна из картинок

 

Посмотрите мои посты выше - я уже объяснял.

С поверхностными водами борются вертикальной планировкой. Нет, в дренаж эти воды не уйдут, по крайней мере полностью. Вы будете подпитывать грунтовые воды. Для наглядности привожу картинку из моего любимого альбома 84 Мосинжпроекта. Обратите внимание на фразу "местный грунт". Хочу обратить внимание, что H - это расчётное значение.

 

Эту картинку я взял отсюда, исключительно для наглядности: http://www.pmstp.com/civil/geotextile/geotextile.html

Можете поискать у них на сайте, но я не уверен, что Вы там найдёте много информации. Это их хлеб.

 

@ELEPHANT-67, дренаж с нагорной стороны, это из другой оперы.

 

@AndreyPo, и почему никто не спрашивает про картинку, которую выложил я

 

можно поподробнее...

 

Можно. В том варианте, с которым Вы солидарны (совершенно напрасно), стабильно высокие грунтовые воды при ровном рельефе. У Вас, если я правильно понял, ситуация другая. Есть реальный уклон по рельефу, который требует водоотведения с нагорной стороны.

 

@Groundworkturf, у меня вот такая беда... постоянно вода в канаве