Ленточно-столбчато-ростверковый - армирование?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В чем?

 

Alexandr1974

ХМАО вообще лафа для строителей, песок сплошной, отвел воду или насыпал выше и алга. Все лето туда мотался. А дороги там вообще класс, ровные потому как не пучит, 190 на круизе и не трясет.

Опять, в сторону от темы!
Вы против этой конструкции в принципе?
При каких условиях она оправдана, или таковых нет вообще?

Я нисколько не умаляю важность геолог. изысканий при строительстве. Тем более что, редкий конструктор будет заморачиваться этим, а будет совершенно обоснованно требовать заключение спец. обученных лиц.

Все зависит от объемов строительства, сумма перезаклада или возможных потерь связана с этим напрямую.

P. S.
К примеру я, как человек проектирующий эл. сети и системы, сильно сомневаюсь в том, что при выборе характеристики и кратности срабатывания расцепителей эл. аппарата защиты вашего вводного устройства, вы вычисляли начальное значение апериодической составляющей тока КЗ, время срабатывания аппарата и термическую стойкость проводников.
Есть более-менее обкатанные методики, которые Вы применили и которые обеспечивают удовлетворяющую Вас точность.
Предложите свои применительно к этой теме, или объясните неразумным почему мы -"ващенеправыниразу"

 

Spark да нормальный фундамент, может перезаклад. но ленту лить вообще нет смысла, подвал гидроизоляция, а тисэ по краю несущей способности ходить.

Тут у всех перезаклад, возможно я бы построил какркасник как у Александра, но я не хочу и все, хотя так кирпич тоже перезаклад мне бы для жизни хватило стенки в полкирпича полнотелого и мокрый фасад. Тут народ ленты льет а строит в полтора этажа, тоже зачем? У каждого своя религия, возможности и хотелки.

 

Кажется я догадываюсь но этого действительно не сделаешь без хорошей геологии. А вообще спасибо, читать Вас очень интересно.

 

Подвох там возможно угв низкий, может песок.

 

Безусловно, это верно. Как и то, что если технологию обкатывать и просчитывать то она в конце концов принимает оправданные параметры.

Взять к примеру ДВС каких нибудь 10 лет назад и сейчас. Технологии становятся доступнее, и чем менее они энергозатратнее, тем меньшее влияние они оказывают на увеличение общей энтропии Вселенной

 

Не все так просто, и врядли дело в песке.

 

Насчет песка в ХМАО - можете взглянуть на карту там сплошные болота! И без геологии там никуда, и там народ тоже коттеджи строит! Насчет дорог - то они там все практически отсыпаны гидронамывным песком поэтому вам и показалось что там пески.

Теперь насчет подвоха . Я ПОШУТИЛ никакого подвоха нет, просто по расчету так получилось. В геологическом отчете дается НОРМАТИВНАЯ глубина промерзания, а у меня РАСЧЕТНАЯ получилась гораздо меньше из за: (заострю внимание сколько вводных для ее определения)
1. Нормативной глубины промерзания
2. Показателя текучести глинистого грунта
3. Уровня грунтовых вод
4. Наличие теплого подвала и его температуры.

Песок, да еще с большой мощностью слоя на поверхности встречается крайне редко, (один раз видел за свою практику да еще и на коттедже) т. к. такие места превращаются сразу в карьеры по его добыче (это не шутка)

Вообще в ленточном фундаменте (с равномерной погонной нагрузкой) рабочая арматура располагается поперек стены, ее диаметр напрямую зависит от высоты и ширины ростверка. (диаметр арматуры в фундаментных подушках на вашу нагрузку ВНИМАНИЕ! 4мм с шагом 100мм) Высотой ФЛ (марка фунд. подушки) 300мм.

Поэтому и нужна геология, что бы потом правильно проектировать фундамент.
Может оказаться что в вашем случае будет оправдан ваш тип фундамента, но он слишком многодельный...
и не технологичный поэтому используется при специфических условиях (коттеджном домостроении ), я такого не встречал.

А мой фундамент я привел для примера, он тоже очень специфический потому что подходит далеко не для всех видов домов, и не для каждой геологии. И обошелся он мне в 2 тыс. рублей и 1раб.день. в общей сложности без технолог. перерывов.

Вот вам и пример рационального просчитанного решения.

 

На ветровую нагрузку от дома фундамет считали?

 

Можно и так сказать, две могучие реки Обь и Иртыш и их притоки намыли, за многие лета. Вы сами бывали в тех краях? Совершите виртуальное путешествие на яндекс картах и гугл мапс, рассмотрите внимательно спутниковые снимки. Уверяю вас, что много песочного цвета -это не поля пожухлого камыша, а самый что нинаесть песок

Там, даже бури песчаные бывают

 

Я разделяю Вашу точку зрения.

Значит придется в своем фундаменте добавить в углу широкую часть, которая сыграет роль подкоса и будет припятствовать переходу прямоугольника в паралелограм.

 

Вообще-то при хорошей пятки и надежном ростверке, этим углом можно и ограничиться, ну разве что добавить столбов в середине пролета и напротив внутренних балок ростверка.

 

В случае с ТИСЭ никто не заморачивается этим. Там вообще получается незамкнутая жб конструкция, здесь связи покрепче будут. Просто не нужно делать совсем тонкие столбы, а для верности заделатьниз и верхушки столбов как советовал Alexandr1974

 

Гидронамывной песок это не из рек, просто бурится скважина в пласт песка и под давлением воды этот песок от туда добывается (там просто карьеров открытых не так много), может вы так пошутили я чего то не допер .

Никто не говорит что дом развалится (могут появиться только трещины), это может случиться ну например из за землетрясения (вот тогда жесткость заделки столбов и сгодиться).

 

Там сваи бурятся в нетронутом грунте, а у нас насыпной - вот в чем вижу разницу. Угол думаю лишним не будет. Точнее не совсем угол, а пересечение внешней стены с внутренней. Такая буква "Т". Тогда жесткость по моему пониманию появится во всех направлениях.