На Ринге Аква и КП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

в ТАКОМ формате Миша - с вами разговор закончен.

 

"Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет." Помните слова кота Мотроскина? Вот она соль жизни!
Всю эту бадягу с коэффициентами излучения оставьте для интелегентов. Мне объясните откуда тепло на нагрев берется. У Колчина все понятно и открыто, достаточно посмотреть количество заявленных им сгоревших дров. С ваших же 4-6 килограмм ну при всем желании много не вытянуть.
Поделитесь откуда энергия берется. Я ж ваше фото в рамку вставлю, в красный угол повешу. Детям рассказывать буду о "героях нашего времени".

Так формат ни при чем. Неудобные вопросы задаю. А мои скромные расчеты вы опровергнуть не можете, из-за их правильности. Вот и пытаетесь громко хлопнуть дверью, что б сохранить лицо.

 

Здесь задачник по теплопередаче.
http: / narod. ru / disk / 59159617001. eac221435d9da11eef8fc7e081804df7 / zad. rar. html

ЗЫ.

 

И излучение становится, мягко говоря не мягким. Извините уж за тавтологию. Нагрев кирпички тоже можно ускорить, если толщина стен будет ~ такая же как и толщина водяной рубашки Аквы.

 

Что то я пропустил. Разве можно печку в водяной рубашке нагреть до температуры выше кипения? А как же урок физики. где в бумажном кулечке, на спиртовке, яйцо варили? Я ж не все уроки прогуливал ;(

 

При повышении давления, точка насыщения/кипения сдвигается в сторону большей температуры. Для давления 6 атм. температура насыщения 165.5гр.

 

Ну понаписали, попробуем разобраться по науке.

Это совершенно правильнвй расчет.

А вывод неправильный. Теплоемкость и лучистый поток - разные вещи. Посмотрите на лампочку накаливания, теплоемкость нити ничтожна, а поток очень велик с такой площади.

Тут все верно, за исключением последних цифр. Они говорят о потоке с нагретого тела в космосе - при отсутствии снаружи других излучающих поверхностей. В бане ими являются стены, и их температура не равно абсолютному нулю, следовательно они тоже излучают и их излучение ПОГЛОЩАЕТСЯ печью. В результате поток излучения печи в условиях бани будет меньше приведенных цифр (для стен с температурой в 50-55 градусов примерно в два раза меньше)

 

Согласен, но на общую картину сравнения (см. выше в допущениях-одинаковость внешних условий) это не влияет.

ЗЫ. Для уточнения. Данные цифры это т. н. собственное излучение тела. Эффективное же излучение тела зависит еще и от тела на которое это излучение падает (пример стены, мебель, тушка человека/животного и. т. д) и немного сложней расчитывается.

 

Точный вывод, более того, коффициэнт поглощения практически равен коэффициенту излучения

Вывод неверный: теплопередача никак не связана в коэффициентов поглощения (излучения)

Математику не проверял, но методика расчета верная, аналогичную я использовал в своей теме.https://www.forumhouse.ru/threads/127504/

 

Теперь о том, что нужно рассчитать.
Нужно взять ПЛОЩАДЬ КП и ее температуру и площадь АКВЫ и ее температуру и посчитать по приближенной формуле, приведенной выше (если для кожуха АКВЫ использована некрашенная нержавейка, то ее излучение будет примерно на 40% меньше полученного по формуле).
Но должен заметить, что кроме лучевого переноса тепла будет и конвективный, который всегда имеет место быть при разнице температур, и его вклад довольно велик, просто так пренебречь им будет неверно.

 

Расчет по любому, будет не справедливый. Потому как разные "весовые" категории.
Сравнивать нужно
1. одинаковые по теплоемкости.
2. одинаковые по отдаваемой мощности.

 

1. С точки зрения по потоку излучения не имеет значения.
2. Не совсем согласен. Можно отдать большую мощность с малой площади, раскалив ее до 1000 градусов и такую же мощность с большой площади, но более низкой температуры. Равенство по мощности есть, а в парилке разница очень даже почувствуется.

 

Расчет будет не верен из за того, что разные накопители тепла. Если в водяной рубашке все более менее равномерно по объему, то в кирпиче температура иная. Наружная часть может иметь 60 гр, а внутренняя 300-400, и это тепло в продолжении определенного времени будет " подпитывать " лицевую часть печи. Я где то приводил замеры температуры в топке. Точно не помню, но после часа после протопки там было около 250 гр, а через два часа- 150. И это температура воздуха в топке. Кирпич же намного горячее. По этому, возьму смелость утверждать, что после окончания протопки стенки с водяной рубашкой начинают сразу же остывать, и соответственно уменьшают излучение, кирпичные же стенки увеличивают до определенной точки и какое то время стабилизируются. Для примера могу напомнить, что самый интенсивный прогрев кирпичной печи наблюдается уже после закрытия задвижки.

 

Согласен. Правильный же расчет может в этом случае выглядеть так. Мы закладываем в обе печи одинаковое количество одинаковых дров и зажигаем. Далее мы снимаем зависимости температуры от времени и расположения точки измерения (от момента растопки до полного остывания) и вот тут начинается крутая математика. Нужно в численном виде взять двойной интеграл dSdT (по площади и температуре) и тогда мы узнаем, сколько конкретно Джоулей тепла было выделенно через излучение каждой печью за один цикл протопки. Боюсь, однако, что задача слишком объемна, чтобы ей кто-то мог заняться

 

Не согласен. Равные по теплоемкости, будут иметь разные площади поверхности. И при ограничении температуры (см.ниже) поток будет иметь значение.

Это понятно, но нужно держать себя в рамках. Ограничив температуру поверхности (хотя бы теми же 100-110гр) иначе будет не баня а пекло.