Как не надо строить дом

Прикольный вариант. Но они же наверняка гвоздями 200 сшили брус и теперь не отвалися фасад...
Как тут говорят: сайдингом обошьют и постоит.

 

Для жилого здания нет, а для холодного чердака почему бы и нет. Чел тупо съэкономил и правильно сделал, а если фасад будет закрываться ещё чем то то в двойне молодец. Не нужно думать что если на сланец на крышу денег нет то и нех... строится, по разному бывает.

 

Vit555, брус очень карпизный материал и такое наращивание - крайне опасный момент. Фактически добавленная часть фасада никак не связана с основной (потом буду придерживаться этих названий).

Теперь посмотрим что происходит под нагрузкой:
1. С конька нагрузка идет вниз на основную часть которая при нормальном подходе была бы уже на 11 с верху брусе завязана с боковыми стенами, но сейчас перевязка происходит на 24 ряду; т. е. верхняя часть дома вообще не имеет какой-то нормальной перевязки коробки и потому не является жесткой; стены можно просто выдавить изнутри, а это может произойти от нагрузки с конька и от кручения бруса
2. Боковая стена перевязана с торцевой на 13 сверху ряду - т. е где-то в районе окон (а они же там должны быть) и значит реальная перевязка идет где-то только с низа окон - 900мм от пола - 2/3 дома это просто сложенный друг на друга брус не имеющий никакой жесткости
3. Исходя из 2 пункта на что у нас опираются стропила и что воспринимает продольные усилия? Ничего - стены выдавит.
4. Углы дома сделаны без врубки... опять всё на гвоздях, как тут уже было в одной теме?

 

DimaVSmith, и я про то, а то уже сомневаться начал

 

Любой материал капризен
1. А где вы там конёк увидели? Лечим по фотографии? Или без конька стропильных систем не бывает? а учитывая что здесь мах в горизонтали 6-7м. то легко и даже предпочтительнее при срубе.
2. Как вы узнали что перевязка только первый метр? Я например цоколя этого дома не вижу, как и окон. Снова замещаем реальность?
3. Какие продольные усилия? Все страхи в один котёл?
4. Почему без врубки? Чаша/лапа, ласточкин хвост единственно- возможное крепление бруса?
Не убедили, ещё.

З. Ы. Я не за, но объективности ради...

 

Vit555, отвечу "объективности ради".
1. Я вижу, крышу которая идет от верхней точки вправо вниз и вижу не накрытую часть слева. Вы считаете, что есть вариант при котором конька не будет? Пусть даже нечто такое сказочное и будет, но значит следует мою фразу про конёк читать так: "от верхней точки опирания стропил". Дальше не понял - что предпочтительнее при срубе?
2. Посмотрите как я прихожу к этому выводу - там всё просто описано. Да есть допуски, но они логичны и верны даже если это N-этажное здание.
3. Предлагаете вообще ничего не учитывать при стройке? Равшан, - это ты?
4. Это самые надёжные из возможных. А тут брус к брусу положили. Не знаю как закрепили, но сомневаюсь, что хорошо.
Возможно я и перестраховываюсь, но чем качественнее сделано всё изначально тем меньше неприятных сюрпризов потом. Есть определённая технология и методика, есть допустимые отклонения от неё, а есть колхозстрой - тут, на мой взгляд, именно он.

 

Окей, ещё напора поубавили бы.
1. Для сруба предпочтительнее висячие стропила а не наслонные, пояснять нужно или картинки хват?
В данном варианте они вполне себе могут быть и это не что то сказочное а вполне себе реальное. И если вы этого не знаете то это ещё не значит что этого не может быть;
2. про "просто описано". Окна нет по факту, но вы пишите "а они же там должны быть" и понеслись вымыслы, а окон то НЕТ или у вас на картинке окна есть? ;

3. Учитывать нужно то что есть, а страхи свои оставлять при себе. Если система стропил распорная то они безусловно есть, эти самые "продольные усилия". Но, если, опять это если, система безраспорная (раз) и сделана с висячими стропами (два) то нету там никаких продольных, только вертикальные усилия;
4. Надёжность... возможны ли разумные пределы этой надёжности? А достаточные? Лента в землю на пару метров вниз и шириной метр - надёжно? А достаточно? Перегибать не нужно, а страхи держать в узде. Вот вам пример рубки "в стык" как вам показалось с картинки... достаточно или не сильно надёжно? Или только в лапу?
Ещё раз, если не знаете, это не значит что такого не может быть...

Фраза очень верна! Но вы почему то ей не следуете. Я например считаю что всё в пределах допустимых отклонений, с максимально рациональным подходом к строительству (возможно и с перегибами, но не принципиальными, это же не фундамент на уголках и саморезах собранный).

Такой под ход я называю - залить баблом, т. е. сделать не достаточно, а с дикой перестраховкой на "всякий случай".

 

Vit555, если показалось слишком напористо, то прошу прощения - не хотел выходить за рамки уважительного общения. Давайте остановимся на том, что и я и вы при определённых условиях (наличие фотографий всех обсуждаемых нами моментов) можем быть правы. И у меня и у вас ряд допущений которые мы не можем доказать (например я говорю, что если это дом, то в нём должны быть окна, но это логическое заключение которое само по себе верно, но не доказывает наличие окон в данном конкретном строении, а вы приводите вариант рубки угла и он там может быть, но доказать без дополнительных фотографий вы тоже не можете). То же касается и стропил (хотя при висячих стропилах достаточно большая нагрузка идет с конька на стены, а свои соображения по стенам я уже высказал. И если с углами может быть всё в порядке, то "наращиванием" таким образом я не могу согласиться. Ну хотя бы несколько брусьев пустили бы целиковых. Не думаю, что это моя перестраховка.

С последней вашей фразой не соглашусь лишь потому, что считаю, что в переделки стены не было бы "заливания бабла" т. к. стоимость переделки относительно невелика, а надёжность конструкции существенно возрастает. Впрочем спорить не буду.

 

Да какое там бабло...
Согласен с Вами... Хотя бы самый верхний, доходящий до угла брус, положили бы целиковый, и то бы все было наааамного лучше... И разбирать-то всего ничего: десяток коротышей со старого фронтона...

 

Именно так и есть. Я не сторонник сего сооружения, просто объективности ради, позволил себе заметить что возможно там не так и плохо всё.
Возвращаясь к фотографии, там видно что фронтон заложен разным г..., обрезками в общем, если была цель просто закрыть этот фронтон (не важно чем), то закрыть его так - вполне себе решение, а не покупать нехватающие три бруса и везти их на стройку, ещё раз, ситуации разные бывают.

а Вы так пост втиснули, что бы отметится? Или таки потрудились перечитать предыдущую страницу, на которой отражён смысл "залить баблом"?

 

Вставлю свои 3 коп. Это гараж, соседский, сначала над воротами поставели один уголок и начали ложить плиты перекрытия, уголок начал прогибаться, тогда они попытались усилить типа фермой, но прогиб так и остался, как думаете на сколько хватит? На фото прогиб видно не очень, в реале больше, фоткал из далека

 

Лет на сто хватит...

 

Ферма вообще прочная конструкция. На фото еще бы укосин добавить

 

Не стоит свое личное раздражение и неудовлетворенность в жизни выносить на форум в виде хамства...
Уберите свой совочек и отойдите от вентилятора...

 

Не стоит по себе судить о других.
По теме есть что сказать? Или только на вентилятор и хватило?