Как не надо строить дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

DimaVSmith, Ну это уже Жириновского надо просить... Есть тут кто из ЛДПР ?

 

Я ж пошутил. Просто впечатление от темы такое

 

Это одна из самых опасных тем в самострое - когда тупо копируются конструктивные узлы, без понимания, что можно или нельзя. Ведь все этапы нормального фундамента сделаны, и в каждом ошибка.
+сваи пробурены под всеми? несущими стенами, Ф200 для такого дома вполне хватит.
- недостаточная глубина (у меня 1,5 промерзания+20см, думаю, для их региона примерно то же).
- почему-то переменное сечение сваи
- нет изоляции (гильза из рубероида и мусорный мешок снизу отчасти решают проблему).
+армирование есть (шпилька по центру)
- нужен пространственный каркас из арматуры (3 Ф12)
+ростверк тоже есть!
- деревянная обвязка (углы обязательно в полдерева), только под каркас-брус-бревно.
- балки перекрытия (пост №1, фото 4) комментировать сил нет, русского словарного уже не хватает.
Возможно, хозяин домика - как раз "последователь", собравший воедино узлы с окрестных строек, интернета, и какого-нибудь букваря.

Пост13, фото1и2 - еще летом начали работы по "усилению", может и внутри что-то сделали. Снова бегло просмотрел тему до зимы - по армированию ничего не нашёл. Ждём весны...

Выхода нет! Пока он стоит "одним куском", никто заморачиваться не будет. Когда стены потрескаются и начнут "расползаться" - будет поздно. Дешевле рядом второй построить.

 

Ничего себе, только заметил, что почти 22% считают, что все у них будет нормально... Наверное тот же контингент, что помогал "Насяльника" строить

 

Дык отчего нельзя...
Можно...
Дорого только выйдет, заметно дороже изначального устройства нормального фундамента...
Причем можно и своими силами...

 

Моё имхо
Домик стоять будет
Пойдут трещины, замажут
Сгубить курьи ножки может полезная нагрузка в т. ч. не распределенная
Но будут делать подпорки из кирпича/бетона по мере появления новых трещин
Купят дешевый сайдинг, закроют щели снаружи, трещины изнутри закроют вагонкой
Слепят забирку из шифера, завалят землей
Ну и если ума хватит, то потихоньку будут продавать, благо на готовые (язык не поворачивается его так назвать) дома покупатель всегда есть.
Недостроя рядом много продается, но покупают только готовые дома, хоть и отвратительном виде.
А если не хватит или иные препятствия в виде ипотеки - то будут жить и ремонтировать/ремонтировать/ремонтировать и хаять того, кто насоветовал им строить каменный дом на деревянном ростверке

 

Больше всего убивает, во всём этом "идиотизме", деревянный "ростверк"
Это ж надо было до такого додуматься
Даже не представляю как его убрать из под дома в случе с рамой из швелеров и домкратов

 

Никак. Оставить, обработать от гниения, гидроизолировать.
Но чтоб работал только на сжатие...

 

1). Я бы это назвал ростверком Шредингера. Он как бы есть, но его как бы и нет. Особенно если его чем-то декоративным закрыть, то есть ли он ещё пока или уже нет будет определить достаточно сложно, а нет его потому, что...
2). ...что даже эти подпорные столбики они ставили не заглубляя. И на что они передают нагрузку? Если сваи заглублены на одну глубину, а кирпичные столбики на другую, то это только будет способствовать отрыванию бруса от ушек крепления с 1 и 3 фотографий из 1-го поста. Потому вы и слово "усиление" в кавычки взяли, что это это очень сомнительное усиление которое может дать обратный эффект.
3). Дешевого выхода нет и потому никто ничего делать не будет. Хотя всё-таки нормальное усиление можно было бы сделать. Где-то была тема как человек брус опер на площадки свай недостаточно, осознал, сварил специальные элементы из уголка, завел на площадки, связал с брусом - в общем получилось вполне неплохо и думаю он себя обезопасил. Но главное, что он увидел свой косяк и признал его.

 

"Волновые явления в газобетоне на ростверке Шредингера"
Как минимум - докторская!

 

Дом постоит, дома в Венеции стоят на деревянных сваях, не падают, а тут только ростверк из дерева.

 

Сваи в Венеции погружены в воду и сваи - не ростверк. И там нет косяков как в данном сооружении. Старый Питер тоже стоит на дубовых сваях, но там другая ситуация. Тут же роствекр прикреплённый к сваям на "двух шурупах".

 

Цитата:
"Под фундамент Исаакиевского собора вырывались глубокие траншеи, из которых выкачивалась вода. Затем в грунт вертикально вбивали просмоленные сосновые сваи диаметром 26—28 сантиметров и длиной 6.5 метра. Расстояние между сваями в точности соответствовало их диаметру. Сваи забивались в землю тяжёлыми чугунными бабами с помощью во́ротов, приводимыми в движение лошадьми. По каждой свае делали десять ударов. Если после этого свая не входила в землю, то её с разрешения смотрителя обрезали. После этого все траншеи были соединенны между собой и залиты водой. Когда вода замёрзла, сваи были спилены под один уровень, рассчитанный от поверхности льда. Всего под фундамент было забито 10 762 сваи.
При устройстве фундамента Исаакиевского собора Монферран применил сплошную кладку, так как считал, что «для фундаментов крупных зданий сплошная кладка предпочтительнее любого другого вида его выполнения, особенно… если здание строится на плоском и болотистом грунте…» Это также позволило лучшим способом связать старый ринальдиевский фундамент с новым и в значительной мере гарантировало здание от опасных последствий осадки.
В общей сложности сооружение фундамента заняло около пяти лет. В этой работе было задействовано 125 тысяч каменщиков, плотников, кузнецов и рабочих других профессий."

 

Т. е. если бы в нашем случае забили бы в землю деревянные сваи, ростверк из бруса прибили гвоздями на 200, то получилось бы как в Венеции или Питере, на века.

 

А у владельца данного сооружения сваи тоже из листвинницы?