Как не надо строить дом

Встану за двух братьев, считая, что строят СЕБЕ.
Накосорезили конечно нехило, но зато за один сезон осилили "логично законченный" большой объем работ, позволяющий двигаться далее. И это в условиях ограниченных ресурсов. Тот, кто строит сам, прекрасно знает, что приходится постоянно идти на компромиссы в техн. решениях для продвижения стройки в реальных условиях. Особенно при отсутствии проектной документации.
Критичных КОСЯКОВ, препятствующих эксплуатации дома не вижу, потому охальникам рекомендую попридержать язык.

 

"Охальник" - это другое. Вы, вероятно, имели в виду хаятелей.

 

Мне бы их здоровье и свободное время... вот это в условиях ограниченных ресурсов.

 

И часто вы указуете незнакомым людям, мнение которых отличается от вашего, придерживать язык? Как часто у вас возникают проблемы в связи с такими указаниями?
Косяки критичные есть. Причем весьма...
Я как-то не увидел армирования ни в цоколе, ни в стяжке, ни в кладке стен, ни даже подобия армопояса...
Если братанам повезет, то дом может уцелеть... Теперь это вероятностный процесс...

 

Ага... Впечатлил объем земляных работ за короткое время...
Чёй-то слабо верится в возможность такой работы в две лопаты... Я бы сдох на третий день...
Либо что-то осталось за кадром...

 

Ладно, а кто конктретно может написать, по пунктам, что не так в той стройке? Ведь не только вздыхать и стебаться мы тут собрались.

 

Так уже многое назвали:
1. фундамент, залитый в землю... Без гидроизоляции, без утепления, арматура перевязана в углах (я бы все-таки на углы клал загнутые пруты)...
Да, может быть все будет нормально... А может быть и нет...
Кстати, в тексте написано про траншеи глубиной 80 см... А гляньте на фото: там на штык, и каркас в четыре прута!

 

И кстати, 25 кубов бетона, на 110 погонных метров ленты (прикинул по плану) - это 0.23 куба на погонный метр!
Фуфловатая лента получается...

 

Силикатный кирпич рулит)
Сейчас увидел у соседей что они в цоколь огнеупорный закладывают (не так много но попадается)
постройка для сарая но все равно он не для это го или я ошибаюсь?

 

Огнеупорный не терпит влажности... Рассыпается... Он же спрессован из крошек уже обожженого шамота...

 

У нас тоже ленту в землю заливали, так делают. С 2004 года стоит, когда фундамент под домом заменили, даже "шуба" декоративная не треснула нигде. А у нас - сильно пучинистый грунт. Не просто пучинистый, а - "сильно". По карте. Заливали нам униаты с Западной Украины, и до того они много фундаментов таких сделали на других дачах.
Я хотел, чтобы была полная опалубка тогда, но они отговорили. Единственно - они хотели подушку всего на 5 см песка, Но я их заставил на 15-20 см, и внизу положили материал, чтобы песок не уходил.

Меня у этих двух братьев другое удивляет, отсутствие цоколя. И силикатный кирпич. Это просто феерическое. Отсутствие цоколя, как я понял, связано с тем, что они на доски поскупились для опалубки, я догадался. Понятна тогда логика. Но вот почему кирпич силикатный, это я понять не могу при любой "экономии".

А почему огнеупорный-то? Когда нет простой бумаги, пишут на гербовой? Но если как надстройка над иным, наверное, пойдет с гидроизоляцией. Сарай ведь.

 

Это сильно преувеличено, достаточно при нормальном перепаде метров 10-15.

Здрасьте. А силикатный кирпич на цоколь в нашем климате?

 

Я не досмотрел. И это их 15-летний опыт? Никогда такого не видел, все гнут по крайней мере.

 

зачем фундаменту в земле гидроизоляция и утепление?
у нас льют в землю без армаатуры. так называемый буто бетон. булыжники заливают бетоном для экономии.
утепльть цоколь понимаю, а фундамент в земле зачем утеплять

 

к рукам надо ещё и голову иметь. Главное чтобы потом они не рассорились, а то не очень хорошо будет жить с недружелюбными соседями за треснутой стенкой.