Бытовой пылесос

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Когда яблоко уже присосалось, никакого движения воздуха нет и сила, которая удерживает яблоко, определяется статическим давлением, которые выравнивается по телу всего пылесоса и не зависит от степени забитости фильтров: нет движения воздуха внутри пылесоса, нет и аэродинамического сопротивления этих фильтров. В итоге, забит мешок или не забит, это никаким образом на максимальное разряжение, которое пылесос развивает в режиме, когда нет движения воздуха, не сказывается.

Для борьбы со статикой изолирующие перчатки вещь не очень эффективная. Нужно, чтобы статика стекала куда-то, а не ограждаться от нее.

Действительно, я ошибся: у мили не заземление, а железная уборочная трубка электрически соединена с оператором, в результате чего потенциал на трубке и на пользователе одинаков. Но, второй ваш тезис не верен: мили подключается в электрическую сеть, с глухо заземленной нейтралью, поэтому сделать слив статики, в электрическую сеть, если захотеть, вполне возможно. Это будет немного менее эффективно, чем в сеть с выделенным защитным заземляющим контактом (для этого нужен и провод с тремя проводами), но тоже вполне хорошо. В некотором профф инструменте такой подход вполне успешно работает.

Вполне возможно, что и запатентовало. Но электролюкс продает кусочек алюминиевого скотча (Electrolux anti-static kit z951):

Для эти же целей. Вы могли бы не менять пылесос из-за этого

Но это все относительно слабенькие варианты решения проблем со статикой, которые могут работать только на домашней пыли, поэтому массово еще где-то не используются.

Я в свое время читал форум сайта защиты потребителей: там, каждый год, с началом отопительного сезона, когда у людей, не заморачивающихся с микроклиматом в жилище, начинались проблемы с тем, что их новый пылесос бился статикой. Но это было далеко не со всеми пылесосами: то есть, мили тут не единственная фирма, думающая о пользователях.

И, нужно заметить, что использовать железочку совсем не обязательно, хотя, вполне допускаю, что это самое дешевое решение.

Не должен. Только часто этот Вася-пользователь нарушает работу проектных решений в своем доме, например, заменив старые советские окна, которые имели щели по ГОСТу и обеспечивали воздухообмен в соответствии с санитарными нормами, на герметичные стеклопакеты, а постоянный приток свежего воздуха иным способом организовать не удосужился. И проблема "вонючего" пылесоса в этом случае, рассмотрения особого не стоит, так как ее влияние на здоровье заметно меньше, чем отравление, которое человек получает живя в помещении с нарушенной системой вентиляции. Так что ваш тезис тут мимо: вентиляция в жилом помещении должна работать, и не из-за пылесоса.

Я считаю, что лично мне функция изменения мощности в пылесосе полезна, и лучше, когда можно как выставить ее в ручную, так и оставить право выбирать мощность электронике пылесоса.

Конечно плохо: есть вполне четкие стандарты, которые описывают как измерить эту мощность. Выбирать пылесос только по ней не разумно, но как еще один параметр, максимальная мощность всасывания пылесоса, вещь весьма полезная.

В Америке действует стандарт ASTM F 558, в Европе IEC60312-1. Стандарты можете найти самостоятельно и ознакомиться с ними. Можете скачать из приложения моего поста.

Такого нет, так как "достаточно для качественной уборки" у каждого свое. Но максимальная мощность всасывания, это один из параметров, характеризующий пылесос и он полезней, чем максимальные расход, разряжение, или электрическая мощность.

Я уже писал: когда пылесос "висит", то нет никакого потока: скорость воздуха в шланге равна нулю. Пылесосный мотор-вентилятор работает только на создание и поддержания вакуума. И этот режим к уборке, когда мусор захватывается движущимся воздухом, не имеет никакого.

 

А что делать, если про эффективный производитель забыл. Или, советуете как в паспорте некоторых пылесосов, время от времени дотрагиваться трубой для сливания статики?

Вы даже себе не представляете, как еще верен!
Миле (как и прочий пылесос) не требует подключения к такой розетке. Ну не требует и все. Двойная изоляция, лет 300 уже как. Сливать статику в контур заземления дома, с девайса, технически имеющего двойную изоляцию (со всеми вытекающими) это, знаете, сильнО!

Хотелось бы еще знать имена героев и методы реализованные ими по защите потребителя от ударов.

Согласен. Дело личное: кому то механика, кому то вариатор, а кому то автомат. Но фича нужная.

Не сомневаюсь. Только все это весьма скользко. Что такое 1 кг массы, два метра длинны да и даже потребляемая мощность пылесоса, я, простой вася, проверить могу. Остальное под большим вопросом.

Эх, Америка. С дргуго берега, ты раем выглядишь и кажешься ОК. (с) В Америке и на бутылке вина законом обязывают указывать содержание серного ангидрида в количественном выражение. Большего этого нигде не требуют в мире.

Как нет? Если забыть про Америку и вспомнить старый советский ГОСТ 10280-83?
Там по-моему, четко указано, что такого то типа пылесос, такой то массы, должен иметь такой то поток в л/мин и такое то разряжение в кПа.
Только обычному васе, типа меня, какая практическая польза с того? Какую линейку с собой брать в магазин, что бы проверить?

Вот-вот. Потому, пусть и субъективно, но остаётся только яблоко, в отсутствии линейки...
Как вариант: мячик, шар, бутылка и т. д.

Тем не менее, один может висеть, а другой нет. Вася дальше ничего не знает, как и что.

Естественно нет, но фокус очень эффектный.

 

Там еще главная причина была. Убогая турбощетка. Со статикой я бы справился. Непонятно только одно, почему, купив девайс не издешевых, это становится моей проблемой, а не производителя?
Ценовая категория? Дык что-то 10 лет тому назад тот филипс стоил вровень (практически) с тем милей, что был куплен опосля. И что получено за тот же ценник в итоге?
Мешки, практически одинаковые по цене, но у миле они просто еще и лучше, щетка лучше, труба лучше, сочленения лучше, шнур лучше, катается лучше, током не бьёт, убирает...одинаково, а может и лучше, за счет лучших щеток, шум поменьше или где то одинаков. Вот только на стене миле не умеет висеть, в отличии от 9174. Еще петь, плясать и танцевать.

 

Нет. Что вы. Я советую условия микроклимата в жилище, привести в соответствие с рекомендуемыми по санитарным нормам России, среди которых будет и влажность. Это будет способствовать улучшению самочувствия людей, которые в этом жилище живут. А это обеспечит вам на бытовой пыли вполне эффективное стекание электрического заряда с уборочной трубы. И, к слову, это поможет не только с пылесосом. Например, кошка статикой биться перестанет Или кошку тоже нужно на более прогрессивную модель обменять?

Прошу только не думать, что технические решение, призванные бороться со статическим электричеством я считаю не нужным: тот же ламинат может быть такой, что статикой будет биться любой электрический прибор, а может быть качественным (читай, дорогой), со специальной подложкой и таких проблем либо не будет, либо их будет минимум. Я сам с пылесосом потратил не маленькие деньги в борьбе со статическим электричеством (специальные электропроводные шланги и фурнитура стоят очень хороших денег), но у меня условия были специфические и я конкретно знал, что я хочу получить. Я лишь хочу заметить, что далеко не у всех проблемы с этой самой статикой могут вообще появиться.

По брендам не подскажу. Методы: использование пластиков со специальными добавками, которые увеличивают электрическую проводимость. Вплоть до электропроводных. Но это стоит дополнительных денег.

Так Например, меня не совсем прельщает уборка ковровых покрытий, которая используется в IEC60312-1.

А вы почитайте Европейский стандарт: он на столько абстрактными вещами уже не оперирует Например, ваш объемный расход и разряжение, при не правильно подобранной уборочной насадке, ничего вам не даст. К слову, в такие моменты (когда уборочная насадка не соответствует пылесосу и/или убираемой поверхности) народ часто и использует регулировку мощности пылесоса, как вынужденную меру.

Не знаю. Что-бы что-то проверять, нужно иметь определенные знания. У Васи они есть? А если знаний нет, то даже интерпретировать результаты каких либо замеров не представляется возможным. Тут ваш пример с яблоком, вполне типичен: "замер" есть, а интерпретируется он совсем не так, как можно бы было интерпретировать, зная физику.

 

Кошки нет. От крупных длинношерстных собак ударов нет. Нет и всё. Они, наверное, про влажность не знают просто, потому, и не бьют.

Естественно, двух разных людей при одном и том же вводном (дом и пылесос) может бить и не бить.
Вот, кстати, неплохая идея для маркетологов миле. Как в своё время притянули за уши к пылесосам аллергиков, так же можно притянуть проблему ударов током. Ну, а как. Воздействие тока на жидкости известно, давно, а человек чуть ли не весь из воды состоит, вот и тезис рекламный.

Пока такого нет, довольствуемся тем, что есть. Миле, значит, либо скотч от электролюкса покупаем, что менее эстетично, да и практично тоже.

Знаний хватит. А вот смогу ли для разовой проверки/работы купить дорогие линейки, и дадут ли мне ими воспользоваться в магазине, это вопрос второй.

Стандарт проверки мощности от васи, прошедшего через ~ десяток (это только бытовых) пылесосов.
Пришел, выбрал, попросил продавца включить его, с мешками и всеми фильтрами на борту, на максимальной мощности, должен отрываться от поверхности удерживаясь на ладоне.
Сколько это ватт, ампер, и еще чего то - не известно. Но сосать будет мама не горюй, и турбощетку тянуть тоже, если имеется мысль докупить таковую отдельно (в чем нет особого смысла).

 

Вот я и говорю: Вася не знает физику, поэтому выводит пылесос в режим, когда его выходная мощность равна нулю и делает на основании этого какие-то выводы.

Не факт, так как таким замером мы не можем никак узнать, как пылесос будет "сосать" (двигать частички пыли). Эти два факта (способность "сосать" и способность к чему-то присасываться, при перекрытии воздушного потока) не имеют между собой корреляции. А при одинаковой электрической мощности, даже наоборот: чем больше будет одна величина, тем хуже другая.

Более того, таким способом будет отсеяны модели пылесосов, производители которых заботятся о долгом сроке службы пылесоса и кроме термореле, предохраняющего двигатель, устанавливают байпасный клапан, который срабатывает, когда забит мешок и/или перекрыт шланг и дает двигателю воздушный поток для охлаждения.

 

Мощность всаса пылесоса может равняться нулю только в одном случае. Когда он выключен.
Ибо, она есть произведение двух величин. Чтоб произведение равнялось нулю, нужно, чтоб одна из величин равнялась нулю. Такого, при работающем моторе, не будет не при каких обстоятельствах. Хоть как перекрывай и хоть как затыкай.

Не заметил. Миле поднимается на ладони, однако, вряд ли этому производителю можно вменить отсутствие заботы о долгом сроке службы. По-моему, из того что есть мешковое (да и не мешковое) в магазинах, это абсолютный лидер по сроку службы. По крайней мере заявленному. (правда, говорят, что из паспорта исчезли данные о 20-ти годах или 1000 часах, насколько достоверно-не знаю, лично не видел).

@Helen67, у Вас здесь самый новый пылесос, есть данные о сроке службы в паспорте?

 

Не видела в инструкции только гарантия 2 года

 

Тезис не верен.

А этот тезис верен.

Будет. Если к пылесосной трубе ничего не подключено, то статическое давление на конце шланга равно нулю, соответственно, выходная мощность равна нулю. Если пылесосную трубу перекрыть, то расход воздуха через нее будет равен нулю и, соответственно, выходная мощность пылесоса будет равна нулю.

В качестве примера из соседнего раздела физики: берем мотор и включаем. Нагрузки на валу нет, мотор работает на холостых оборотах: его выходная мощность равна нулю. Клиним вал мотора: угловая скорость вала равна нулю, соответственно, выходная мощность мотора так же равна нулю.

Или, например, смотрим ГОСТ 14933-83 Агрегаты воздуховсасывающие для бытовых пылесосов, где есть пример построения аэродинамической характеристики силового агрегата, из которой явно следует что выходная мощность в крайних точках равна нулю:

На основании чего этот тезис? Просто из любви к мили?
Я же рассуждаю на основании конструкции того или иного пылесоса и то, что у мили нет байпасного клапана, что при не умелом обращении (держим долго включенный пылесос с перекрытым шлангом, либо у нас сильно забился мешок, но мы этого не замечаем), может вполне негативно сказаться на сроке службы мотор-вентилятора из-за его плохого охлаждения.

То, что вы говорите, относится к мотор-ресурсу мотор-вентилятора пылесоса. А я говорю про защиту от перегрева.

 

То, что я говорю, относится (относилось точнее) к совокупному изделию, под названием пылесос. Если хотите с разбивкой по мотору и корпусу, то стоит, наверное, обратиться к американскому обязательству миле по сроку службы: на мотор 10 лет, на корпус и прочее 5 лет.

Как на основании чего? Вышеприведенных доводов о том, что данный пылик можно считать качественным изделием, а производителя нельзя упрекнуть в производстве одноразовых поделок, не достаточно? У кого больше заявлено (желательно на рынке не нашем), приведите пример из доступного в свободной продаже?
Про любовь - сильно. Я вообще не знаю что это такое, к пылесосу или к марке тем более.
Если на корпусе пылесоса была бы надпись иного толка, мне бы он нравился в той же самой степени. Ибо, по совокупным характеристикам, лучшего (по крайней мере из мешковых) нет. Увы.

А так не бывает. Взаимоисключающие утверждения. Ниже поясню, без кибернетики.

В самом деле, физика, физика. Она, знаете, разная, и учили ее по-разному. Кто-то учил так, что готов заземлить или занулить электрическую машину, имеющую маркировку на корпусе в виде квадрат в квадрате. Ладно, мы то о другом.

Не будет такого, не при каких обстоятельствах. Вы слишком хорошо думаете, о бытовых пылесосах.
Если перекрыть ему дыру, есть масса других мест подсоса воздуха, который пойдет на выхлоп, тем самым фиксируя поток.
Пусть он мизерный, но есть, главное, больше нуля. Следовательно, произведение, не при каких обстоятельствах равняться нулю, ну никак не будет.

Можете прокомментировать вот такое видео (любое, побобного толка)

 

Нет, не достаточно. Так как пылик является совокупностью вполне определенных инженерных решений и на основе их, можно оценить то или иное изделие. А позиция, вот эта фирма крутая, поэтому чтобы она не делала, будет классным, не является конструктивной. Как пример, достаточно посмотреть на такое недоразумение, как Miele Blizzard CX1.

Я никаких заявлений, ни от мили (как на сайте, так и в инструкции), ни от других производителей бытовых пылесосов, о больших гарантированных сроках службы, не встречал. Можете поделиться своими источниками?

Я не думаю хорошо о бытовых пылесосах, я просто изучил стандарты, которые описывают как конкретно их тестируют. И поэтому я знаю, что и как нужно измерять. И я уже давал ссылку на свой пост, где эти стандарты приведены и вы уже имели возможность сами с ними ознакомиться, а не придумывать на ходу небылицы.

То, что где-то есть подсос воздуха внутри пылесоса никакого значения не имеет, так как мы измеряем выходную мощность пылесоса в сборе. Я это предпочитаю делать так, как это описано в действующем Американском стандарте "ASTM F 558 Standard Test Method for Measuring Air Performance Characteristics of Vacuum Cleaners" или действующем Европейском стандарте "IEC60312-1 Vacuum cleaners for household use – Part 1: Dry vacuum cleaners – Methods for measuring the performance", а именно измерять выходную мощность пылесоса на конце уборочной трубы. Почитайте описание тестового стенда, что и как должно измеряться и многие вопросы отпадут сами собой.

Нет, такие видео я порекомендовать не могу, так как такие тесты вообще ничего показать не могут.

Хотя на том же канале, тестирование качества фильтрации пылесоса с помощью дымогенератора, мне определенно нравиться. Например, по такому видео видно, что корпус пылесоса мили обладает не очень выдающейся герметичностью, хотя и не плохой, на фоне некоторых.

 

опа! И у нас Genio) не думала, что встречу здесь «коллегу») бренд нераскрученный, пока мало кто о нем знает. а я вот прикупила и не жалею! только вы самую простенькую модельку взяли, а я решила не жадничать и предпоследнюю в линейке купила - Profi 260. в самой дорогой модели почему-то уф-лампы не было, а мне эту заморочку очень хотелось получить. в целом я покупкой довольна, очень помогает. теперь я могу хоть немножко побездельничать) капитально убирать приходится только на балконе – там очень высокий порог, робот не переедет

 

Может имеет смысл посмотреть инструкцию с обязательствами для американского рынка, о чем и шла речь?
Открываем сразу раздел гарантия качества товара.
Что касается заявлений, как вы говорите, то внимательно оф сайт надо смотреть.

Есть еще куча оф. заявлений. Лень искать. Я же их, как вы понимаете, в закладках не держу, за полной ненадобностью.
Либо старый паспорт от пылика найдите, там черным по белому писалось об этом.

И теперь не достаточно аргументов? Тогда и ладно. Главное, что их будет достаточно для того, кто хочет нормальный пылесос купить.

Да не пример это, просто попытка сказать, что там не так все радужно, как тут некоторые, недалекие, представляют.
Которая, извиняюсь, не катит. Речь о мешковых. Циклоны отдельная тема.
Касаемо этой канистры, не в курсе, недоразумение это или нет. Давайте будем считать, что да. Попытка освоения нового направления.
Поняв, что пипл стал хавать, как говорил Титомир, безмешковые пылесосы больше в мире, эта попытка вполне логична. Не надо делать хорошо. Надо делать то, что хавает пипл.

Изучение это хорошо. Одна сторона вопроса. Как оно на самом деле, с практической стороны, другая.

С удовольствием почитал бы. Но, нет необходимости, честно. Забивать голову нет желания тем, чего нет в реальности.
Вот о выходной мощности, вы как раз и ошибаетесь. Все, что подсосал пылесос с перекрытой дыхалкой, пойдет на выход. И пожалуйста, прокомментируйте все же заснятый камерой (то видео с мячиком) факт того, что некоторая физика, и некоторые стандарты, мягко говоря хороши, но, как говорили Бойль с Мариоттом, только в среде " идеальных газов".

Будут комментарии к этому видео, если позволите, их будет два.
Один - от фаната миле, не хотящего ничего даже слышать и видеть отрицательно негативного, в том числе и очевидное, на которого надпись миле действуют просто магически. Человек болен. Но что-то в его комментарии, не лишено здравого смысла, а может даже...
И, второй от меня. От обычного васи пользователя.
Итак первый.
Достоверность эксперимента указанного в видео, следует считать нулевой, по следующим причинам:
1. Нам не показали, что это новый пылесос из коробки, с исправным уплотнением и исправными элементами корпуса. Нам не показали кювету, отсек, где мешок. Нам не показали, что установлен оригинальный мешок миле. Нам не показали, что пылесос заряжен на работу в соответствии с требованиями изготовителя, и у него ничего нигде не заткнуто. Не факт, что там нет ничего способного имитировать дым, например, какое то сухое пылеобразное вещество, насыпанное под мешок, с очень низким размером частиц.
2. Нам не сказали, что используется в качестве источника дыма, какое вещество, его кол-во. От вида и типа вещества, зависит и размер частиц в продукте горения, т. е в дыме.
3. В виду п. 2, мы не можем знать, какое-кол-во влаги было в веществе, и какое перешло в дым в виде пара, т. к пар, есть агрегатное состояние воды, и о размере его (пара) частиц можно говорить зная лишь температуру продуктов горения. Следовательно, у нас, у зрителей, нет уверенности в том, что вещество сочащееся из корпуса пылесоса есть дым, а не пар.
4. В ролике отчетливо слышен звук от генератора дыма. Предположительно, для нагнетания воздуха (дыма) в нем имеется встроенный вентилятор. Который, имеет свою производительность по воздуху.
Опустим слишком глубокие ковыряния в воздухе (в данном случае дыме) в части его плотности, и изменения производительности нагнетательных/всасывающих устройств в зависимости от той же температуры и давления.
Скажем лишь, что корпус пылесоса разрабатывается под определенные данные, а в данном случае,
тот же поток воздуха проходящий через него увеличился, в виду суммирования. (пылесос+вентилятор).

Теперь от меня.
Выше говорил, что не стоит слишком хорошо думать о бытовых пылесосах. Любой марки. Быт есть быт, и конструкция пылесоса, если расколупать их хотя бы штук тридцать (с целью ремонта), разных, это подтвердит. Посмотрите, как закрывается отсек любого пылесоса с мешком, в верхней части шарничики, в нижней части защёлка (либо наоборот, сути не меняет, крышка, довольно с приличным контуром прилегания, резинка. А все это дело пластик, по сути с двумя точками прижатия. Физически такая конструкция не может дать то, что вкладывается в понятие идеальное, беспрецедентное и т. д качество уплотнения. У любого пылесоса.
Это понимает любой всесторонне развитый человек без всяких физик и нормативов по измерению.
Производители домашних горячительных напитков в особенности, когда они замазывают крышку перегонного куба тестом чтобы не травило из под резинки, а это, на минуточку, обычно фляга люминь, с мощной защелкой и куда более серьезном способе прижатия, основанным не на двух точках.
В пылесосе "идеальное" решение получается, опять же, основываясь на нормальной физике, в силу того, что все известные энергоносители: ток, вода, воздух, идут всегда по пути наименьшего сопротивления. Посему, чтобы сделать "идеальный" для бытового пылесоса отсек, достаточно соблюсти всего лишь навсего одно условие. Чтобы сопротивление основного воздушного тракта, во всех его режимах мощности, во всех его регламентных/штатных/номинальных режимах работы, было значительно меньше сопротивления, необходимого потоку пылевоздушной смеси, для того, чтобы пробиться через контур прилегания "крышка-резинка". По мере того, как в процессе эксплуатации пылесоса происходит естественный физический износ резинки, пластика, защёлки, тем самым сопротивление в месте "крышка-резинка" может уменьшиться, и вплоть сравняться с сопротивлением основного тракта. В теории, конечно. Тогда, помятуя о законе пути наименьшего сопротивления, воздуху будет без разницы, через какую щель дуть. На практике такое возможно лишь если хорошо деформировать резинку или корпус.
И вот когда это произойдет, на первое место выйдет как раз тот самый пресловутый мешок.
В циклоне его нет, и вся пыль полетит понятно куда.
С-баг от электролюкса+филипса+аег+еще кого то, пропускает тот же табачный дым на ура, аки по маслу, при равной стоимости (почти) с другими мешками, более продвинутыми, которые так же пропускают табачный дым, но куда как меньше, даже чисто визуально, без приборов. Элементарный эксперимент, требующий три копейки для его проведения и здоровые легкие - потому, провести может каждый, и мне, лично, васе, наплевать, что он не вяжется в какие то там нормативы, трактующие фен-шуй в сфере проверки пылесосов. Мне достаточно того, что я реально вижу своими глазами сам, без подставы. А табачный дым, на минуточку, это 0.4 мкм. Если бы миле травил так пыль, как в том ролике, то лет за пять, при использовании оригинальных мешков, вся его кувета была бы, извиняюсь, конечно, но укакана пылью. А этого нет.
Посему, вывод только один. Видео, мягко говоря, мало информативное, в плане отображения реальности, но как фокус, вполне зачетное.

 

Я не писал о том, что нужно занулять. Я писал о том, что можно вполне эффективно сливать статику в электрическую сеть без защитного заземления. Если мы говорим о физике, на основании чего вы считаете, что это нельзя? Лично я читаю, что это можно так как уже много лет пользуюсь шлифмашинкой Festool BS 75 E, которая которая как имеет двойную изоляцию, ваш двойной квадрат можно посмотреть на этом фото:


И кроме того в ней заявлена антистатика: в ней металлический держатель валов для шкурки подключен через конденсатор к коллекторному узлу двигателя:


И это решение вполне эффективно и безопасно работает.

Смысл? Мне не интересно, что кто-то там заявляет. Мне, как покупателю, интересно какие обязательства берет на себя тот, у кого я покупаю: пылесос перестал работать через 9 лет, а мне гарантировали 10 лет, значит исполняйте обязательства и меняйте мотор бесплатно. Если же нет никаких обязательств, а просто сообщается вот мы обычно работаем 10 лет, но если что, то мы тут не причем - это не интересно. Никакой практической пользы это потребителю не несет.

Посмотрел:

Мне от этого не холодно, ни жарко, так как тем самым мили не берет на себя никаких дополнительных обязательств.

Я смотрел "любую" инструкцию, на текущий модельный ряд пылесосов мили. Ничего не нашел. Но, как я уже писал: мне интересны гарантии, а не обещания.

Это пример продукции, которая выпускает (будет выпускать) мили.

На основании чего этот тезис? Я пишу, как нужно измерять выходную мощность пылесоса, указываю стандарты, где это вполне четко прописано. Вы говорите, что я ошибаюсь. Какие у вас основания для этого?

Стандарты как раз и пишутся, чтобы оценить то, как оно с практической стороны. Я же вам не ссылку на курс гидродинамики для первого курса даю.

Это может как-то повлиять на выходную мощность мотор-вентилятора, но не пылесос в сборе: у них разные точки измерения.

То есть, у вас нет необходимости что-то понимать и знать в области, в которой вы активно советуете другим. Вы сравниваете пылесосы, но то, как их нужно сравнивать для вас не интересно. Интересная позиция.

Я уже комментировал: подобные эксперименты никаким образом не говорят о производительности пылесосов, так как там оценивается максимальное разряжение, которое создает пылесос с перекрытым входным отверстием и сечение уборочного колена. Тут никак не учитываются конструкция пылесоса, его система фильтрации и ее эффективность, шланги. Пылесос собирает пыль с помощью движения воздуха и если мы хотим сравнивать пылесосы, то, как вариант, должны сравнивать объемный расход/скорость на одинаковых уборочных насадках.

Это обычная дым-машина

Этот тезис так же мимо, так как стандарты не разделяют твердые частички и капельки воды. Они говорят об аэрозолях. Так что без разницы, у нас частички твердого вещества или капельки воды. Выходная хепа, в соответствии со стандартом ГОСТ Р ЕН 1822-1-2010 "Высокоэффективные фильтры очистки воздуха ЕРА, HEPA и ULPA. Часть 1. Классификация, методы испытаний, маркировка". И это видно по видео: дым не идет из выходного фильтра, он идет из щелей корпуса. То есть, к фильтру тут никаких претензий нет.

Чтобы внешний вентилятор мог хоть как-то повлиять на работу мотор-вентилятора пылесоса в сторону увеличения, у них должны быть сопоставимые характеристики (см Особенности совместной работы вентиляторов), например разряжение, а это не так, так как в пылесосе мили, скорей всего максимальное разряжение 36 кПа, а у дым машины вентилятор и 1 кПа напора не даст.

Этот отсек находится в зоне разряжение, как следствие, если и есть некоторая негерметичность там, то воздух будет идти внутрь пылесоса и на качестве фильтрации это никаким образом не скажется. Только на выходной мощности пылесоса.

Но на этом самом фокусе разные пылесосы отрабатывают по разному. Например, некоторые электролюксы, у которых в зоне повышенного давления (после мотор-вентилятора) применяются резиновые уплотнения, этот тест проходят заметно лучше.

Но безусловно, лично я за нормальный инструментальный контроль. Только чтобы его провести, уже нужно что-то знать.

 

Понимаете, не важно что считаете, и главное, как делаете это. Это ваше полное право распоряжаться своим имуществом и, главное, что совершенно бесценно, жизнью. Важно что об этом считает физика, точнее, тот её фундамент, на чем стоит электротехника. Она считает, доложу вам, что заземлять металлические нетоковедущие части приборов "квадрат в квадрате" - нельзя, чтобы избежать шунтирования.
Для особо нарочитых пользователей, на советских приборах с квадратами, так и писали: Заземлять запрещается. Восклицали соответствующим знаком в конце. Жирно писали.
И на эл. инструментах в том числе.

Главное, что у Вас знания избыточные Это главное. Лишь бы никто не кинулся заземлять свои током лупящие пылесосы.
Ну, не виноват я, что миле на сегодняшний день делает лучше, не виноват и всё!
ЗЫ: или Вас что то иное не устраивает в моих советах и толкованиях?
Давайте конструктивно подойдем к предмету. Чем Дайсон лучше миле, в теме так никто и не сказал, кроме очевидного-мешки.
Если Вы назовете ряд причин, по которым, скажем, электролюкс лучше миле, я с Вами соглашусь, если будет с чем.
Только без ссылок на кибернетику, сверхумных. Хотя, можно и сними, если без них, ну никак.

А у пылесоса есть отсек (перед мотором), где иная зона?

Где посмотреть это самое заметно? Пока ничего не заметно. Пусть даже какое то очередное фейковое видео, в сравнении, разумеется.

А подобные?