Кто-нибудь делал анализ грунта на пучинистось?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я бы на это особо губу не раскатывал. Примерзает грязь и к гладкой поверхности прекрасно, а давит не только по касательной, но и с боков. Еще какая-нибудь дополнительная гидроизоляция может помочь, типа рубероида (выдавливать будет ее, а не фундамент), но в сильно и чрезмерно пучинистых грунтах и этого может оказаться мало. Считать надо.

И возможные изменения ее при повышении и понижении уровня грунтовых вод. Если участок на склоне - влияние склоновых процессов. Ну и возможность суффозии прикинуть желательно, чтобы вся конструкция в воздухе не зависла при утечке из водопровода. В карстовой воронке, думаю, сами строить не станете, а развивается карбонатный карст медленно и печально, на ровном месте не вырастет. Вот если внизу соль или гипс - возможны неприятности. Очень вкратце как-то так.

 

Совсем не лоторея, Если здания эквивалентны, то это и есть самое действенное доказательство правильного решения. Все геологические и строительные решения проверялись практикой. Если практика показала бы обратное, то расчеты уже давно пересмотрели. Я тоже с полной ответственностью за свои слова. И кому теперь верить? А вот что касается приличной изменчивости Я -ЗА т. е. подтверждаю!

 

Здания-то эквивалентны. Грунты очень часто не эквивалентны - иногда даже в пределах площадки под одно здание. Соответственно, разные решения могут быть нужны и для фундаментов.
На одном из моих участков - с поверхности озерно-ледниковые суглинки, под ними в 1,2 м - морена. Под легкое маленькое деревянное здание - насыпал сверху песчаную подушку, залил на нее незаглубленную железобетонную ленту в 0,5 м высотой - и забыл. А через дорогу, у соседа - 1,5 м торфа на пятне застройки. И если он такое, как у меня учудит - перекашиваться аналогичная постройка будет каждую весну плюс еще и в землю врастет. Он винтовые сваи сделал - и правильно, в его случае это самый простой путь для легкой постройки.

 

Однозначно - нет.
Раз Вы харьковчанин, то знаете наверное про оползнеопасные районы у Вас в городе - верхние грунты одинаковые (на глубинах, где это незадорого проверяется), но это не мешает "ползти" целым кварталам.
Вы же сами удивлялись тому, что по интернету рекомендации некий "Геолух" дает - а сами?

Сложно понимать - Вам не трудно откомментировать: Вы и ЗА и ПРОТИВ одновременно?

Я бы сказал, что все геологические и строительные решения не врагами конечно создавались в нашей стране, но сор из избы выносить не любили - косяков на несколько поколений хватит.

 

Понятно, что на форуме сложно проследить мысль людей, но не будем "сгущать краски"! Этот форум читают люди не только люди с геологическим образованием, а и люди не сведующие в геологии (к тому же в строительной). Если подходить к вопросу застройки серьезно (речь идет о малоэтажной застройке), тогда нужно как минимум получить консультацию у специалиста. Но как быть тем людям где такого специалиста в ближайшем окружении нет? Придется им самим разбираться во всех тонкостях! Для этого им нужно прочитать кучу литературы и залезть в дебри геологической науки. Так вот для тех случаев когда нет возможностей пригласить специалиста-геолога на участок Я и рекомендую "смотреть на соседа". Мы можем долго говорить умные слова об изменчивости условий процессов и т. д., а простому человеку нужно понимать, что делать?
Predatorvrn

Ответил достаточно точно:
"Тогда, как вариант, подойдет соц. опрос соседей. Если грунт не насыпной (как сейчас делают в районе магазина метро), а утрамбованный веками, то сильно различаться от соседей он, с высокой долей вероятности, не будет. Я так и делал - узнал у всех соседей какой грунт, где грунтовые воды и какие фундаменты у них + были ли проблемы."

НО вероятность, что условия будут отличаться все же существует и об этом Вы и пытаетесь всем рассказать. А заодно можно еще просветить всех о том, что условия типизации строительства описаны в нормативном документе с названием "Инженерные изыскания для строительства" которые существуют как для России так и для Украины, и др. стран бывшего СССР. Из чего следует, что если человек решил построить себе в деревне или на даче домик совсем не значит, что ему нужно за тридевять земель искать инженера геолога для выполнения изысканий. Другое дело если ОН (этот человек) решил построить себе 3-х этажный особняк с бассейном, то должен понимать, что он рискует деньгами вложенными в строительство. Есть выбор или маленькую хатку "как у соседа" с вероятностью 90% (примерно) или риск с вероятностью 50% (будет стоять или нет).

Что касается оползней то в Харькове кварталы не плывут! Вы наверное спутали с Днепропетровским районом "Тополь", а в Харьковской области только в Купянске плывет квартал частной застройки по вине ненадлежащей эксплуатации водопровода и это никак не связанно с "одинаковостью верхних грунтов".

Надеюсь Я понятно изложил свою точку зрения?

Вы говорите правильно, но моя фраза относилась к ответу " Predatorvrn "
в подтверждению правильности его высказывания.
Здесь, на форуме, мы можем дать людям только совет, а не готовое проектное решение. Не правда ли?
В пример вашему примеру: У нас целые микрорайоны построены по площадным изысканиям и никто под каждое здание изыскания не делал! Экономика - однако! Но, как говорится: "должна быть голова на плечах."

 

Так це ж зовсім інша справа - этот ответ сильно отличается от первого, как Вы считаете?

 

Ну чисто по Проекту, без рабочей документации мало-мальски серьезные здания редко строят. А под рабочку - хоть по углам, но пробурят или статику сделают.
Кроме того, серьезные здания часто делают на свайных фундаментах и сваи бьют "до отказа". Если даже с несущими грунтами не очень - на боковой поверхности удержат.
А у нас - малоэтажка, и такие глобальные инженерные подготовительные работы на местности не предусматриваются. Да и опираться часто приходится на тот грунт, который вынимается и заменяется в серьезном строительстве.
Есть еще один ньюанс - при больших нагрузках на фундамент пучинистость имеет намного меньшее значение, чем несущая способность, а в малоэтажке - как минимум, равное, если не большее.

 

Таааак...
чтото както всё мудрёно и туманно
Давайте мне (как дурню) попростому посоветуйте - как узнать, какой мне достаточно (по сложности и глубине) делать фундамент?
Типа моего ТехЗадания: планирую строить 1 этаж из газоблоков + 2й этаж это мансарда. Пусть размеры 6х6 дома, это будет банька (т.е. внутри будет деревом обшиваться, снаружи еще не знаю чем защитить блоки). Внутри здания площадка под кирпичную печь. Наверно и всё.
В 50ти метра речка-вонючка с 1 м глубиной, но мой участок на 2-3 метра выше от речки.
У меня хоть и есть рядом большой город, но связываться с официальными лабораториями както не сильно охото (если надо, то сделаю).
Поэтому вопрос - могули я сам както определить коструктив и глубину требуемого мне фундамента?
Каковы мои действия? (если можно - конкретно и практично)

 

Вырыть 5-6-метровые ямки по углам будущего строение (2-3) и узнать состав грунта, а затем сопоставить с характеристиками и узнать, пучинистый он или нет. Если знаний не хватает для этого, то и говорить не о чем. Мне, например, не хватает, чтобы определить тип того же песка.

 

чтобы не мудрено и не туманно - или заливайте плиту на песчаную подушку достаточной мощности и миритесь с неизбежным удорожанием, или все-таки заказывайте изыскания и проект фундамента. Остальное - на свой страх и риск. Какие-либо конкретные решения "безконтактно" я, к примеру, рекомендовать не смогу - может, кто и может, но я среди нормальных профессионалов таких не знаю. Даже ту же плиту я Вам могу рекомендовать с некоторой натяжкой - если близко речка, непонятно нужно ли замещать грунт, на какую глубину, есть ли проявленная суффозия и склоновые процессы и т. п. Просто с плитой накосячить шансов меньше, чем с той же неправильно расчитанной лентой.

 

Абсолютно согласен. Дистанционно никто Вам не будет давать советов, чтобы в итоге не навредить. Не дай Бог Вы воспримете советы как руководство к действию и потом весь мир вокруг окажется виноват.
Вы просто попытались поставить классический философский вопрос - какой фундамент самый лучший. А ответ прост - такого нет. Самый лучший - это правильно подобранный под Ваши условия с учетом Ваших пожеланий. Поэтому никто не возьмется Вам советовать, имхо. Тем более Вы не очень-то разбирались в вопросе. Только дров наломаете.
Про плиту тоже согласен - это наиболее дуракоустойчивый фундамент (да и его надо расчитывать либо дико перезакладываться). Это не в Ваш адрес, естественно.
Понимаю, что такие ответы бесят. Сам раньше также негодовал. Но чем больше в тему вникал, тем больше понимал, почему отвечают именно так...
Если кто-то Вам скажет "делай такой фундамент, не прогадаешь, он самый лучший" - этот человек просто дилетант.

 

Нет, я такого вопроса не ставил.
И советов типа - ставте монолит с запасом, он "наиболее дуракоустойчивый фундамент" мне тоже не подходит.
Я как взрослый и вроде не дурак (кстати, "весь мир будет виноват" - тоже не моё) хочу понять свои действия по теме "грунт и фундамент". Если я вааще ничего не могу сделать, то прийдется: либо а) распросить соседей и строить на свой страх и риск; либо б) заказывать лабораторные исследования и т. д.
Но если я могу чтото сделать сам, то я как раз и хочу от вас услышать ЭТО ЧТОТО.
- пробурить... - пощупать... - посмотреть... и т. д. и т. п.
Вот какраз, спс Cinot посоветовал (а) - вырыть ямки по углам будущего дома. Ок, покопаем. Но зачем кстати 5-6 метров глубины? У нас глубина промерзания максимум 0.7 метра, неужели для моего здания не хватит проверочной ямы в 1.5-2 метра? Мне же не строить 3х-этажный дворец!
Ладно, копаем, достаем грунт, видим... грунт видим (чернозем, песок, глина и т. п.). И что дальше? Как определить всякие там "пучности"? Может табличка есть денить полезная?
Неужели не понятно что я хочу? Думаю, что не только мне будет полезно иметь "Инструкцию первой помощи по определению пучинности грунта".
примерный перечень советов-работ-пожеланий:
- выкопать/пробурить ямки по углам будущего здания
- глубина такаято... (может зависеть от тогото и тогото)
- достаем грунт и записываем табличку (грунт-глубина, грунт-глубина, грунт-глубина...)
- идем сюда (ссылка) и смотрим пучинность
- и т. д. и т. п.
- у кого много денег и/или нет времени - вызываем такуюто службу (название дайте) или везем им кулечки с грунтом (глубина)

Буду рад появлению такой конкретной и практичной инструкции. Всем спасибо за участие.

 

Чтобы по-простому и на пальцах понять, что такое пучение прочитайте сообщение номер 3 в этой теме. Там общая информация именно не вдаваясь в детали и не копая слишком глубоко.
Пробурить ямки - хороший совет (единственное, лично я не совсем понимаю зачем на такую глубину, но это вопрос к автору сообщения). Придет примерное понимание, с чем имеете дело. Ну и с соседями пообщаться тоже полезно. Если у кого-то были проблемы - распросите с чем были связаны.
Также важно знать УГВ - уровень грунтовых вод. Опять же для решения этой задачи вполне подойдут соседи.
Ну и совсем хорошо иметь представление, что на этом месте было раньше. Бывает так, что местность в недалеком прошлом ровняли и грунт под Вашим домом окажется насыпным... Через десяток-другой годиков понять это будет проблематично, а вот несущая способность такого грунта будет существенно отличаться от хорошо уплотненного временем. Но это не так часто встречается, к счастью.
А дальше, с пониманием всех этих вещей нужно считать нагрузки, которые дом будет передавать на грунт. Если изыскания не делались, то для Вашего типа грунта берется самое маленькое значение из таблиц, которые приведены во многих книгах... Но как правило это наиболее актуально для свайно-ростверковых фундаментов. Там наибольшая вероятность превысить нагрузки на грунт.
Вообще советую прочитать книгу Яковлева про фундамент ТИСЭ. Там очень много информации, в том числе не касающейся именно этой технологии. Ну и огромный плюс в том, что она написана вполне понятным, человеческим языком.
После ее прочтения должно очень много проясниться в голове.

 

Глубина исследований диктуется не промерзанием, а средней глубиной сферы взаимодействия фундамента с грунтами. Обычно это 4-6 м от подошвы фундамента. Меньшая цифра, если нет подземных вод, большая - если есть.

Пучению подвержены все глинистые грунты, а также сложенные пылеватыми частицами. При заглублении до глубины промерзания снизу пучение исключается, а сбоку делается изоляция, чтобы грунт не смерзался с бетоном (песок просыпать, битумом обмазать и т. д.). Если мелкое заложение, делается песчаная подушка. 0.5 м достаточно для защиты.

 

Позвольте, Geolog197, дополню Вас с точки зрения человека, который не только в начале строительства дает советы - но и исследует строения "в возрасте", включая те, которые за пару-тройку десятилетий "почему то" имеют дефекты или разрушения:

Думаю, что нужно подчеркнуть, что морозному пучению подвержены и крупнозернистые пески и щебеночные подушки - из-за ошибок в выборе технологий дренирования фундаментов и при неумении оценить поведение грунтовых вод во времени: вода в грунтах - это процесс.
Изменчивый процесс, подверженный природным и антропогенным воздействиям, а не застывшая картинка на момент строительства.

Если изначально сухие (условно) глины/суглинки получат замокание из-за неграмотно организованного пазуха котлована - то пучение не исключается, хотя скорее всего вреда не принесет... во всяком случае на глубине промерзания не "схватит", а вот верх цоколя по бетону может и промерзнуть достаточно глубоко.

Вот здесь не соглашусь, коллега - этого не хватит на все случаи жизни: степень достаточности будет диктоваться степенью обводнения грунтов, типом обводнения и кучей технических/технологических деталей и особенностей фундаментостроения.
Предположу, что нельзя советовать полметра песка под "мелкий" фундамент, особенно если в 50 метрах хоть и хилая, но речка со своими сезонными гидрологическими изменениями - скорее как раз этого делать и не стоит.