Кто-нибудь делал анализ грунта на пучинистось?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Большое всем спасибо за участие (как минимум). Очень интересно было всё прочесть.
Сам я по жизни занимаюсь программированием, поэтому люблю четкость в вопросах и ответах.
Уточню свои вопросы:
в связи с темой топика "Кто-нибудь делал анализ грунта на пучинистось?" я попросил создать (если это возможно) "Инструкцию первой помощи частному строителю для анализа грунта (может и не только на пучинность)". Заметте - первой помощи! Уверен, наличие такой инструкции многим будет полезно.
Моя цель: без использования официальных инстанций, самостоятельно сделать ЧТОТО, что поможет, а может даже и решит, принять решение по использованию конструктива фундамента (тип+глубина) для своего планируемого строения. Это "ЧТОТО" какраз я и попросил описать, если это возможно.
Упоминание о своей бане я привел в качестве примера "своего планируемого строения".
Пример моего видения Инструкции (можно взять как за основу, добавив-изменив-удалив коечто):

фух...
Фиг его знает, наверно чтото типа этого я бы хотел увидеть. Особенно тот раздел с конкретными моими действиями. Если создать такой перечень не возможно, то врядли такая инструкция необходима.
Что скажите?

 

Извините, скопирую свой же текст из другой темы, устал писать одно и то же для желающих простого, быстрого и дешевого - тот минимум, который я вижу.
1. Берем лом или заточенную арматуру и смотрим, вдавливая в землю (это лучше сделать в весеннее время), на сколько ушло. Если на метр и более - поздравляю, вы владелец либо торфяного месторождения (не лечится), или текучего суглинка или супеси с поверхности (чрезмерно пучинистый грунт с низкой несущей способностью) - с трудом и не до конца лечится хорошим дренажем. Лучший вариант в данном случае (а в случае с торфами при традиционных фундаментах вообще единственный) - полное удаление такого грунта из пятна застройки с замещением качественным песком. Почти всегда такое идет с высоким уровнем грунтовых вод - нужно делать все возможное для дренирования. Смелые могут выбрать слабый грунт по контуру заглубленного ленточного фундамента (возможно приобретения бесценного опыта по оценке интенсивности касательных пучинистых нагрузок). Если кого устраивают винтовые сваи, можно и без удаления слабого грунта, но об этом лучше говорить со специалистами по устройству фундаментов на винтовых сваях и брать с них твердые гарантии в письменном виде. В некоторых случаях, если торфа несколько метров, ли переносите постройку, или продавайте участок, дешевле будет.
2. Если все не так плохо - найдите частным порядком геолога, работающего в инженерной геологии и попросите организовать максимально дешевое бурение конвертом с отбором керна на месте будущей постройки. Около Питера, думаю найдете рублей за 900-1200 за м с лабораторией (если, повторяю, частным порядком, а не через фирму). Если найдете спеца по ручному бурению, возможно и дешевле будет. Разрезы и колонки Вам организует любой мало, мальски грамотный геолог, но сразу учтите главное - почти все геологи-профессионалы специализируются на тяжелых конструкциях (многоквартирных домах, мостах, промышленных зданиях), для которых главное - несущая способность грунта. У нас легкие конструкции (пожалуй, единственное исключение - кирпичный дом со стенами правильной толщины), несет их почти любой ледниковый или даже озерно-ледниковый грунт, кроме текучего и текучепластичного, но вот пучинистость на малоэтажку влияет по полной программе. Поэтому оценка пучинистых свойств здесь имеет чуть ли не большее значение, чем расчет несущей способности. И при выборе и расчете фундамента, кстати, тоже. Литературы и статей в Интернете по расчету пучинистости и выборе типов фундамента - немеряно.
3. Дайте скважинам постоять недельку. Потом замеряйте в них уровень воды. Только учтите, если скважины в глине или суглинке полностью, возможны серьезные ошибки (геолог подскажет). Так называемые фильтрационные деформации - видимо, имеются в виду суффозия. На эту тему тоже лучше поговорите с геологом. Если участок на склоне или есть серьезные перепады уровня грунтовых вод, то возможно стоит и сделать геофизику, но я не очень верю в достоверность полученного результата, а главное, получить с геофизиков гарантии - их обычно застрелить легче, даже когда они микросейсмикой четвертичку от скалы отбивают (тут геофизика реально работает).
4. И вот уже потом окончательно думайте, какой фундамент, где, у кого и за сколько. И главное, нужно ли на этом участке вообще что-нибудь строить.

 

Alexej68, вы, имхо, зря в первом сценарии выкинули за борт фундамент на забивных сваях. Имхо, они куда лучше винтовых, а стоят при глубине погружения 5-6м сопоставимо с полнозаглубенной лентой. При глубине 8-10м - дороже ленты, но опять же, если участок того стоит, то отчего бы и нет?

 

Да, если участок очень интересен - вполне. Но обычно участок с несколькими метрами торфа не слишком привлекателен.

 

А что плохого в нескольких метрах торфа?

 

Высокий УГВ практически всегда. Либо, при особо интенсивной мелиорации - где-нибудь, да затлеется (окурка вполне достаточно в сухое лето) и тушить - замаешься. Кислая почва, на которой ничего особо не хочет расти (особенно в сочетании с высоким УГВ). Любые хозяйственные постройки, дорожки и заезд на участок с площадкой - проблема (все гуляет, пучит и тонет). Древесная растительность - угнетенная. В общем, сильно на любителя ситуация. Если участок большой и такое в углу - можно ландшафтно обыграть, если такой участок весь - я бы совсем не связывался.

 

Хрена се - угнетенная древесная растительность. Алексей, я прошлым летом упахался раскорчевывать самосевный лес, который участок зохавал за 20 лет его неиспользования. Там "угнетенная" древесная растительность была представлена густо растущими деревьями по 15м высотой. Теперь еще 30-40 кубов веток сжечь надо.

 

Самосевный лес может вырасти, если вода не совсем в 2 см - не спорю. Я тоже иногда вполне приличный лес находил на торфах, хотя, обычно - хуже, чем на рядовых лесных участках. Что-то более культурное - не просто, хотя тоже можно. Но стройка очень на любителя, и песка нужны вагоны.
Я говорю, уточню, именно о нескольких метрах торфа - а не о 0,5-1,0 м, где вполне нормально можно строиться, выращивать что-то при желании и т. п.

 

Alexej68, ответственно вам заявляю, как лично каждый пень корчевавший - корни все в торфе сидят. 1м торфа для этого вполне хватает. Не было ни одного случая, чтобы я дорылся до песка при корчевке пня. А он у меня даже ближе 1м. Поэтому, имхо, разницы нет - 1м торфа или 5 С точки зрения "угнетения" древесной растительности

А в несколько метров - только сваи колотить. Как я исходно и собирался. Но после проведения инженерно-геологических изысканий передумал.

 

Так Вы захотите (предположу) и что то в соответствии со своим желаниями посадить?

Инженерно-геологические изыскания - это вещь! .

 

Вообще-то есть - с точки зрения аэрации, режима грунтовых вод и т. п. Если торфа менее 1м - это часто вообще заторфованная почва, подстилаемая заторфованным же грунтом, с отдельными участками торфа большей мощности. Я такое на вполне приличных участках на Карельском перешейке находил не раз, иногда на склонах градусов 5 и даже больше. Есть некоторая разница между заторфовкой залесенного склона и классическим болотом.
Единственное исключение, которое я видел лично - проектируемое садоводство около Зеленогорска, расположенное на почти 8-градусном склоне с повсеместным торфом от 3 до 7 м, средне и низкорослым лесом и грунтовой водой почти с поверхности. Я там делал изыскания под автодороги - и людей, купившим там участки, искренне жаль - такого мощного склонового болота я нигде ранее не встречал. Видимо, там идет совместное увлажнение осадками и разгрузкй подземных вод (в 0,5-1 км - р. Сестра).

 

Если очень кратко подитожить, то вы предлагаете следующие конкретные действия (мне как дачнику-любителю-строителю):
1) воткнуть лом в землю и если он нырнул на 0.7 метров и более - складывать ручки и плюнуть на строительство (либо готовить очень большую кучу денег для усиления грунта), т. к. под вами "мягкота", а не грунт.
2) если меньше 0.7 метра - вызываем шабашника-геолога (за почти смешные деньги) и пусть он бурит и чтото говорит о выводах.
3) если п. 2 был, то смотрим через неделю воду в ямках где бурили и если она есть, то вызываем опять геолога и слушаем его байки (и потом расстреливаем его )
4) если под вами не торф (см. п. 1), то плюем на стройку.
Всё правильно?
Если этого всего ни делать - готовте денюжку и вызывайте умных геологов/топогеодезистов и т. п. к себе на участок.
Ребята, я понимаю, что вы учились этому всему и работа это ваша такая, но неужели нельзя мне сделать чтото самому у себя на участке и в хорошем случае (с грунтом) самостоятельно принять решение о выборе фундамента? Ну напишите об этом! Уверен, что больше половины мест, где люди сами собираются чтото строить, можно вполне обойтись без услуг топогеодезистов и их коллег. Конечно же это не от хорошей жизни, а ради экономии кармана дачника, хоть и на свой страх и риск.
Кстати, о рисках - к примеру вызываю я бригаду, они бурят и говорят "Всё класс". Я строю, а весной - дом поплыл, треснул и т. п. И что! Вы хотите сказать, что эта бригада возместит мне мои убытки? (хотябы финансовые) Думаю, мы ща все дружно смеёмся... Тобиш, хоть и будет на руках "Резюме от геологов", но строить всёравно "на свой страх и риск" прийдётся.
Жаль, что много умных слов, больших цитат, а конкретики нам дачникам - нет. Намек на то, что всё сложно и без бригады бурильщиков ну никак...

 

Фундамент выбирает проектировщик. Геолог дает только характеристики грунта и инженерно-геологических процессов.
Самому - можно. Не хочется привлекать геолога - надо самому сделать его работу - только и всего. Как это сделать, я тут писал неоднократно. Для этого придется учиться, в том числе - и на своих ошибках. Дешевле пути, чем решать такие вопросы частным порядком я не знаю.
Таких мест, где можно строить без особых изысканий - навалом. Проблема только в том, что на глаз их не всегда возможно определить.

 

Какая может быть конкретика, если я, к примеру, Вашего участка в глаза не видел. Да и видел бы - мне все равно нужно было бы выехать, смотреть, копать, катать, тыкать. Считать потом - даже по усредненным нормативным показателям. Это работа, и никто Вам ее не сделает даром - кроме Вас самих. Учитесь, литература не секретна. В интернете, на удивление, кроме голых теток можно найти практически всю нормативную базу и кучу специальной литературы...

 

Спасибо Алексей (без подвохов и ехидства, чесно спасибо).
Я и хочу понять - можно ли обойтись без бригады или нет. Имеет ли жизнь моя предложеная инструкция или нет. Ну и вы, надеюсь, меня поняли что я хотел...
Вот ни вы ни я не врачи - мы знаем азы первой медицинской помощи? думаю ДА
Ни вы ни я не электрики - но мы же сможем выполнить азы по электричеству? думаю ДА
Так и во многом. Азы, на то они и азы, что знать их и/или выполнить - ненадо кучу лет учиться. Несколько правил, приемов выполнить - и помощь уже вот, налицо, как говорится.
Вот об этом я как раз и спрашивал - возможно ли составить такой список правил, чтобы была первая помощь строителю.
Ну, раз вы говорите, что такого не может быть - я просто подымаю руки, я сдаюся...
Топогеодезия (простите если ошибся в названии и уместности этого слова) - наука сложная и без нескольких лет учебы и опыта работы, просто непостижима простым людям. Ни о какой "первой помощи" не может быть и речи.
Жаль, а я надеялся...