Динский район Краснодара. Подключение к газу через ФАС долго и бесплатно

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну вот этот вопрос юрист бы и задал в суде.

 

@БабушкаВани, Вы уверовали в гибе, но бойтесь обманутых ожиданий. В московии по газу у него не было ни одного выигранного дела. И совсем не потому, что Дмитрий плох и что-то говорил неправильно.

 

Совсем не так. Я верю в то, что с каждым новым процессом будет все легче, а юристы все подкованнее.

 

И еще

Наверно, давно это было, еще до ПП 1314 С каждым новым процессом, надеюсь, он будет приобретать новый опыт и находить новые аргументы.

 

именно в рамках пп1314

 

Ну значит идет процесс набора опыта Вообще я реально не понимаю, какие аргументы может привести суд, чтобы оспорить очевидное? т. е. вы говорите - в московии не проходит, как такое может быть? Судья же не может откровенную чушь написать, ему же надо обосновать решение. Значит - на суде одна из сторон была убедительнее другой. Значит, действующие юристы примут к сведению, чего не доставало в их выступлении, чтобы убедить суд. Я себе это так представляю, потому что представить судью, откровенно нарушающего закон - ну не могу В чем не права?

 

Да в том что Вы собственное видение возводите в ранг Истины, а права такого у Вас нет, а у судьи есть.

 

Простой пример - по тому же п. 34. Пишется, что в рамках системного трактования права речь идет о сети газоснабжения, ну и далее по теме. И рассказывайте хоть с пеной у рта, что в п. 34 о сети газопотребления.

Или по проекту - переписывают бред из газмясовских сказаний и все путем. Кстати, гибе полгода назад говорил, что плохо представляет, как можно убедить судью, что проект не нужен.

У нас не прецедентное право - один судья может написать одно, другаой - полностью противоположное.

 

Бездоказательно

 

В таком случае - грустно все это Но пробовать все равно надо

 

Вы вероятно непринимаете всё что я говорю.

Что Вам нужно доказать? Что слово "очевидное" в Вашей фразе следует читать "очевидное для меня" ?

 

Как же так, а определение Верховного суда?

 

Конечно нет, его надо читать, как "очевидное для вас и вам подобных" Для нас с вами очевидны совершенно разные групповые "чтения" закона. А "бездоказательно" имелось в виду, что вы так же не имеете доказательств, как и я, поэтому все - ИМХО, и только время нас рассудит

 

В РФ очень даже запросто!

 

до них еще дойти нужно и результат может Вас не удовлетворить. Например, Дмитрий дошел - а решение оказалось из серии, что цоколь - досвидос. Если кто вдруг не понял...

Следовательно, средства для компенсации расходов на работы, связанные со строительством газораспределительных сетей на участке и внутри присоединяемых объектов заявителя, не компенсируются газораспределительной организации при определении платы за технологическое присоединение и не связаны с определением состава расходов, учитываемых при установлении платы за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121882/
© КонсультантПлюс, 1992-2015