Динский район Краснодара. Подключение к газу через ФАС долго и бесплатно

Извините, что засоряю тему

Град. кодекс ст. 51
9. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка; (получил бесплатно)
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.(нарисовал сам)
(часть 9 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

 

Не надо на меня нападать.
Бумагу Эту видел, к ИЖС она отношения не имеет.

 

@,

не нашёл, "ткните носом".

 

Ой извините, а я думал Вы дом газифицируете, а Вы оказывается газопроводы строите.
Или объекты газового хозяйства? (см. параграф 2 в самом конце)

 

Я не про бумагу, а про п22 ПП360. И вообще с чего Вы взяли, что здесь на кого-то нападают.

 

Ну вот видите... как я такие вещи сам пойму то из решения не зная Ваших подробностей?
Ещё раз повторяю - в суды надо ходить не только правым, но умеющим, либо с умеющим
Вы допустили незнание элементарных правил процесса, увидев подобную описку в решении надо было подавать в суд первой инстанции заявление об исправлении описки в решении. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий исправить описку в решении первой инстанции, он вообще не вправе рассматривать дело по существу, поэтому данные Ваши доводы об описке кассация проигнорировала, раз Вы не подали в 1-ю инстанции заявление об исправлении описки.

 

Читаем!
22. Заказчик обязан:
2)представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), в котором содержатся сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений;

т. е. Мы должны представить не проект а раздел проекта утвержденный в установленном порядке в котором содержатся свединия...см. выше
Но т. к. для ИЖС проект не обязателен то и вышеуказанного раздела может и не быть.
Но газовики должны и имеют право знать что и где мы подключаем, поэтому будет достаточно нарисовать схемку с указанием подключаемого оборудования это и будет наш раздел проекта, а согласно Град. кодекса согласовывать и утверждать мы ее не объязаны.

 

Пункт 3.1.10 в редакции ответчика обязывает истца предоставить исполнительную документацию по наружным сетям, сооружениям и устройствам водопровода и канализации, заверенную печатью Департамента архитектуры, а также строительную документацию в соответствии с требованиями СНиП.
Поскольку подпункт 2 пункта 22 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 (далее Правила N 360) обязывает заказчика представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, где содержатся сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений, и такая обязанность предусмотрена пунктом 3.1.2 договора, условие, изложенное в пункте 3.1.10 договора, правомерно исключено судом из договора, как непредусмотренное данной нормой права.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.08.2009 N Ф03-3605/2009 по делу N А73-15048/2008

 

Раздел проекта четко прописан в ПП87. Но Вы правильно сказали, что проекта для ИЖС может и не быть.

А вот доказать это в суде получается далеко не всегда. Решения очень противоречивы - я видел как одни- так и другие. Что касается газмяса - у них понимание однозначное и не совпадает с нашими.

зы вообще не все так просто, как кажется на первый взгляд

 

Посмотрел дело - там вода, с газом все сложнее. Источник повышенной опасности.

 

Gibe1
"Ещё раз повторяю - в суды надо ходить не только правым, но умеющим, либо с умеющим
Вы допустили незнание элементарных правил процесса, увидев подобную описку в решении надо было подавать в суд первой инстанции заявление об исправлении описки в решении. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий исправить описку в решении первой инстанции, он вообще не вправе рассматривать дело по существу, поэтому данные Ваши доводы об описке кассация проигнорировала, раз Вы не подали в 1-ю инстанции заявление об исправлении описки.[/quote]"
А разве не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и доказательствам в деле не есть основание для изменения решения в КАссации? И не надо меня тут учить, суть Ваших постов в том, что наши суды судят справедливо, а мы не умеем правильно дело подать. Это абсолютно несправедливо. Очень обидно, я могла бы привести Вам много примеров незаконных и необоснованных решений.
По поводу правил поведения в суде может Вам создать свою тему?

 

Основание, но только в отношении фактических обстоятельств и доказательств в том виде, в котором они прописаны в судактах нижестоящих судов. Кассация фактически читает только то, что написано в решении первой инстанции и постановлении апелляции, они не вправе самостоятельно разбирать имеющиеся в деле доказательства и их оценивать.

Никогда я такого не говорил. Особенно в городских/районных судах. В арбитраже тоже нет данного понятия, однако там система интереснее, решение по практически любому делу нарушает какие-то интересы проигравшей стороны, поэтому в арбитраже можно говорить не о справедливости, но о том, что Ваши права и интересы подлежат большей защите, чем интересы Вашего оппонента.

Увольте, однако если Вам не интересны Ваши ошибки, то могу Вам ничего больше не писать.

В суде всегда две стороны, и одна всегда проигрывает, хотя надеется на обратное, полагает что должна была выиграть.

 

А мне и не кажется, что будет просто. Причём сложность я вижу только одну и состоит она во внутренним убеждении судьи. Судья такой же человек как мы с Вами, тоже здесь живёт, общается, и также прекрасно знает, что провести газ это всегда дорого и всегда его проводят граждане сами. И вот здесь то и заключена самая сложность - донести до судьи основания своих требований в таком виде, чтобы ей было с первого взгляда понятно, что я прав, иначе дело проиграно, внутреннее убеждение и лень разбираться в запутанных мотивировках возобладает надо всеми моими доводами.

Ну либо поставить так требование, чтобы отказать было невозможно, и вот тут есть задумка, если Газмяс не "подведет" и пришлёт мне договор такой же, как и Вам прислал.

 

А при чём тут электричество то? Даже читать не буду, потому как сам всё сделал мухой, просто не я куда то там ходил и к кому то на приёмы бился, а сразу жалобы строчил на интернет-приёмные что МОЭСКа, что МЭСа... после чего мне сами местные звонили и спрашивали, когда можно приехать... причём после удачного разрешения очередного этапа не ленился и писал туда же благодарность, мол оперативно отреагировали на жалобу, спасибо большое такому то сотруднику... так что отношения у меня с местными остались просто великолепные

 

только не надо снова про себя великолепного в темах пп334 есть пара челов, которые уже пять лет прокладывают через приемные-суды и фасы

я два раза писал в интернет-приемную фаса проинформировать меня по моему обращению в ФАС г Москва - вообще никакой реакции. Как прислали в июне, что на дальнейшем рассмотрении - так и тишина