F Авангардный дачный домик

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Еще бы понять, как пойдут фекальные стоки из санузла 2-го этажа? По внешним стенам, или прямо ч/з гостинную на 1-м?
От оси 2 до оси 3 целых 9 метров.

 

Да, правду говорите. Проект американский. Я привел эти фото как образец. Ведь можно сделать по такому типу и подобию, летний домик за вменяемые деньги. Например из мини бруса. Мне посчитали данную планировку с односкатной крышей и терассой. Размером 7,5 на 8 метров. Примерная стоимость домика под крышу вышла 275000 руб.

 

@HaX0r, "мини брус" это обычная шпунтованная доска. Домик Вам посчитали с фундаментом, окнами, пропитками-покрасками, утеплением пола и потолка, дверью, материалом кровли? Или просто сам "комплект" досочек? Кстати... со сборкой?
Что такое "под крышу"? Собрать коробку ДАЖЕ без крыши?

 

@HaX0r, очень советую почитать тему
https://www.forumhouse.ru/threads/359704/
И сходить по ссылочке к @Smart2305,. Очень хорошо "структурирует мечты" и ставит мозги на место.

 

С мозгами все в порядке. На месте мозги.
Утеплять планирую только пол и может быть крышу. Стоимость указана за досочки на сам дом, пол дома и пол на терассу, досочки на крышу. Я прекрасно понимаю, что понадобятся еще деньги на фундамент, покрытие крыши, окна, двери.
Домик хочу собрать самостоятельно. Из принципа. Очень интересно сделать что-то самому. Мне забор на участок посчитали в 650 руб. Так я сам запустил производство заборов по интересующей меня технологии и своими руками сделаю себе то что хочу. Так как мозги на месте, они ставят барьеры и границы. Четко разделяя где кончается разумный предел стоимости каких либо вещей, а где начинается грабеж.

 

Одно расстраивает больше всего. В инете столько красивых проектов. А все лепят домики-избушки с красной кровлей и забором в 2,5 метра из профлиста.

 

@HaX0r, а если Вы понимаете, что к заявленным

будут нужны еще деньги на все перечисленное выше, а потом деньги на "удобства", то зачем задавать подобные вопросы "почему нет проектов":

 

"Удобства" понятие для всех разное.
Вопрос подобный задан, потому что не найти готовый стильный проект под самостоятельную застройку. Одни теремки да скворечники.
Хотя наверное тут я не прав. Для кого-то теремок это предел архитектурного творчества и граница восприятия мира. Есть ощущение, что 90% населения не поймут летнего домика с серой фальцевой кровлей и уклоном в 5-8 градусов.
Окна в пол, никто понять не может. А уж про внешний вид бытовки-хозблока со стилем, я просто промолчу. Ведь даже проект домика скопировать не могут. Не видят очевидных моментов. Так и хотят впаять остроконечный, мансардно, совецкий бытовизм.

Мы сделали с архитектором проект дома для постоянного проживания на 210 метров в один этаж. Не поверите, но еще не было ни одного человека, кто бы сказал " о, клёва", "удобно, бегать никуда наверх не нужно" или "как интересно, все рядом и в тоже время так зонировано". НЕТ. Все спрашивают, а где план второго этажа? А почему вы такие окна большие сделали? Зачем вам три террасы и три сан узла? И ты сидишь и думаешь. Действительно, зачем ?!?! Лучше как у всех. Баня отдельно, тасяч 800 рэ. Потом дом в два этажа за ляма 4 илли 3. Ну и бегай потом из дома в баню и обратно за сахаром или еще чем. Вот это загородная жизнь. Вот то по нашему!

 

Вы слишком категоричны. Просто есть традиционные дома. Некоторые здорово смотрятся. Их конструкция не на пустом месте возникла. Смотрел проекты скандинавов (Европа, блин) - у многих архитектурных бюро есть в арсенале достаточное количество этой классики. Ну иногда бывает с некоторым современным акцентом.
Кстати, было бы неплохо, если бы Вы смогли сами себе ответить на вопросы, зачем Вам такая крыша, окна "в пол" и несколько санузлов. Тогда, наверное, не будет раздражать мнение остальных. Прежде всего, хотелки должны быть функциональными. Они должны быть нужны. Вы это должны понимать и чувствовать.

 

Согласен, что есть красивые проекты и среди стандартных домиков, но их так мало.
Попробую ответить на вопрос зачем:
Я не понимаю заборов в 2,5 метра, как не понимаю домов в с высокой крышей. Эта трата денег обоснована климатом России? Почему же у финов и других скандинавов это не так? Есть ощущение нехватки стиля во всех этих теремках.
Окна в пол дают больше освещения в дом и если у вас не планируются грядки, огороды, позволяют наслаждаться видом на природу. Ведь загородная жизнь это наслаждение природой? Или здесь я излагаю сугубо мое понимание загородной жизни?
У меня семья из 4 человек. Поэтому планировали дом исходя из нужд семьи. Один санузел гостевой. Ведь это удобно, что в гостиной-столовой-кухне есть свой отдельный санузел? Второй для себя, так сказать родительский санузел. Третий для детей находящийся в их части дома. В целях небольшой экономии, площади были взяты минимальные. Все санузлы с душевыми. Ванная была перенесена в часть где запланирована баня.
Для понимания прилагаю одну из планировок дома. Это еще не окончательный вариант. Идея состояла в том, чтобы дом можно было построить в три этапа. Из-за отсутствия денег на строительство принято решение строить частями. Первый блок: гостиная, кухня-столовая, баня с комнатой отдыха, санузлом и гостевая комната. Второй этап: детская комната с санузлом. Третий этап: родительская спальня с санузлом и навес над машинами.
Если посмотреть на планировку, то можно понять, что с кухни просматривается три стороны дома. Так как детки маленькие, то для нас было важно иметь большой обзор с одной точки. Так же при входе в дом нет шокирующего объёма больших площадей. Все должно получится очень компактно и функционально. Как пояснил архитектор, а он исходил в построении пространства из размеров мебели и нужд каждого человека, мы вписались в максимальные площади для комфортного проживания. А все большее это излишки, которые можно позволить себе только при наличии денег.
Еще цель нашего дома не возвышаться над землей как можно больше. Есть достаточно земли и дом будет распластан по ней. Что уменьшает затраты на строительство и позволяет самостоятельно ремонтировать, даже самые высокие части дома.

 

Да простят меня модераторы и хозяйка темы за флуд. Я предлагал ответить эти вопросы чисто самому себе, а не мне. Все это сугубо индивидуально. Вот некоторые мои измышления по некоторым пунктам.​

1. Высота забора вполне может быть обусловлена неудобным соседством.
2. От высоты крыши зависит накопление снега, задумка архитектора и возможность применения кровельных материалов.
3. Окна "в пол" не всем по карману.
4. Санузлы - очень дорогие комнаты. Их количество определяется в том числе и достатком. Тем более, если все с душевыми.
5. Этажность дома может определяться размером участка, красивыми видами, достатком.
   
6. Приведенный проект дома явно не по карману среднему обывателю.

 

Однозначно!
Хотя идея с поэтапностью мне понравилась.

 

Если денег нет или мало, то может стоит сам проект пересмотреть? Что, баня с комнатой отдыха это помещения первой необходимости?
В проекте куча ДОРОГИХ метров уходит на коридоры.
При этом вся эта "поэтапность" пока только на уровне идеи. Как фундаменты соединять? Как кровлю?
Экономно? Но идет перерасход на утепление стен. Сперва они внешние - одни требования к утеплению, а потом становятся внутренними - другие, но уже ничего не исправишь. Только получишь доп. расходы на переделку внешней отделки стены на внутреннюю.
Придумывать проект минимум на 7-8 миллионов и сетовать, что нет проектов летних домов с удобствами за 200 тыс?
Странно.

 

Если не повезло с соседями/видами из окон и т. д. и т. п.
Дом-спираль от Keiko Maita
Большие окна выходят во внутренний дворик. Будь последний полностью замкнут, то из-за скромных размеров можно было получить вертикальную трубу. Но открытость с одной стороны раздвигает границы. А навес второго этажа позволяет получить защищенную от осадком площадь.




#авангард#компактный#разноуровневый#внутренний двор#