"Уникальное" строительство. Рассказ технадзора

Это, все таки, разные вещи
Там Вы имели дело с чиновниками - моральными и умственными отбросами общества
И с ними этот путь единственно верный.
Крючкотворство за крючкотворство.
А в творческой работе непростой вопрос, наоборот, бывает интересен, а потому и обсуждаем.
И решение его, зачастую, не единственное, а потому может возникнуть и дебаты
При этом совсем не очевидно, что кто-то однозначно будет прав, а кто-то нет.

 

Знаете, уважаемый beutiflet, если Вы действительно модератор (в чём я уже сомневаюсь),то как Вы допускаете на форуме саморекламу, уже порядком надоедливого всем sepavi, а для меня он serani-погромче ( Сайт не договор Оферты. Специально для вас. http://svoydom.pro/начало/о-нас/.) Не порядок. Мой пост конечно запоздал, но пока прочла весь флуд...

А Вам ZDR мой респект и уважуха, так держать

 

1. В договоре подряда есть пункт о применении СНиП 12-01-2004 при строительстве этого объекта?
2. Георазбоснова от архитектуры по входящему акту принята? по исходящему передана?
3. Проектная документация на выход завизирована Заказчиком?
4. Разрешениие на строительство получено? Муниципалы о начале уведомлены?

 

Nefertiti, 4 раза нет
Во 2 вопросе "геоподоснова" ?

 

Не такие уж и разные.
Даже чиновники не могут тупо спросить денег без всяких оснований. А для оснований - держат на госзарплате (с бонусами) экспертов.
90% - таможенные эксперты умнее клиентов таможни.
10% - клиенты отстаивают свои права, если собственные эксперты не уступают таможенным.
Эксперты с обоих сторон - умны и ленивы поэтому не спорят с очевидным...

Кстати эффект долгоиграющий, и тоже касается не только таможни, но и взаимодействия любых хозяйствующих субъектов. лохов обувают еще много-много раз, зубастых не трогают напрасно.

 

Попробуем вернуться в конструктивное русло.

1.

а. Разбить оси с требуемой точностью рулеткой нельзя ?
б. Снип который требует наличия нивелира ?

2.

а. Нужен ли контроль качества уплотнения бетона для данного фундамента, или достаточно факта вибрирования. ?
б. Возможные потери прочности из за не очень качественного вибрирования критичны ?
в. В данном конкретном случае "стена в грунте" в чём не удовлетворяет данный дом ? (не выдержит, утонет, перекосится, выпрет ...)
г. Чем обоснована замена фундамента ?

а. почему в данном конкретном случае это не допустимо ?

Хотелось бы увидеть ответы не в стиле это общеизвестно, или читайте снипы.

 

Sepavi-serani,это не ХАМСТВО,а констотация факта. И нечего мне писать в личку. Вот если бы Вы и в правду были хорошим строителем, то не сидели бы целыми днями в теме, и не конопатили мозги людям, а занимались бы делом, и достроили наконец-то свои 3,5 дома. Цалую в пяточки.

 

С требуемой точностью нет. Точность смотри https://files.stroyinf.ru/Data1/1/1799/#i67625

СНиП 3.01.03-84 ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ РАБОТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ:
1.6. Геодезические работы следует выполнять средствами измерений необходимой точности.
Условия обеспечения точности выполнения геодезических работ приведены в обязательных приложениях 1-5.(http://files.stroyinf.ru/Data1/1/1799/#i152695)

Нужен обязательно. Визуальный на наличие раковин техндзором, при необходимости контроль прочности неразрушающими методами (механическими или ультразвуковыми), обязательный лабораторный для проверки прочности.

Да

"Стена в грунте" не является несущей конструкцией, а именно фундаментом.

Читай выше.
Заменялась "стена в грунте" на фундамент

А попробуй хотя-бы в заднице почесать в узком 40см коридоре. Тогда вопросы отпадут автоматом.
Я, к примеру, даже боком в него не войду.

Так. Ответы получил ? А расчёты представил ?
Прошу администрацию сделать клиента sepavi "read only" до предоставления доказательств в виде расчёта фундаментов "по 2-м предельным состояниям", и диплома техника, либо инженера-строителя. В случае отказа намертво закрепить на нём ярлык "слесарь-гинеколог".

 

Во 2 вопросе - геодезическая разбивочная основа, точность которой как раз должна соответствовать СНиП 3.01.03-84.

Положения СНиП 12-01-2004 приобретают статус обязательных, если в ДСП имеется ссылка на применение его норм и правил при строительстве конкретно этого объекта - см. п. 1 Область применения. Введение. Если в ДСП нет условия о том, что объект строится по СНиП 12-01-2004 или любому другому, то и притянуть за это подрядчика в суде нельзя.
5. Категория земли, на которой строится объект?
6. Когда подрядчиком было получено уведомление, что на объете действует сторонний технадзор?

 

Перечисленных мной недочетов? Я не недочеты перечислял, а интересовался насколько ПО ВАШЕМУ мнению указанные ВАМИ (и процитированные мной) недочеты критичны для ДАННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА!

Вода, вода… Что значит «малая»? Площадь опоры может быть достаточной или не достаточной! Она была недостаточной для ДАННОГО объекта?

PS Вопросы уже чисто риторические, ответов, думаю, ждать бесполезно...

 

Нету такого термина. Мы, я и мой кореш Яндекс, термина "георазбоснова", который вы применили, не знаем.

Да, в СниП 12-01-2004 написано, что

Так есть добровольное требование заказчика, чтобы это было так, а СНиПы на конкретные виды работ прямо этого требуют. В них уже нет этого "рождённого Росстроем" "добровольного начала".
Правовая коллизия-с.

Земли поселений

Так стороннего нет и впомине. Есть представитель заказчика, выполняющий функции технического надзора. И подрядчик был об этом уведомлен в начале строительства.

Просьба, переключите шрифт на "3", как у всех пользователей.

Допустим. Тогда здесь поясню:
- плохая гидроизоляция ведёт к коррозии бетона,
- недоуплотнение к уменьшению прочности и к ещё большей коррозии в следствии, уменьшения морозостойкости.
Это разве не критично ?

Она достаточна именно для железобетонного фундамента. Но явно недостаточна для, к примеру, картонной коробки с той же площадью опоры на землю, если её использовать вместо фундамента. Аналогия понятна ?

Не надо торопиться с выводами.

 

И?... Хотелось бы услышать ВЫВОД!- " плохая гидроизоляция, недоуплотнение ведёт к коррозии и уменьшению морозостойкости бетона, ЧТО приведет к снижению срока службы на _ лет, до _лет, что Не допустимо для данного объекта" [/quote]

Т. Е. несущая способность бетона залитого в траншею может быть ниже (!) несущей способности грунта?

В ИТОГЕ, зачем площадь опоры была увеличина, УЖЕ ПОСЛЕ (!) изменения технологии бетонирования?

 

1. каким образом подрядчик был уведомлён о функционировании технадзора?
2. квалификация надзора чем аккредитирована?

 

А что просто приведёт к снижению срока службы в следствии постепенного снижения прочности вам не достаточно. Вам надо дать точные гарантированные сроки до обрушения здания. Подрядчик их объявил в договоре - 15 месяцев. Заказчику этого срока оказалось маловато.

Что есть темин "несущая способность" применительно к бетону и каким это боком относится к несущей способности грунта.
Перестаньте пороть чушь - не путайте "твёрдое" с "зелёным", лучше разберитесь в терминологии.

Технологии не меняются. Меняются конструкции. И методы строительства. От "раздолбайского" к управляемому, контролируемому и качественному.
А площадь опоры при этом даже и не поменялась.

 

Геодезическая разбивочная основа - сеть закрепленных геодезических знаков, позволяющих с необходимой точностью определить плановое и высотное положение на местности зданий, сооружений и их комплексов с привязкой к пунктам государственной геодезической сети.

Добровольное требование заказчика оформлено допсоглашением к ДСП о соблюдении отдельных СНиП на отдельных этапах строительства?
Коллизии нет, есть конфликт интересов, причем, интерес заказчика в ДСП защищен слабо.
Прошу прощения, но как-то ничего не форматируется - ни размер, ни вид. Фигня какая-то.