F Споры и баталии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чувствуется платить мне придется. Давайте, ищите объект постоянного проживания, будем монтировать септик. Я доплачу за эксперимент.

Ну по Евробионам тут однозначно мне платить. Я согласен.

 

Хм...статья взятая с официального сайта производителя и не опубликованная ни где кроме как на их сайте мягко говоря не аргумент, а уж называть это исследованием...у меня язык не поворачиваетсяС тем же успехом вы можете скидывать ссылки на ваш собственный сайт

Ложное и вообще ни чем не подкрепленное заявление.
Такие исследования проводились и результаты его опубликованы. Автор: Donald. В. Aulenbah (Факультет химии окружающей среды Нью-Йоркского Политехнического Института). Название публикации: "Химические взаимодействия, завершающие очистку сточных вод на полях фильтрации". В работе описан 3 годичный эксперимент по изучению изменения в горизонтальной и вертикальной плоскостях состава сточных вод и грунта поля фильтрации, которое использовались в качестве сооружения почвенной доочистки.

Один из выводов вышеозвученной статьи звучит так: использование песчаных полей фильтрации для предварительно очищенных сточных вод приводит к очистки их до состояния, удовлетворяющего стандарту на питьевую воду. Также в статье подробно описаны большинство химических реакций, происходящих в грунте, которые показывают, что ни какой "порчи" не происходит. В частности патогенные микроорганизмы погибают на 99,9%, что подтверждают и другие авторы, например Яковлев.

Ну-ну..

Вадим (spb), мммм эксперимент...дело хорошее...если все не заглохнет на стадии болтологии производителя, даже готов поучаствовать

 

Ну да, как же иначе.

Вот тут конечно же сомневаться не приходится. Там такая же зима, как в России? Они на Аляске опыты проводили зимой, или в Калифорнии летом.

Ну-ну.. Как же это патогенные микроорганизмы погибают, а нужные нам выживают, и производят биологическую очистку. Или там только химические реакции. Что то Вы путаетесь в показаниях.

А вложиться в эксперимент по септику для Российской зимы мы конечно не хотим. Тут только мне истина важна?

 

Не буду вас грузить строительной климатологией и т. д., а то с нормативной литературой, как в принципе и с любой другой, у вас как то совсем худо...давайте откроем википедию Вышеописанный эксперимент проводился рядом с озером Джордж, что в свою очередь находится на севере штата Нью-Йорк рядом со столицей Олбани, у которого средняя температура по месяцам (с января по декабрь) по данным вики такая: -5,2; -3,4; 1,7; 8,8; 14,6; 19,6; 22,1; 21,2; 16,6; 9,8; 4,3; -1,9. У Санкт-Петербурга температура по данным вики вот такая: -5,5; -5,8; -1,3; 5,1; 11,3; 15,7; 18,8; 16,9; 11,6; 6,2; 0,1; -3,7. Как по вашему температура сильно отличается?

Опять передергиваете...и не одного подтвержденного слова...уже становится скучно.
Биологическая очистка идет за счет микроорганизмов уже находящихся в почве.

Слово "истина" надо было написать крупным и жирным шрифтом.

 

У американцев тема биологической очистки традиционно слаба. Я был на их конференции по ЛОС в Мемфисе. В эту тему шли те, кто не мог учиться в более престижных Вузах и на более престижных специальностях. И тут их эксперименты совсем ни о чем. Скважинная вода у них практически везде очень плохая, и септики тут играют не последнюю роль. И их стандарты по очистке совсем не наши, наши на порядок жестче.

А если почва мерзлая?

Ну да, за истину вы платить не желаете, только языком молоть.

 

А что вы на конференции то их ездите, раз уж они такие слабые?

И уже ставший традиционным вопрос: подтверждение вашим словам есть?

Стандарты на питьевую воду мне кажется у всех одинаковые (+/-), именно про них я писал. Стандарты на сброс в водоем разные (у нас жестче) здесь вы в кое то веке правы, но это в принципе знает каждый манагер

АУ в этом случае тоже вряд ли поможет, и давайте уж рассматривать какие то более реальные регионы Москва, Питер...

 

Ну вот, начинается...
То есть надо не только АУ поставить, но и использовать ее правильно, зимой манкой подкармливать (с ложечки), летом водичкой отпаивать.

 

Евгений, вот сколько раз просил-не пишите о том, в чем не разбираетесь. Попробую обьяснять на примитивном языке, извините бейсиком не владею, но надеюсь поймете. АУ- это механизм. А коль скоро это механизм-он и работает при определенных параметрах. Вот если Вы в свою машину бензин заливать перестанете, она поедет? Правильно, не поедет, примерно тоже самое и с АУ.

 

И еще немного..На неделе мне чел один звонил, ну ситуация вкратце такая- суглинок, высокий УГВ, копался я как-то там, на минус 70 см уже проста река бежит, и это в конце декабря, насыпное поле делать не хочет, ибо понимает, что менять его нужно будет годика через два-три, кстати хочет ЕБ поставить, так вот, он сказал, мне пофиг на соответствие сертификату, самое главное, чтобы в канаву сливалась чистая и без запаха вода, чтобы не доставлять неудобств соседям. А сколько там будет фосфора, нитритов-нитратов, мне, мягко сказать- монопениссуально. Опять же из опыта-грунт- дерн см 20, далее песчаник, при выбросе из АУ на грунт, вода расстоянии впитываемости воды-3, максисмум 4 метра. Система стоит уже 4 года, расстояние впитываемости не увеличилось ни на йоту. Чем этот способ отличается от грунтовой фильтрации? Только в ответе демагогии не надо, что нужно именно в грунт, ибо как Вы сами согласились, что при переполнении септика, львиное большинство владельцев просто их выкачивает на поверхность. Так что лучше- прозрачная вода без запаха, на поверхности, не доставляющая неудобств и неприятных ощущений соседям, но не соответствующая санпинам, либо также не соответствующая санпинам, но вдобавок, мутная и вонючая жидкость?

 

Вот не поверите, с докладом ездил по ритмовым аэротенкам. Учил их малые аэротенки применять. Для себя почти ничего не вынес, вот только системы наподобие ФАСТА были в нескольких вариациях.

А понятно, это после грунтовой фильтрации сточная вода из септика соответствует стандартам на питьевую воду? А...вот оно как. У меня нет слов. Американцы молодцы. Лихо.

Вот именно в этом случае, когда зима и мерзлые грунты, АУ и поможет. АУ это корпусная установка, с сохранением тепла сточных вод для интенсификации биопроцессов зимой. Все процессы проходят внутри установки. Вот в этом одно из явных преимуществ эксплуатации АУ в зимнее время.
А если это септик-отстойник, то вода выйдя из септика быстро теряет внутреннюю энергию, остывает, и биопроцессы резко замедляются. А зима у нас почти 7 месяцев. И это полный аншлаг проблем для подземных вод. В тиши вашего кабинета это не видно, но это не значит, что этого нет.

Так что то Вы замяли тему с сертификатом. Вы же обещали, за два дня и 30тыр любой сертификат. Что, не получается. А зачем было такие заявления делать? Бла-бла?

 

В этой цитате заложено много смысла. А как каждый из нас ответит на него?

Я свой выбор сделал в 1997 году, когда в качестве пользователя выбрал ТОПАС в Чехии. Я и сейчас выбираю первый вариант, притом, что у меня сегодня АУ (ЮБАС) полностью соответствует Санпину. Но даже если бы было небольшое несоответствие, я бы тоже выбрал АУ. Я уверен, в этом истина, АУ более чистая установка, по сравнению с септиком-отстойником.

 

У-у-у... Давайте попробуем обойтись без гнилых аналогий? Потому что я могу продолжить и честно признаться что машина которую нужно заправлять только на двух колонках в городе, только фиксированным количеством топлива и только в определенные дни недели мне на фиг не нужна. А если она еще и стоит в 3 раза дороже обычной...

 

Откуда цифры? Из головы?

А, то есть Вы согласны с тем, что сток после АУ не соответствует нормам? Отлично, уже прогресс! Осталось понять зачем платить в 2-3 раза дороже. А по поводу мутной и вонючей - Вы когда последний раз видели сток после правильного септика? Он почти прозрачный и имеет небольшой запах канальи (но никак не выгребной ямы).
И несмотря на это на рельеф его сбрасывать тоже нельзя.

 

Подождите, Гонтар недавно заявил, что после грунтовой фильтрации сток соответствует стандартам питьевой воды! Вы с ним как то договоритесь, чтобы не путаться в показаниях.
И Вы хотя бы анализы предоставили этой почти прозрачной жидкости с небольшим запахом канальи. Вот у Вадима предложение - он участвует в эксперименте. Я понимаю, мне спонсировать, ну Вы хоть чем то помогите, для выявления истины.

 

Вы не торопитесь, читайте медленно. Я пишу про сток после септика, а Вы мне зачем-то говорите про после грунтовой фильтрации. Вы разницу понимаете? Или нужно объяснить?
А после грунтовой фильтрации может и соответствует. От толщины фильтра и материала (ов) зависит. Но всяко после ПГФ (из расчета примерно 1 метр длины на 100 литров) 20 мг по БПК можно получить. Что, положа руку на сердце, как раз на уровне АУ. Только в разы дешевле, требует более редкого и менее квалифицированного обслуживания и не ломается.