F Споры и баталии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Исключение только подтверждает правило. Косых монтажей много, это от профессионализма монтажников зависит. Повехностный отвод нужно правильно делать. Бетонные лотки исключить. Если делать лотки, то только полимерные. И смотреть уклон, куда вода при дожде уходит. При необходимости прочистить и убрать по возможности контакт с бетоном. И все тогда получится.

 

Какое правило?

 

Каждый день с коттеджа поступает минимум 500 литров воды. Там 150-400 граммов органических загрязнений. Их обычно окисляют, чтобы получить безопасные вещества. С АУ все прозрачно. Окислитель-кислород воздуха, продукт окисления - углекислый газ. Условия - чем температура ближе к 20 градусам, тем процессы интенсивней. Это так называемые нормальные условия.
Вот тогда объясните, что это за мифические биопроцессы, которые могут конкурировать с аэробными процессами, да еще при отрицательных температурах. Я в шоке от этих заяв. Как американцы это объяснили, откуда в грунтах такое количество окислителя, и откуда он пополняется. Ведь стоки поступают ежедневно, и им все равно, справились анаэробы со вчерашней порцией, или нет. Объясните мне это, на самом деле это главный вопрос. Опишите баланс, у меня концы с концами не сходятсяя

Правило правой руки.

 

Как же производители на этом форуме любят отвечать вопросом на вопросКучу постов пропустили, не одной нормативной или литературной ссылки не дали, но вот вроде как "каверзный" вопрос для разведения болталогий напечатали...Вроде у вас тоже спрашивали про баланс для АУ, разве нет? Давайте баш на баш, вы мне свой (там же для вас все прозрачно), я свой...или хотя бы напишем основные реакции/процессы по удалению БПК, взвеси, фосфора, азота...а так пока что получается совсем не конструктивно.

 

Ровно про это я и написал выше. Вы вообще читали мое сообщение?

Условия получени этих 4 мг/л какие там тоже прописано? Я уж молчу о том, что это все равно в 2 раза выше российских норм. А про "механизм который не ломается" - доставило! Сами-то в это верите?

Оба-на! Я правильно понимаю что, по-вашему, там идут только чисто химические реакции окисления? А как же нирти-денитри? Зачем тогда активный ил?

 

Это выше каких норм? 4мг/л это как раз и есть норма для слива воды в пределах населенного пункта. Посмотрите в таблицу в 980 санпине.

Органических загрязнений в стоках почти 95%. Это про них пока разговор. А про нитри-денитри я очень даже в курсе, позже и к этому подойдем. Сейчас пока про основные органические загрязнения нужно решить. И реакции конечно биохимические, сначало органику нужно еще разложить с помощью ферментов до уровня углерода, а потом биохимически окислить кислородом воздуха до углекислого газа. Кислород постоянно возобновляем из атмосферы, подавая его в систему аэрации.

 

Например в Евробионе компрессор дает 3,6 куба воздуха в час. Элементу аэрации достается 1,5 м3 час, так как есть другие технологические элементы. При погружении аэратора на 80см, имеем 5% использования кислорода. Учитывая 20% концентрацию кислорода в атмосфере и плотность1,41 кг/куб, получаем 21 грамм кислорода в час. В сутки получаем 500 грамм кислорода. Учитывая потребность по БПК 300 мг/л, имеем запас по производительности почти в два раза.
Все прозрачно и понятно

 

Я у Вас научился? Ведь нельзя только спрашивать в этой жизни. Нужно же еще и отвечать. Ну так где же Ваш баланс. Начинайте. Ну хотя бы с БПК. Как восполняется окислитель под землей? Вот хотя бы на этот вопросик ответьте?
Про БПК мы уже с Вами выяснили -это все таки 300мг/л, а не 100-150 как по СНИПу. Теперь идем дальше. Покажем всем, что в грунте нет достаточного запаса окислителя, и естественно он там не восполняем. И поэтому стоки попадают в подземные воды и просто их разбавляют, отравляя их. Благо, что подземных вод у нас много, долго копились. Сейчас мы этот ресурс расходуем. Может у Вас есть иное видение. Тогда докажите обратное.

 

Давайте без оскорблений, договорились? Септик строил не я, а сам клиент, как раз по постам Ратникова в интеренете.

 

Откуда все эти числа взяты естественно спрашивать смысла нет? Особенно про 5% (хотя мне кажется там опечатка).Ну да ладно...у вас получился достаточно грубый и не совсем правдивый баланс...и уж тем более про двухкратный запас...Вопрос в другом...что ж вы дальше то тему не развили по другим загрязнениям...

Простите...это когда это мы с вами все выяснили? Ссылка на рекламную (приведенную вами) статью против ссылки на снип и статистику водоканала выглядят мягко говоря не убедительно. Предвосхищая ваши махания финской статьей...сразу вопрос вы ее читали? Или на слово поверили? Про производительность написана не правда в статье это можно прочитать, про состав стока тоже...там фигурирует термин "общий коллектор" от населенного пункта...

Как вы данное число получили...не поделитесь? Помоему, их там процентов 45-50.

Глупостей не пишите
Причем здесь окислитель (вы ж все на кислород напирайте, правильно понимаю?) и анаэробные процессы, которые не подразумевают наличие этого самого кислорода.

Не правильное понимание как не прискорбно пока демонстрируете только вы.(см. чуть выше)

eurobion, прошу щас не кричать, что я не написал, то что обещал..все будет завтра с подробными комментариями, сегодня реально в падлу писать длинные заумные посты

Если написал что-то оскорбительное...извиняюсь. Но согласитесь, если ваш клиент затупил и после септика не предусмотрел почвенную доочистку, это не является аргументом в пользу АУ

 

5% взяты из характеристик элемента аэрации ПОЛИАТР. Там растворение кислорода 6% на метр погружения элемента аэрации. В Евробионе погружение 80см. Все остальное физика. Состав атмосферы, плотность кислорода.

 

Она там изначально не получалось, УГВ высокий, Вы поймите, я не агитирую только за АУ, своими постами я пытаюсь сказать, что во многих случаях, из двух зол-надо выбрать меньшее.

 

Может я чего пропустил, но я этого не заметил. Даже для 1,5 месячного в году проживания вы рекомендуете АУ

 

И вы туда же...теория о меньшем зле? Хотите тоже приведу пару примеров...года полтора/два назад когда я работал инженером-технологом в компании по проектированию/продаже блочно-модульных наземных станций очистки сточных вод к нам обратился главный инженер ФГУ "Дом отдыха "Валдай" управления президента РФ с такой проблемой...во время очередной реконструкции комплекса в проект были заложены и в последствии реализованы топасообразные АУ, как выяснилось, бюджет, выделенный на нормальные ОС, был радостно распилен, а на остатки закопали дешевые установки, с которых стоки тихонько сливались в ближайший овраг, откуда они попадали в озеро Ужин...но вот беда рядом с базой облюбовал себе место под резиденцию Владимир Владимирович...проект отдали серьезной компании (если не ошибаюсь Росинжиниринг), естественно встал вопрос о канализации, было принято решение о подключении к ОС дома отдыха, т. к. вроде мощности позволяют, проект, сертификаты есть и т. д. Приехали серьезные дядьки на предпроектное обследование, посмотрели на эти АУ, взяли пробы из точки сброса в овраге и из озера...через две недели предшественник, обратившегося к нам гл. инженера, был уволен, а за одно были уволены все эксперты, кто согласовывал данный проект на основе представленных сертификатовНу а мы уже проектировали нормальную ОС...
Пример №2:за время работы к нам стабильно раз или два в месяц обращались главные инженеры различных торгово-развлекательных комплексов, расположенных на окрайнах севера города (в спб там особая ситуация с канализацией), с просьбой наладить работу АУ, т. к. приехали экологи, взяли пробы стоков, сбрасываемых в ближайший овраг, и естественно нагнули хозяев данных сооружений, выписывая ежемесячные штрафы...махание сертификатами в борьбе со злыми экологами не помогает

Пример №3: Во время проектирования мелких коттеджных поселков ни раз и ни два вносил в проект септики с почвенной доочисткой, при этом спокойно проходил все экспертизы, ввиду того, что старался придерживаться так не любимого производителями АУ СНиПа. При этом компания, для которой эти проект я ваял, за частую брала эти поселки под управление, т. е. обрекала себя в том числе и на периодическое общения с экологами, которые очень любят "сесть трубу" и штрафовать...однако ни один такой поселок где бы и как бы не брали пробы не оштрафовали. Может конечно повезло, а может все таки в этом что-то есть...

К чему я все это пишу...там где есть действительный мониторинг стоков, АУ срезаются на раз и не какие сертификаты не помогают, а вот правильно спроектированный септик с правильно обустроенной почвенной фильтрацией прекрасно со всеми стоками справляется и не вызывает вопросов у инспекторов. Поэтому все эти разговоры о меньшем зле или "ну стоки же прозрачные и не пахнут" или у нас есть сертификат являются всего лишь разговорами и рекламными махинациями. ИМХО

 

Gontar

Есть валдайские фото реализованных топасообразных АУ ? И кто их ставил? Кто производитель? И куда можно приехать посмотреть?