F Споры и баталии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ссылку на пост пожалуйста.

Да все это я знаю, поэтому и пишу, что не все Ау работают по факту, как написано в их сертификатах..Ну...на ФАСТ я согласовывал сброс в водоем на основе результатов экспертизы-72 м. куб..Но это к слову...Я не про это...Вот Вы теоретик, я практик. Разьезжая по местам малоэтажной застройки, сплошь и рядом наблюдаешь выброс сточных вод на поверхность. Как после АУ, так и после септиков. Поэтому-тоже ИМХО кстати, я считаю, что если сток, выброшенный на поверхность хотя бы по БПК будет соответствовать санпину-это уже шаг вперед.

 

Приношу kdservis, свои извинения. Обознался. Так рекомендовал ТопасБригадаSpb.

 

+1. Септик, сливаемый на рельеф- однозначно нарушение и хозяин встает в один ряд со строителями выгребных ям (зачем он воообще тогда септик делал?).
А владельцу АУ дается "индульгенция" в виде инструкций, рекомендаций поставщика и даже "сертификатов", которыми он размахивает, отбиваясь от возмущенных запахом соседей.

 

Убрал все, относящееся к разборкам по поводу некорректных высказываний eurobion в отношении А. Ратникова.
Виновный получил 2 недели бана. Просьба больше эту тему не развивать.

 

Согласовать в нашей стране можно, что угодно...было бы желание и деньги. Помнится в теме про фаст было написано, что это некая модернизация септика...а терь получается, что полноценное очистное сооружение...и как же вы обосновали отсутствие в вашей установке обеззараживания и удаления азота с фосфором.

Звучит как оскорбление

И опятьЭто показывает только извиняюсь тупость людей, но ни как не превосходство АУ над септиками...

Аналогичный аргумент: сток сброшенный из септика посредством не хитрых манипуляций можно сделать соответствующим санпину по взвесям. Но согласитесь, не просто же так требования распространяются на комплекс загрязнений?

 

Фоток нет, зачем они мнеКто их ставил и производил тоже не ко мне вопрос. До реконструкции там были емкостные блоки и иловые площадки, потом закапали топасы. А уже непосредственно наш проект был обозван модернизацией, причем с баланса снять АУ заказчик не захотел, видимо что бы сделать крайним только гл. инженера, пришлось их вносить в проект в качестве блока предварительной очистки, в связи с чем поимели огромный гемор при согласовании проекта в экспертизе. По факту на стройке кинули две параллельные нитки трубопровода, одну через топасы типа "основную", одну на прямую к ОС типа "резервную", но заглушили именно основнуюА куда съездить по-моему и так понятно..."Дом отдыха "валдай" рядом с поселком Рощино.

И еще один каверзный вопрос:а какие АУ по вашему работают так как написано в их сертификатах?

 

Я бы его уточнил/расширил: "Написано ли в сертификатах при каких условиях они так работают и соблюдаются ли такие условия в реальной жизни?"

 

Ну, мы-то знаем что "98% очистки" это "Прибор? 500!".
Там, как я понимаю, указаны показатели на выходе и показатели на входе. При этом совершенно очевидно что сток от одного дома (даже при постоянно проживании, не говоря уже про дачный вариант) весьма нерегулярен как по объему, так и по составу. Вот мне и интересно: на таком стоке оно что на выходе дает?

 

Полностью согласен. Именно это я и пытаюсь обьяснить. спасибо

В теме про ФАСТ, выложены результаты исследований стоков с подписями и печатями, ознакомьтесь, если не трудно.

Опять же, ознакомьтесь с результатами исследований.

Те очитстные были немного большими-72 куб/сут. Под них отлил бетонный кессон + дополнительная камера с ультрафиолетом.

Извините если обидел, Вы же проектировщик, я правильно понимаю? Ну, а у меня инжинирнговая фирма)

Не согласен. Содержание фосфора и нитритов чем вредно? тем что растения быстрей расти будут? В Европе показания выше, а воздух-чище, я был, я знаю)

Это показывает культуру людей, поэтому ИМХО, АУ меньший вред. буквально чсегодня, на монтаже септика "Крот", разговорился с владельцем экскаватора. на их улице, в накопители вызывают АС-машину, не выкачивают в канаву, только потому, что запахнет. В то же время, несколько владельцев АУ, выкачивают сток наверх, так как сток не пахнет, и соответственно, не доставляет неудобств соседям, соседи не протестуют.

Евгений, давайте спроецируем ваш пост в реалии. Итак рабочий день в фирме занимающейся реализвцией и монтажом АУ. Звонок- тырым-пырым, мне надо АУ. Ответ-А какой у Вас выходящий БПК-ответ "Нот фаунд"
Дальше что, по-вашему делать фирме? делать анализ, и не факт, что клиент обратится снова, или тупо обратится к санпинам? Логичнее второе, ибо санпин, это закон, ну а вы что скажете?

 

Это не совсем честный сценарий В том смысле, что если кто-то что-то хочет и готов платить за это деньги - то дальше уже вопрос соотношения совесть/жадность у исполнителя. Это я обсуждать не хочу.

Я про другое. Про то что производители говорят "У нас все отлично!", а мелкими буковками на 10 листов расписано в какие часы можно на толчок садиться чтобы все было как положено. Да, таков сейчас бизнес у нас в стране...

 

Это вопрос к игрокам, или к тем, кто устанавливает правила? Опять же обратимся к санпинам. Почему они у нас самые жесткие в Европе? Почему ЛУКОЙЛу можно договариваться о величине НДС в водоем, а частнику нельзя? А ведь тот же ТОПАС, клон европейской АУ. А по поводу анализов, поверьте на слово, НИКТО из заказчиков, не хочет платить за это, НИКТО. За анализ воды из скавжины да, платят, за анализ сточный вод- в лучшем случае на тебя как на дебила посмотрят. Хотя стоит он-3 000.