F Споры и баталии

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Щас отделим коней от людей .

А УГВ тут ни при чем. Он как раз осенью-зимой самый низкий. Речь идет о совершенно других процессах. Температура воздуха колеблется, а температура грунта более стабильная, что при превышении температуры воздуха над температурой грунта приводит к конденсации паров воды в грунте. Плюс еще идет подтаивание снега, верхний слой грунта увлажняется, а испарение в условиях зимы сильно снижено. И замерзание почвенной влаги дополнительно приводит к вытеснению воздуха, поскольку объем льда больше объема воды. Есть и еще один процесс, вообще полностью перекрывающий доступ воздуха – это намерзание корки льда на почве.

Так что вывод абсолютно верный.

Недостаточно. Нет границы между вашим текстом и чужим.
Использование чужих данных оформляется так
По данным Т. С. Ремизовой...
Использование чужих цитат обозначается обязательно: кавычками, сносками или как угодно, но обозначается всегда. Использованная литература в конце – это само собой, без этого ни одна статья не пишется. А текст напрямую состоящий из кусков чужих текстов – это и есть плагиат, то есть заимствование. Мне-то все равно, но если куда-то в приличное место сунетесь с такой статьей, можно сильно подпортить себе реноме, особенно, если источники еще живы .

При этом данные приклеиваете от поверхностного слоя. Это, как минимум, некорректно, а как максимум - притягивание фактов за уши .

А на сбросы с АУ, как я понимаю, вообще нет еще никаких аргументированных санзон. То, что они нужны - несомненно.
Так и рельеф это не водоем. На рельефе всегда что-нибудь растет, что по сути равнозначно биоплато. Механизм биоутилизации яиц гельминтов, патогенных микроорганизмов и биомассы ила абсолютно одинаков, что там, что там. Механизм биоутилизации излишних нитратов тоже абсолютно идентичен, а нитритов и аммония выше нормы после АУ и не бывает никогда.

И в чем странность?
Скорость биоразложения в почвенном слое значительно выше, чем в подпочвенном, это фактически аксиома, вон и Гончарук про это пишет, хотя это азы почвоведения и в дополнительных доказательствах не нуждаются. Сточная вода поступает постоянно, процент неуспевших переработаться загрязнений при подпочвенной очистке значительно выше, чем в случае почвенной очистки, значит и растекающаяся вода разносит их значительно больше. Все абсолютно логично.

Это ваше личное мнение. Все мое биологическое образование свидетельствует об обратном. Я не вижу тут возможности излагать курс микробиологии или курс беспозвоночных. Поинтересуйтесь на досуге местообитанием нано- и микрофауны. Хотя, навскидку, достаточно быть просто садоводом-огородником и периодически копать грядки, вам абсолютно любой скажет, что «хорошая земля у меня на штык лопаты», а далее…глина, песок или торф по выбору, на которой "ничего путного не растет".

Кстати, увидела в вашем СТО, такой абзац
1. Расчетные нагрузки приведены из условия поступления на фильтрующие сооружения сточ- ных вод со средними концентрациями взвешен- ных веществ 80–100 мг/л и расчетным сроком службы сооружений не менее 20 лет

Это реально такие высокие нагрузки разрешены на дренажное сооружение? Это же данные по сухому веществу? У меня откуда-то цифра 12мг/л в голове отложилась. Тогда получается после Евробиона вполне можно и дренажное сооружение делать, там ила точно не больше выносится.

Ну вот, оказывается вы и сами это знаете. Только пока тот грунт, который останется на дне котлована станет почвой, пройдет ой как не мало времени. К тому же нормальной почвой этот грунт не станет никогда, потому что в почвообразовании очень важна роль растений, мхов, грибов и прочей живности. А у вас будет просто суррогат .

 

Зачем? Они и сами помрут, температура обитания колиформных бактерий, да и многих других патогенных – это температура человеческого тела, то есть 37 градусов. В природе такой нет.

Ну, во-первых, на поверхности в условиях воздушной среды гнить ничего просто не может, поскольку процесс гниения с «характерным запахом» - анаэробный. Если уж на то пошло, то в дренажном сооружении условия для гниения куда как лучше. Во-вторых, на поверхности – самая активная среда в плане аэробного разложения и последующего использования продуктов разложения растениями. Это я вам уже на основании собственного опыты говорю, с практической так сказать стороны .

Ну прямо насмешили. Очень известное хозяйство – «Рузское молоко», дорогущая «экологически чистая» продукция,- коровы стоят по колено в навозе . И что может сделать санэпиднадзор с колиформными бактериями, выделяемыми коровами с навозом, если это нормальная кишечная флора коровы, они их выделяют всегда, впрочем как и человек. Только у коров есть реально опасные для человека штаммы, а вот колийные бактерии после человека практически не патогенны. Их определяют в сточных водах не потому что они опасны сами по себе, а потому что они очень удобный маркер загрязнения фекальными массами, их легко растить.

Я ж не про формальные документы, а про смысл. А нормативы у нас тащут из десятилетия в десятилетия, не проводя никаких исследований, не учитывая технического прогресса и т. д. и т. п. Так не только в вашей отрасли, есть куча других с давно устаревшими параметрами.

Еще про температуры. Холодильники и придуманы, чтобы сохранять продукты. Сравните скорость порчи продуктов в комнате и в холодильнике. О том и речь, что при низких температурах скорость биохимических процессов резко падает. В арктических условиях вон даже мамонты сохранились до такой степени, что их ДНК берут на клонирование .

 

ИМХО для разных категорий земель (именно категорий, а не ВРИ) должны быть и разные требования.

 

Колоформы - всего лишь индикаторы фекального загрязнения, сами по себе не опасны. И речь не о них, а о более опасных возбудителях, прекрасно чувствующих себя в природе и очень опасных.

Бросьте у себя на участке дохлую кошку или собаку. Через недельку расскажете про "собственный опыт", и что процесс анаэробный, ничего просто не может быть)

Хорошо, что Вам это известно. Но санитария, это не борьба с колиформами.

Стесняюсь спросить, Вы мой норматив читали, или просто так вот огульно по всем документам прошлись ради красного словца?

Мамонты сохранились во льду, в вечной мерзлоте. Вы троллите, я теряю смысл общения с Вами...

 

Совершенно согласен. Но я не говорил про категории земель, я говорил о гастарбайтерах в СНТ, которые являются потенциальными разносчиками инфекций.

 

Это каких именно? Вы часом не про холеру? Я на этом форуме уже писала, что имею кроме гражданской, еще и военную специальность – «военная микробиология». Это как раз на тему ООИ (особо опасные инфекции). Так вот при подозрении на любую из них придут зеленые человечки в «скафандрах» и зальют все хлорной известью, совершенно без разбора какое и где у вас очистное сооружение. К счастью, это практически фантастика.

А зачем кошку или собаку, у меня сток идет уже 4 года в одно и то же место. Кошка или собака имеют некий собственный объем, внутри которого складываются анаэробные условия. Вот только ил, при высыхании практически не имеет объема, это тончайшая пленка. В реальности он практически никак себя не проявляет. Для этого всего лишь надо соблюсти одно единственное условие, в этом месте не должна стоять вода. На поверхности почвы она практически и не стоит.

Все, что выложил Ладомир очень внимательно прочитала и кучу всего процитировала. Вы про какой норматив? Кроме 50м вроде бы никаких конкретных цифр в статье нет, совершенно правильные рассуждения и сожаление об отсутствии диффиренцированного подхода к очистным сооружениям разной производительности. Я со всем этим абсолютно согласна и уже про это написала. Кроме одного, не вижу никакого смысла в обеззараживании стока с АУ.

Да почему же? Скорость биохимических реакций падает с падением температуры (у меня специальность - биохимик, специализация - молекулярный биолог, генный инженер).
При 20 гр она одна, при 12 другая, при 6 третья, а при отрицательной температуре практически равна нулю. График падения скорости имеет вид S–образной кривой. То есть, говоря простым языком, падает очень быстро.
Никакого троллинья, обычный диалог. Вам, видимо, хотелось встать в позу лектора, а у нас тут люди общаются. И люди разные .

 

@Лиса, @ARatnikov, я обычный обыватель и уже плохо понимаю ваши речи.

В итоге чем сток от АУ хуже стока септика?

 

И не только её, много чего может появиться и будет разнесено по территории поселка. А "зеленые человечки" - вовсе не фантазия, если Вы действительно микробиолог, то вдвойне странно читать от Вас столь легкомысленные тексты.

Но воняет всё равно изрядно. Достаточно посетить любой поселок с обилием поверхностного сброса из АУ, чтобы в том убедиться.

Я про вот этот норматив, который прикреплен ниже.
Микробиолог не видит смысла обеззараживать сток, небезопасный в санитарно-эпидемиологическом отношении? Вы меня удивляете...

Мне давно не хочется вставать в пользу лектора. Но когда я читаю откровенную ерунду от человека, позиционирующего себя микробиологом, биохимиком и генным инженером... Да, скорость процессов падает. Но не до нуля. И за миллиарды лет почвенные биоценозы успешно приспособились в таких условиях перерабатывать органику. Тем более, что процессы идут с выделением тепла. Еще раз, достаточно посетить хорошую библиотеку и за полдня убедиться в этом, пролистав десяток профильных книг. Основные моменты я включил в свои статьи и книгу, вышедшую в начале этого года. Можно их почитать. Сооружения почвенной очистки находятся в грунте в зоне положительных температур. Там идут разные процессы, от деструкции внешней органики, до образования новой (гумуса). На глубине расположения этих сооружений температура вообще не сильно меняется в зависимости от времени года. Достаточно заглянуть в справочник, чтобы в этом убедиться.

 

Нельзя сравнивать часть и целое. Септик - элемент системы, включающий в себя еще и сооружение почвенной фильтрации. АУ - самостоятельная установка, выдающая на рельеф необеззараженные стоки. Ладомир разместил на этом форуме 4 статьи по данному вопросу. Не вижу смысла пересказывать их, лучше почитайте.

 

Пошёл искать статьи ладомира

 

Здесь И далее в той теме

 

@ARatnikov, в первой статье написано, что от сооружения почвеной фильтрации до водоносного слоя достаточно одного метра.

Эммм, я как то не верю в это

Может всё-таки метров 15?

 

Метр - это в глинистых грунтах и по вертикали. 15 метров - по горизонтали от скважины из защищенного горизонта. Не я придумал, это цифры из СанПиНов

 

@ARatnikov, спасибо почитал. Написано не простым языком.
Но насколько я понял идеальная ЛОС должно состоять из:

1. Септик
2. АУ
3. Накопительный колодец с УФ обеззараживатель.
4. Почвенная доочистка - инфильтраторы

 

Остаётся вопрос денитрификации, это где между 1 и 2 пунктом, наверное надо из АУ возвращать сток в септик где будет проходить денитрификация.