F Споры и баталии

"Все не так плохо, как вы думаете, все гораздо хуже" (С)
Это демонстративное не желание узнать как же там на самом деле, в реальной жизни, очищают АУ (это не только к Евробиону относится) приводят к стойкой уверенности, что продавцы догадываются, что все не так, как они живописуют.
Ну, а провалы в расчетных данных и несоответствии нормативке лишь добавляют красок к картинке. Я, как потребитель, готов согласиться, что "нормативка устарела", если бы это было хоть чем то подкреплено, кроме: "все покупают, никто не жаловался" и "смотрите, какой красивый сертификат". Больше аргументов у них нет.

 

Может с выключенным компрессором? А то эпичности мало.

 

А меньше всего жалуются (в процентном отношении) владельцы выгребных ям.
ЛОсы своеобразный товар. Этот феномен ещё подлежит изучению маркетологами.
Мало какой ещё товар покупают не просто как черный ящик, а ещё не задумываясь что этот ящик выдает.
Это и понятно, думать о г. кому охота? Пока не завоняет (а это не сразу и не всегда происходит), вроде как и деньги потрачены не зря.

Трудно придумать что-то более эпичное, чем "чистая вода с илом".
Вне конкуренции

 

Правильно, но вот только БПК в ливневке достигает на пиковых нагрузках 400 мг/л.

Правильно, и это добавляет вторичные загрязнения, тем самым повышая исходную концентрацию
А еще вы забыли промку, так там БПК тоже не малый...
И все это учитывается в статистике, с ней можно кстати ознакомиться на сайте Мосводоканала или Водоканала СПб.

По расходу воды? Хм...нормами водопотребления. Я думаю если коттедж на полном фарше со всеми благами цивилизации, то расход скорее всего будет приближаться к нормам квартиры, и то при условии постоянного проживания.

 

Не могу постигнуть глубинный философский смысл данной дискуссии. Извините, если ляпну глупость, но не логичнее ли просто отобрать пробы в нескольких ЛОС, и отвезти их в ту же "росу"?

 

Это время и деньги. Для серьезного анализа и получение статистических данных усредненных концентраций одной/двумя пробами не обойтись, ввиду высокой неравномерности состава стока (где-то выше даже числа были). И вы думайте это надо производителю АУ?

Почти одновременно!

 

Мнение неспециалиста.
С интересом читал эту дискуссию (и тему на форуме) и пришёл к следующим выводам:
1. Никто не пишет, что септик чистит лучше евробиона. Септик чистит 50-60 %, остальное идёт на поля фильтрации. Евробион и подобные 95-98% (ну пусть даже 90%) и тоже на поля.
2. После евробиона сток попадает в дренажный колодец (или другими путями под землю) где происходит окончательная нейтрализация биологических компонентов и постепенное накопление минеральных. После септика тоже самое (будем говорить о варианте утилизации стока в почву).
3. Срок жизни грунтовой части (дрен. колодца) при прочих равных у евробиона будет больше т. к. сток чище.
4. В аварийном режиме (нет электричества) евробион работает как средний септик.
На мой взгляд этого достаточно для выбора в пользу евробиона (против септика). Единственный минус - энергозависимость.
Прошу поправить, если я где-то ошибся в выводах по пунктам 1-4.

 

Вы имеете в виду что подается на вход? А как Вы будете брать эту пробу? Просто подставите емкость 1000л под трубу канализации с утра, и будете собирать стоки, потом все это размешаете и возьмете пробу. Только так результат будет правдивым. В том то и дело, что получить реальный результат анализа входного стока на коттедже почти нереально. Потому европейцы провели такие анализы, и вычислили, что средняя концентрация по БПК из коттеджа равна 300мг/л при потреблении воды 200 литров на человека в сутки, и этим показателем все и пользуются. А нам стараются доказать, что мы очень отличаемся от европейцев, в три раза меньше- в туалет ходим, меньше стираем, меньше писаем. Вобще мы очень экологичны получаемся. Поэтому нам не нужны Евробионы, это в грязной Европе нужно. А у нас на наши загрязнения достаточно септика с грунтовой фильтрацией. Вот в этом смысл дискуссии.

Вадим, у меня есть своя лаборатория, то же я знаю есть у БИОКСИ. Сделать анализ для меня не проблема, и в 85% случаев все нормативы в норме. По Юбасу даже ниже нормативов. На соседних очистных есть сертифицированная лаборатория. Но выкладывать сюда анализы самому производителю, это визгу будет на весь интернет - анализы фальшивые, этого не может быть и т. д. Пользователям достаточно органолептических показателей, которые на 90% позволяют объективно определить качество очищенной воды. Прозрачная вода без цветности и запаха недостижимый параметр для простого септика. Это факт. Пользователю этого достаточно. И тут пользователь прав, ему хочется прозрачной чистой воды без запаха, того что он не может получить от септика-отстойника. А сделать анализы - это право любого пользователя, если ему это необходимо.

Да не морочьте голову, это максимум в течении первых пяти минут ливня, потом загрязнения резко снижаются и через 20минут идет практически чистая вода.

А загрязнений в этой воде будет в три раза меньше, чем в квартире. Верно? Чудеса.

 

Отучаемся говорить за ... "евробион". Они рекомендуют лить в канаву, что сплошь и рядом делают. А если лить в фильтр, то "кайф" от более дорогого АУ где?
Меньше загрязняют? Где доказательства?

Это из их проспектов взяли? А они откуда, если Евробион не знает

?
Вот все знают как, а они нет
Ну спрашивать доказателтьсва утверждению

Бессмысленно, ни одной цифры нет
Вон опять секретные данные анализов. Но даже тут проговорился

Интересно, 15 % покупателей деньги вернут?
Вот так по запаху, как рекомендуют и судим. Правда от правильно построенного септика тоже не пахнет.

 

Какие европейцы молодцы осуществили "нереальное"

Этим показателем пользуются у нас производители АУ
Кстати небольшая поправка, вернее вопрос, где вы в Европе видели видели такие показатели водопотребление (при их то политике экономии воды)?А вот по справочнику "Дегремон" средний объем потребляемой воды на человека в европе 60 л/сут и то при условии центрального водоснабжения. Предлагаю вам, что бы не быть голословным опубликовать ссылку ваших (европейских исследований) с чилами 300 мг/л и 200л/сут

У вас образование какое? Не пишите глупостей...ливневку обычно на очистку отправляют через аккумулирующий резервуар, который накапливает объем стоков именно этих самых 10-20 минут.

Читаем этот пост:
https://www.forumhouse.ru/threads/103512/page-76#post-4356711

 

Ну почему же отучаемся? Не вижу комментариев по моим пунктам:
1. Евробион чистит лучше (и на много) чем септик
2. При утилизации в грунт срок службы дренажного колодца с евробионом больше

Это так или нет?