F Споры и баталии

Ага, как в том анекдоте про Мудрого филина: "Идите, мышки, нахрен, я решаю только стратегические задачи". Только мне до сих пор непонятен следующий момент. Не знаю, может я коряво объясняю, но вы его, судя по всему, тоже не видите. СНиП описывает очистные сооружения производительностью "до 200 кубов", "до 700 кубов" и т. д. Вы так вот просто берете, и пришиваете в этот же СНиП индивидуальную станцию на 0.3 куба/день. Я понимаю, что 0.3 формально тоже "до 200", но вам не кажется это казуистикой? Все равно, что описывать ПДД для карьерных самосвалов, и потом пытаться эти же правила без изменений перекладывать на мотороллер только на том основании, что он "не тяжелее". Заметьте так же, что в обсуждаемом документе упоминается только поле фильтрации с низкой производительностью. Сами АУ там фигурируют только промышленного размера. А вы так небрежно от этого отмахиваетесь.

Я давеча ехал на МКАДе вслед за камазом, из которого такие клубы копоти перли, что реально затрудняли видимость на дороге. И этот камаз, что характерно, был абсолютно законным, иначе его на дорогу не выпустили бы. Тут евро 6 отдыхает, этот камаз тянул на евро 8, не меньше.

PS А может он просто, как осьминог, испугался, и пытался от меня убежать, выпуская чернильное облако...

 

Evgenysv, Не пойму это вы так прикалываетесь?
Я привел пример, причем из области вашего же аргумента (про санзоны) вполне реалистичных требований для индивидуальных (до 15 кубов, третий раз пишу, не до 200) ЛОСов. Фильтр- это часть лоса. Причем септик плюс колодец- это самый распространенный, потому что самый дешевый, из законных варианов лосов.
Из этого же снипа привел пример требования для септика "до 1 куба стока" (это всего 3 куба септика).
Вы опять: "там до 200".
То, что там не описан "евробион", так это логично- посмотрите какого года этот снип, но формально евробион все равно должен ему соответствовать.
В общем к этому снипу очень много вопросов (не у меня, Ратников эти вопросы в своих статьях задает, почитайте), более того, вы видимо не знаете самый главный "вопрос"- о реалистичности требований к качеству очищенного стока. Тем не менее требования к малым ЛОсам там есть. С цифрами (часто вполне разумными, часто нет), в отличии от лозунгов Юрия, он, похоже, опять взобрался на броневик.
Кстати, имейте ввиду, что черный дым от дизельных двигателей- это ещё не показатель повышенной вредности выхлопа. Это всего лишь "повышенная дымность"- вполне официальный термин. Тетраэитил свинца в бензине сгорает незаметно, а вреда от него гораздо больше

 

Сертификаты...

Какие условия там прописаны при сбросе на грунт? Каков должен быть состав стока при этом?

Все ОС сооружения обладают обеззараживающими свойствами, но это не повод сбрасывать на рельеф.

Интересно как это реализовано?

Комментарий росприроднадзора на это (см. на сайте): "Положениями статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что допускается производить сбросы различных загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В настоящее время не разработаны методика определения нормативов допустимых сбросов на водосборные площади и порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади, в связи с чем не установлен и порядок выдачи разрешений на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади.
В связи с отсутствием нормативно-правового регулирования, территориальные органы Росприроднадзора не выдают разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов на водосборные площади."

Правильно..производство и реализация законны, а эксплуатация со сбросом на рельеф нет

Больше этим пользуются производители АУ

Кроме домыслов, какой-нить официальный документ представить можете?

Ну там производитель тот еще фрукт

Ну и все остальное красивое написанное бла-бла-бла

Я правильно понимаю вы все про СЗЗ? Вам же показали где что читать...разве нет? СЗЗ отдельная большая тема для споров. Формально разработчики СНиПа правы, однако уже были попытки выпустить методические указания (сейчас уже не действующие) где СЗЗ для малых АУ если я не ошибаюсь указывались в районе толи 8 м, толи 10 м.

 

Понятно. Тему Вы решили не читать.

Вы-то здесь при чём? От Вас предложений не поступало.

Вообще-то, тему открыл Вадим (spb), именно установщик, да и многие другие здесь отметились.

Вопросы по делу только приветствуются. А вот "Доколе?" и "Долой!" - это уже по другому ведомству.

Вообще-то, почвенную доочистку никто не отменял. Только септику она требуется 24х365, а АУ, большей частью, до выхода на режим (просто иногда процесс затягивается навсегда), но требуется всё равно.

Инструкция на сайте производителя, можете ознакомиться. А уровень комфорта познаётся, когда свешиваешься в узкую горловину для переключения краников, или когда откапываешь установку до горловин промежуточных отсеков. Вот и стоит она годами без присмотра, поди узнай, что там в фильтрационную траншею выбрасывается.

Это Ваши личные фантазии.

Мне казалось, что основы экономикс преподают уже в средней школе. Что такое выпуск в пять тысяч установок (всех моделей за все годы!), считая и дилеров с собственным производством? Это даже не крупная серия. Я, конечно, не знаю структуру их затрат, но в умопомрачительную прибыльность что-то слабо верится. Сомневаюсь, что они держат производство на заж. пинских выселках исключительно из жадности. Так что несколько десятков (хотя "общественность" не успокоят и несколько сотен) анализов вряд ли такая мелочь, чтобы производитель легко согласился выполнить их за свой счёт. По крайней мере, никто другой в Отечестве в таком альтруизме не замечен.

Аккуратнее с терминами.
ЛОС (локальное очистное сооружение) чистит стоки до сброса их в канализацию. Евробион, Топас, Тверь и т. п. - НЕ ЛОС.

Интересно. А кто ещё?

 

FRS, а по теме обсуждения, можете что-то добавить? а то пока много букв...а основной посыл вашего послания был уже понятен, после первого сообщения...

Противоречие в этом предложении не видите?

 

Тема обсуждения - "Отзывы пользователей Евробиона". Вы не пользователь, и развели здесь флейм не по делу. Ваши вопли про БПК и ХПК к теме обсуждения никак не относятся и только мешают всем остальным искать ответы на свои вопросы. Если Вам так невтерпёж, откройте соответствующую тему и заманите туда Юрия, а здесь не мусорьте.

Поделитесь своими фантазиями, не сочтите за труд.

 

FRS, сори, не увидал под вашим ником приписки "модератор", соответственно ваши указания когда и что мне писать я проигнорирую, ок? И отучаемся говорить за всех, кому и что мешает каждый решит сам. А флейм или не флейм- модератор, он вполне регулярно темы чистит и предупреждения лепит. И правильно делает.
Что касается себя лично, то альтернативу я не только предлагал, но даже описал ту, которую я выбрал (за неё, кстати не особо агитировал), т. к. монтаж ЛОС я закончил (термин не очень корректный, верно, но как кратко назвать септик+ фильтр, в частности, я не знаю. Обычно все такие сооружения (включая АУ) вообще "септиком" называют, в том числе в рекламе производителей, так, что мой "прокол" не слишком большой).
Что бы далеко не ходить ваш Евробион: https://septik-evrobion.ru/
Что касается азов экономики, то спасибо за урок, правда у вас тоже с конкретностью не густо, одни догадки.
Попробую предположить, что "прибыльность" у них примерно такая же, как и у других похожих бизнесов. Не больше и не меньше. Объем доходов можно прикинуть умножив стоимость установки на декларируемое Юрием количество (5 тыс как то звучало из его уст). Вполне ничего себе объем, полмиллиарда, даже если разделим на все годы и все модели. Но дело даже не в этом. Судя по всему они не делают анализы (а может и делают, но не публикуют. Юрий говорит, что анализы у него есть, только он их не покажет) не потому, что им денег жалко, а потому результаты их, с учетом условий, не соответсвуют их же декларациям. Это не только Юрия касается, разумеется.
Про почвенную доочистку устал уже. Это вы Юрию скажите. Впрочем он на этот вопрос уже здесь отвечал, прочтите. Повторю опять: к этому у меня главная претензия: не толкайте людей лить в придорожные канавы и 90% "вопросов" к производителям АУ отпадет

 

Так в том-то и дело, что там говорится о фильтре. И отдельно о ЛОСе. Т. е. закон не рассматривает их как единое целое.

Вы ими размахивали еще 2 страницы назад, и до сих пор не перешли к конкретике.

Угу. Эта часть закона мне нравится, и я буду ей размахивать, а эта не нравится, и я скромно о ней умолчу. Ну ладно, это лирика. Может наконец перейдем к практическим вопросам? Если я как пользователь евробиона хочу убедиться в безопасности его стоков при сбросе на рельеф, то по каким параметрам мне делать анализ этих стоков? И какие нормативы?

 

Тогда поясните, что такое ЛОС в вашей терминологии

 

FRS, iv1, давайте правда не захламлять темуЕсть конкретные вопросы к производителю, кроме махания сертификатами от него добиться что-либо пока не получилось. А по поводу полезности или не полезности таких вопросов, наверное об этом стоит судить все таки потенциальному покупателю, по крайне мере отсутствие аргументированного ответа производителя может заставить задуматься потребителя...капнуть эту тему поглубже, а не бездумно верить в сертификаты и лозунги.

Чем я размахивал, простите? Производитель утверждал, что сброс можно осуществлять на рельеф без обеззараживания: https://www.forumhouse.ru/threads/162809/page-8#post-4341355
Терь говорит обратное, хочется узнать все-таки что у него в официальных документах говориться

Не пишите о том чего не понимайте...СЗЗ отдельная тема, при должном обосновании ее можно сократить, это я вам как проектировщик говорю.

http://www.tehlit.ru/1lib_norma_doc/8/8514/index.htm

 

Не в моей. Если фильтр - часть ЛОС, то зачем на него устанавливать отдельную СЗЗ?

Виноват, ошибся адресатом. Я вот это имел ввиду

Там про водные объекты пишут. А меня интересует сброс на рельеф.

 

Так "если" или вы так считаете? Если так (я тоже так, хотя это не совсем верно), то естественно от частей ЛОС отдельные зоны. Септик может стоять здесь, а раздева... фильтр "через дорогу".
Что не логично?

 

Нормы на данный момент одни и те же, плюс к этому в "сертификате" на евробион прописан именно этот СанПиН, т. е. он должен "обеспечивать" эти показатели. Проверяйте...

 

Вот как заволновались Ратников и компания. А ведь все дело в сливе на рельеф. АУ при этом получают явное преимущество при монтаже. И вот со всех сторон начинают этот вопрос обмусоливать.
Явного запрета в законах для слива на рельеф для коттеджей нет, в 980 Санпине есть даже норматив для слива в пределах населенного пункта, он гораздо мягче, чем слив в водные объекты. А как сливать в пределах населенного пункта, если не на рельеф? Дефакто есть многолетний (15 лет) опыт применения такого метода утилизации в Европе и России. Этот опыт показывает полную безопасность сброса на грунт воды после глубокой биологической очистки от установок нового поколения типа Топасоподобных, Биотала и Евробиона, даже без дополнительного обеззараживания. Они по нормативам 980 Санпина проходят.
Но мы как производители конечно же предлагаем технические решения дополнительного обеззараживания на основе новейшего препарата ДЕЗАВИД и УФО. А решать будет пользователь в каждом случае. Все эти системы встраиваются в рабочие установки, и их можно приобретать позже. Это еще и экономический вопрос. Уж лучше взять Евробион и после прикупить Дезавид, чем решиться на септик-отстойник и всю жизнь себя корить.