Cоздаем котел, производящий электроэнергию

Практика или теория ? Провел расчеты - если пар нагревать до 1400-1600 градусов, можно обойтись совсем без кислорода. Выхлоп - СО и водород. И сам кпд уже 120% Только что может выдержать такие ацкие температуры...

 

Ну да тогда весь мир будет плазма

 

Лично мне показалась симпатичной эта схема. Более реалистична, чем многие другие из предложенных. Вопрос только в соотношении объема баллонов и запасенной энергии.

Еще для упрощения конструкции, можно использовать парогенератор без питательного насоса, чтобы исключить дополнительные энергопотери и обойтись практически без автоматики на паровой части, по крайней мере это возможно при периодических топках дровами. Бак с запасом питательной воды заполнять до начала работы ПГ и герметизировать. Объем воды может быть выбран так, чтобы обеспечить зарядку пневмоаккумулятора или примерно соответствовать продолжительности топки. Конечно все эти объемы довольно велики и будут под давлением, но по деньгам это может оказаться дешевле чем аккумуляторы.

 

https://www.oavto.ru/peugeot/9275.html

 

Это если сжимать воздух. А если использовать сжижаемый газ?

 

А где его хранить после испарения - в не сжиженном состоянии?

Кстати, а чем Вам воздух не сжижаемый? Правда, по отдельным составляющим.

 

Это нужно думать. Как вариант - сжигать.

 

Не понял, а в чем смысл этого (всего) набора действий? В смысле, зачем там ещё что-то сжижать/испарять, с дополнительными потерями энергии, если можно просто генератор с ДВС на газе использовать?

 

Так любые действия с газами будут с потерями. Я вообще не вижу перспектив в подобной схеме.

 

Вспомнил водо-аммиачный цикл, там как раз и можно реализовать хранение газов в жидком виде. Этот цикл наверно еще и самым эффективным может оказаться, т. к. нет компрессора.
Есть емкость с водой и растворенным аммиаком (абсорбер), при нагреве воды растворимость аммиака падает и он переходит в газообразное состояние (давление растет), двигаясь по трубопроводу к другой емкости, где охлаждается и конденсируется, при этом может вращать двигатель; вторая часть цикла происходит при охлаждении воды, растворимость аммиака возрастает и он снова поглощается водой, давление падает и аммиак из второй емкости начинает испаряться, двигаясь в обратном направлении и вновь вращая двигатель.
Первую часть цикла можно реализовать нагревая абсорбер как от котла, так и от любого другого источника в том числе и от солнца, а в жидком виде аммиак мы можем удерживать хоть сколько, закрыв клапан.
При растворении аммиака в воде будет выделяться тепло и поглощаться при испарении жидкого аммиака. При установке абсорбера в доме, а емкости с жидким аммиаком на улице, система будет работать как тепловой насос, позволяя получить дополнительное тепло; на лето баллоны поменять местами и будет кондиционер.
Тут проблема с герметичностью системы, особенно двигателя, коррозионной активностью аммиака, большим давлением и опасностью удушения аммиаком, еще как недостаток - цикличность работы системы, хотя при отоплении дровами это может быть и достоинством.
Наверно для самоделки такая схема все-таки сложна и опасна.

Есть еще паровые аккумуляторы, это когда в теплоизолированном баллоне хранится перегретая вода, но тоже та еще бомба, да и из-за теплопотерь долго такая вещь не хранится.
Так что воздух как-то реалистичнее.

 

Читал, думал, снова читал...кроме элементов Пельте, остальное беспонтово...по крайней мере в домашних условиях...

 

https://imlab.narod.ru/Energy/Accumulation/Accumulation.htm - интересная статья-обзор накопителей энергии.

 

Как то уже прикидывали, что дешевле, проще и удобнее солнечные батареи.

 

Разговор так-то о котле производящем электроэнергию...

 

@leo270474, А цена?

 

Любой ценой? Даже если кто-то предложит как стабильные обычные 220 недорого подвести? Хорошо, выскажусь по-другому - котел, производящий электроэнергию в "частных" объёмах, практически невыгоден (есть более простые и выгодные решения), его обсуждение, на сегодняшний день, не имеет практического смысла (разве что, кроме редких, очень специфических условий).