Чем утеплить арболит?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...какие блин опилки на стену?...

 

Ну наконец-то. А я всё боялся, что невнимательно снип прочитал, или ещё каким тайным знанием не владею.

Не, не в памяти проблема - в НЕпонимании той самой физики процессов. Свой старый файлик для расчётов прикладываю, позабивайте разные значения, посмотрите на результат. Разумеется, используемая формула - только для положительных температур.

Если нет пустот значимого размера - никак. Кстати, в арболите они легко могут быть, особенно у любителей делать разрыв шва. Но сейчас не об этом.
Проблема в том, что наружная штукатурка и в теории, и на практике - является вторым слоем. Паропроницаемость которого значительно уступает арболиту. Даже с учётом внутреннего слоя штукатурки.

Самое грустное, что я всё уже написал не более месяца (и пяти страниц) назад https://www.forumhouse.ru/posts/17591335/

 

Самовозгорание, влагонакопление, проседание, грызуны, сильнейший аллерген.

300 мало. Если уж утрировать, то брать бетонную коробку без утепления. И там 300 даже на плюсовую не хватит. Для +20 помещении при -30 за окном потребуется окола киловатта/м2 пола.

Не менее грубо выглядит запрет на отговаривание населения от выбора арболита под утепление. Особенно на фоне того, что Вы многократно писали

Получается, что отговаривать от "арболита под утепление" в этой теме можно только Вам... Что за двойные стандарты?

 

Ну вот мы и выяснили, что Вы не ориентируетесь что обозначает и как применяется коэффициент паропроницаемости, поэтому и трактуете его не как правильно, а как Вам удобно.
А правильно будет пересчитать данный коэффициент с учетом толщины слоя, после чего Вы явственно увидите, что паропроницаемость 2-х см штукатурки гораздо выше (примерно в 3 раза), чем у 30 см арболита и по этой причине наружный слой штукатурки никаким барьером для пара не является.
В общем Вы пока почитайте теорию, прежде чем файлики предлагать.

 

@авто-любитель, к сожалению, пока мы выяснили другое: про пароизоляцию и конденсат что вы что-то где-то слышали, но пока не поняли, и корректно применять не способны. Извините, но так натягивать толщину слоя на глобус, а росу на 4 градуса - можно только из соображений повышения продаж любой ценой.

Влияние штукатурки можно узреть на рисунке.

 

Я Вам уже давал ссылку, что однослойные стены не нуждаются в расчете на точку росы. Данный калькулятор заточен на расчет многослойных конструкций.
В однослойных стенах можно вести речь не о конденсации, а о влагонакоплении. Данное явление кстати в однослойных стенах допускается, если происходит в наружном слое глубиной не более 1/3 снаружи стены. По сути график показывает, что при указанных температурных условиях возможно влагонакопление в стене. Изменятся условия и влага начнет покидать стену. Кстати расчет на точку росы проводят по средней температуре за отопительный период и я Вас уверяю, она для Московского региона совсем не минус 20. Пользуйтесь лучше Смарткальком.
Вот и все выводы. Далее Вы мне совсем не интересны. Прощайте.

 

Сергей, у Вас есть полная версия статьи по ссылке? Интересно было бы почитать. Там рассматриваются разные варианты штукатурки, отличающиеся по паропроницаемости. И сказано, что проблемы возникают не всегда: "На практике чаще подобные случаи возникают при использовании штукатурных покрытий с высокими значениями сопротивления паропроницанию, т. е. паронепроницаемых."

Что логично и давно известно. Не так давно Вы ругали арболит за то, что он плохо работает без штукатурки (хотя известно, что он без штукатурки не должен использоваться). Сейчас Вы увлеклись страшилкой про штукатурки, опять игнорируя все рекомендации. Почему Вас все время тянет ругать автомобиль без колес? Поставьте колеса и наслаждайтесь!

Вот цитата из рекомендаций по газобетону: "Категорично скажем, что для наружной защиты стен, применение обыкновенного цементно-песчаного штукатурного раствора не допускается."

Использовать снаружи можно только паропроницаемые штукатурки. Выбор есть:

"Штукатурные паропроницаемые смеси производят нескольких типов:

• на минеральной основе. Основой для таких штукатурок служит цемент и песок. Производители используют специальные добавки, чтобы конечный продукт удовлетворял требованиям для нанесения этих смесей на газобетонную кладку. Такие растворы очень прочные и благодаря основным компонентам более дешевые по сравнению с другими типами штукатурок.
• на силикатной основе. У этих составов основой является жидкое калиевое стекло, благодаря ему штукатурка обладает высокой степенью паропроницаемости, а также стойкостью к грибкам и плесени, хорошей гидрофобностью.
• на силиконовой основе. Это самые дорогие штукатурные смеси. При этом они являются самыми лучшими из тех, что представлены на рынке сегодня. Изготавливают их из силиконовых смол, которые обладают хорошей паропроницаемостью, гидрофобностью, высокой адгезией, большим выбором декоративных решений."

Для того, чтобы не допустить влагонакопления в стене, как минимум достаточно отделать внутреннюю сторону стены слоем штукатурки с меньшей абсолютной паропроницаемостью, чем штукатурка с внешней стороны. В таком случае входить в арболит будет меньше влаги, чем выходить из него.
Что для этого надо? Самое простое - более толстый слой штукатурки изнутри.

Вот, поиграйте толщиной штукатурки:
http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=200&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=80&ld0=300&le0=0&lt0=0&mm0=230&ld1=300&le1=1&lt1=0&mm1=149&ld2=3000&le2=1&lt2=0&mm2=475&ld3=100&le3=1&lt3=0&mm3=151

Для снижения паропропускания, изнутри можно дополнительно отделать помещение вагонкой.

Кстати, в пользу утепления арболита снаружи говорит как раз тот факт, что при использовании паропроницаемого утеплителя можно ограничиться тонким слоем затирки с внешней стороны стены, значительно снизив его абсолютную паропроницаемость. Далее паропроницаемый утеплитель, ветрозащитная мембрана и вентзазор. При таком подходе никакого влагонакопления в стене не будет ни при каких условиях.

Пока все Ваши посты звучат так: "Я сделал все неправильно, получилось плохо. Хочу еще сделать неправильно, и вижу, что получится еще хуже. Значит, арболит - плохой материал".
Может, все-таки, имеет смысл делать правильно?

 

Ну вот зачем передергивать и писать явную чушь? Только идиот будет штукатурить снаружи, не штукатуря изнутри, позволяя влаге входить в стену и заперев ей выход снаружи.
Есть такая поговорка: "заставь дурака богу молиться, он лоб разобьет". Картинка как раз такой случай иллюстрирует.

 

Вы отчасти правы, но правда жизни в том, что паропроницаемость штукатурного слоя в 2 см в 3 с лишним раза выше, чем у 30 см арболита. Поэтому даже если изнутри штукатурки не будет, а снаружи будет, то все равно запирания влаги не произойдет.

 

Запирания не должно быть, но конденсации тоже хотелось бы избежать.

 

Поэтому в калькуляторе smartcalc для расчета правильнее ставить галочку "самый холодный месяц". В этом случае расчет выполняется по средней температуре самого холодного месяца.

 

Загуглить название не научили? Прикладываю в пдф.

Только в той части, что с большинством других материалов можно сразу после возведения коробки спокойно оставаться на ночь, не подвергаясь дождям, ветрам, холоду и разговорам рабочих в 15 метрах. То, что вы в третий раз передёргиваете, как будто бы я сделал из этого вывод "арболит плохой материал" - только ваш троллинг, не более.

Почему помимо пользования поисковиками, ещё не научили методическому подходу к изучению фактов? Когда спор идёт о том, можно ли пренебречь меньшей проницаемости внешней штукатурки - совершенно нелепо добавлять ещё и внутреннюю. Мухи отдельно, котлеты потом, когда с мухами закончим.

Уверен, вы проецируете на меня свои проблемы. И происходит это с вами потому, что пока ещё не понимаете той самой сути процессов, как и ваш авто-коллега.

То есть вы не только под утепление арболит выбрали, но ещё и под нехилую пароизоляцию? Январь только начался, а я кажется вижу худшее решение года.
Радует одно: вы начинаете понимать, что дыхание стен нафиг не нужно.

Не помню такого. Помню многократное превратное толкование снипа.

Боже... То есть не только влага у вас появляется без конденсата, а ещё и накопленная влага менее страшна, чем дифференцированная по времени?..
И про мокрую треть стены - не можете никак определиться, да? То ли её не будет, то ли это не страшно...

 

Я доверял профессионалу по нагугливанию. Решил, что раз уж профессионал не смог найти полный текст статьи, то и мне это не по плечу. Ошибался. Извиняюсь.
Что Вас сподвигло выложить урезанный текст - нежелание показать оппонентам выводы, или изначальное нежелание прочитать статью целиком?
Надеюсь, Вы все-таки осилили ее хотя бы после того, как выложили полную версию. Если нет - сообщаю: там сказано, что конденсация при использовании поризованной цементно-песчаной штукатурки (самой дешевой и плохой из трех типов, о которых я писал, но лучшей из трех вариантов, упомянутых в статье) маловероятна. То есть никакой беды, о которой Вы тут пишете, при использовании данной штукатурки не произойдет. А при использовании более пористых вариантов - и подавно. Страшилки были не в тему.
Про полимерную и цементно-песчаную штукатурку результаты вполне ожидаемы. Именно поэтому данные штукатурки не рекомендуется использовать для газобетона и арболита.

Оценивать динамический баланс воды в бассейне, закрыв слив и полностью открыв кран - это не методический подход, а обыкновенная глупость. Уж извините. Хотите, чтобы воды не было - закройте кран и откройте слив. Хотите набрать полный бассейн - закройте слив и откройте кран. Хотите понять, что будет в реальных условиях - исследуйте нормальные условия. Выставьте в реальное положение кран и регулировку слива. А сознательно закрыть слив при полностью открытом кране, и использовать это как доказательство того, что вода не уходит... Мда...Таким методикам меня не учили, это правда. Вы, наверное, не поверите, но я этим даже горжусь.

Непонятно, чему Вы радуетесь. Паро- и газопроницаемость стен ("дыхание") важна и нужна. Я своего мнения ни на секунду не поменял. Дерево нужно не для того, чтобы пароизолировать помещение (человек в здравом уме деревом пароизолировать ничего не будет, тем более называть его "нехилой пароизоляцией"), а для того, чтобы уменьшить поступление влаги в стену и влияние внешнего штукатурного слоя. Важно не наличие влаги как таковой, а отношение скорости ее поступления в стену к скорости ее вывода из стены. Вывод должен происходить быстрее. Когда Вы это поймете, подход можно будет назвать методическим.