ПрЭС Ленэнерго

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вряд ли, суть в том, что договор оформляла и подписала моя супруга не читая и as is. И теперь по договору и ТУ которые мне передали к исполнению я должен выполнить ровно то, что там написано (в том числе представить и согласовать со спецификацией)

 

Я правильно понимаю что один из четырех проводов СИП от столба к ВУ заземляющим контактом и можно его будет использовать?

 

Вячеслав, а не прокомментируете мои вопросы про МО в Ленэнерго, пожалуйста?

 

@doxlokot, так вам уже все разложили по полочкам, повторятся смысла нет, если только что то конкретное непонятно.

 

ВОТ! Именно этого толкования "цитат" из ПУЭ я и опасался.
Я считаю, что PEN проводник не является альтернативой повторному заземлению корпуса щита ВУ (см пост #179), но модератор не рекомендует (и правильно делает) развивать обсуждение этого вопроса в данной теме.

 

У нас "осмотрели" щиток. После письменной жалобы. Пофоткали, акт не выдали, сказали, что у них нет документов и надо привезти все в 206 каб.

Сегодня привезла все копии. Начальник отдела по тех. присоединению требовал схему подключения. На мои возражения, что ни в договоре, ни в ТУ этого нет, сказал, что договор его не интересует. У него есть ПРАВИЛА! Сел писать акт осмотра. Когда закончит не сказал, ведь "ее еще напечатать надо". Ждать не стала.

И вообще, ни договора, ни ТУ, ни квитанции об оплате у них нет. Заявка на осмотр до них не дошла, ведь я ее подавала через канцелярию. А это же в соседнем здании. Разумеется, до них не дошло! А вот жалоба дошла быстро. Написала досудебную претензию.

 

В таком случае не надо к нему обращаться.
Общайтесь с тем, кто подписал Договор.
Пусть сами разбираются:
кого что интересует.

 

да я, в общем-то, пришла к этому же выводу. поэтому и ушла. буду общаться письменно только с директором филиала и ОАО

 

А у меня вообще полный игнор заявки. "горячая линия" отвечает, что "на рассмотрении в ПрЭС, ответа пока нет..." заявка подана 14.05, досудебка отправлена 16.06. они там вообще бесстрашные что ли?

 

не, тупо в отпуск все пошли.

 

Иногда это на руку, из за новогодних праздников не успели оспорить решение суда)

 

И снова здравствуйте.

Некоторое время назад получил исправленный вариант договора и ТУ.
Из позитивного: убрали пункт из ТУ, касающийся автоматизации учета. А так же пункт о монтаже энергопринимающего устройства на границе участка (теперь не далее 25 метров от точки присоединения)

Вопрос по пункту 7 ТУ. Точка присоединения

В первом и пока единственном варианте моего МО указывал следующее:

1. Пункт 7 ТУ изменить на:

"Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 15,0 кВт на контактных клеммах вводного устройства заявителя."

СО оставила этот пункт без изменений.

Прошу вас прокомментировать данный пункт. Что же все таки следует указывать в качестве точки подключения? Допустима (законна) ли версия СО по данному пункту? Что лучше/необходимо правильно указать.

Так же прошу оценить ТУ в целом. Стоит ли упорствовать и сражаться за 7 пункт. Или подписать как есть и начать работы по фактическому подключению?

 

Спасибо. Ну а в целом? ТУ не вызывают явных вопросов и противоречий? Думаю что надо подписывать как есть.

 

Вчера ездил в ЦРКП на Лиговский, сдать подписанный договор. Заявка оказалась аннулированной, потому как бестолковые барышни потеряли свой же документ о том, что я получил последнюю версию договора и ТУ.

Продолжаем развлекаться