Кому нужна эта УШП? Дискуссия

Учитывая конец #445 вреда не должно быть. Просто F2 19кН/м вместо 26кН/м.
А усредненный модуль упругости этих двух как раз 1.2МПа - как у DC80.

 

И вправду, оказалось не только a991ru ничо не видит в моих постах... 2я картинка с нагрузками.
УШП. Примеры выполненных расчетов

(26кН/м) х (60кПа Кнауф): (80кПа DC80)

 

Непредсказуемая марка. Плотность встречается от 6кг/м3... Это сырой из печки...

 

Расчетная характеристика для конструкторских расчетов напряжений. В Вику...
http://www.teplex.ru/material/teplex45/report.pdf п. 3.3
мои комментарии #394

 

Под него тоже кладу п/э техническую 150мк. В ссылке просто сухая скала с выравниванием песком.
Изначально по ГОСТу влажность (отпускная) 12% по массе или для ПСБ25 0.18%об. За год в отмостке без защиты насосал 0.7%об. Т. е. в пленке явно хуже не будет.

 

В каком смысле шах? Эта картинка уже неоднократно обсуждалась в теме УШП (народ тогда еще возмущался, что Кнауф слизал шведенплатте), так что я про нее давно знаю, просто не мог найти в каком месте на сайте она размещена.

А мне и разбираться не надо и на данный момент моя позиция проста: производители пенополистирола не могут дать рекомендации для применения этого материала в качестве несущего слоя под фундаментами домов, вот и все. Более того, как я написал выше по словам инженера завода Кнауф пенополистирол с такими свойствами ими готовится к выпуску и уже скоро появится на рынке. А пока такого материала нет, то пусть пенополистирол в качестве основы нагруженных конструкций применяет al185

Я речь вел про полы жилых малоэтажных домов, применение под которыми пеноплистирола описано в рекомендациях на сайте Кнауф и других производителей.

Я сам пенополистирол в строительстве вообще не использую ни в каком виде, только ЭППС. Поэтому мне как бы все равно проблем эта тема не доставляет. Но люди используют, поэтому им нужна информация. Вот собственно о качестве этой информации, ее достоверности и соответствии конечной продукции заявленным характеристикам и информации из других источников идет речь. Кто-то принимает ее на веру, кто то нет, но это как говорится индивидуальное дело каждого.

Немного не по теме. вчера по ТВ показывали сюжет про ремонт большого фонтана Петродворца. Трубы и кирпич в подземных зонах там не менялись и не реставрировались 300 лет. Даже СССР реставрацию труб и кирпича в подземной зоне фонтана не проводил из-за отсутствия необходимости. Там вода в фонтан подается по чугунным трубам с толщиной стенки 50 мм. Реставрация труб будет заключаться в заделывании нескольких дырок (свищей) и покрытии труб сверху каким то составом и все. Больше с трубами делать ничего не будут. Точно такая же песня с кирпичом. Там в ручную разобрали кирпичные стенки, которые все время были в земле, весь кирпич аккуратно сложили и после реставрации труб его обратно будут использовать. Как сказали в репортаже, кирпич на желтке и молоке.

Я все это к тому, что в прошлом году на одной из строек заказчик использовал кирпич М100. Привезли весь в трещинках, но он его все равно весь положил. Тот кирпич, который остался на улице под снегом и дождем, в этом году руками ломается. Поэтому многие мои сомнения в отношении утелпителя, который находится в такой агрессивной среде как земля основаны именно на том, что качество современных материалов резко снизилось и если раньше срок их службы был очень долгим, то сейчас производители заинтересованы в максимально частом обороте (т.е. замене) своих материалов. А те материалы, которые действительно имеют длительный срок эксплуатации, те и стоят реальных денег.