Кому нужна эта УШП? Дискуссия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если речь идет о правильной технологии монтажа ТП с фирменными причиндалами, то выходит не дешево. Речь не идет о том, что ТП -это плохо. Основная идея аполлогетов ТП в том, что они все оголтело пытаются доказать, что они гораздо энергоэффективнее классических радиаторов, в роли которых они, наверное, видят исключительно чугунные радиаторы, исключая стальные панельные радиаторы, не говоря уже о низкотемпературных радиаторах. Хорошая труба стоит недешево. Вы поэксплуатируйте свои ТП несколько лет, потом увидите разницу между дешевыми и фирменными комплектующими, а заодно и поинтересуйтесь расходами на отопление. Какой утеплитель Вы клали под трубу?

 

Однозначно просел хоть на миллиметр, нужно просто найти - относительно чего он просел
Мне, как человеку практически непрерывно исследующему косяки с фундаментами и опираемыми на них постройками уже бывалых строений (10/20/50 лет) совершенно очевидно - это совершенно ни о чем не говорит.

И - исследуя участки под застройку - точно скажу: никакой нет гарантии на появление братьев-близнецов Вашему участку.
Все же, Владимир - говоря о фундаментах, всегда важно держать в голове полную картину законченного дома на конкретном земельном участке, где субъективных деталей - сотни.

Точно, Lao Czy - если еще и косяк обнаружится в их материалах или конструкциях... неохота даже думать дальше.

 

...Может и так... Но у меня нету такого инструмента, что-бы это выявить...
Да и специалисты нужны соответствующие...

 

Че т давно я Таллине не был...

 

А почему-бы и нет?
...Как раз завтра ДР...может успеешь...

 

Уже сегодня?
С Днем Рождения, Владимир - Счастья, Здоровья и успехов в УШП-продвижении!

 

У меня и радиаторы и ТП. Радиаторы алюминиевые, хотя когда выбирал склонялся к чугунным. Цена победила. Эксплуатирую второй год пока, все вроде хорошо, там поживем увидим. утеплитель не клал, внизу утепленный ЭППС отапливаемый подвал.
В целом думаю что ТП не заменяют, а дополняют радиаторы.

С Днем Рождения! Побольше бы таких форумчан!

 

У нас только ТП, правда пока отапливается только первый этаж. На втором будут радиаторы, заморочно ТП делать. Но даже в самые холода в доме было тепло и уютно, хотя теплоноситель выше 39 градусов по температуре не поднимали. Дом газоблок, без внешней на данный момент отделки.

 

Господа, вы разве не поняли, тот Димон и мы - разная формация...

Спрос рождает предложение...экспертный бред...
заплатите им денег и они вам все сделают ) смех...
это же просто совдеп... говорят по заученному, сколько ни заплати- ЛУЧШЕ не сделают... проверенно опытом и не раз...
Не хотят видеть очевидного, развиваться - это страшная и крамольная идея...

И не будет конструкторских расчетов... не могут, ни хотят, не будут... боятся сознаться в собственной некомпетентности ) эксперты )

 

Господа, взял паузу в разборках в этой теме, т. к. возникли сомнения в собственной компетентности. Тем более, что vlasovdimon подверг критике мой подход к расчёту отдельных конструкций в Inventor

Разбираясь с УШП столкнулся с вопросом, а на каких программных комплексах проектируются подобные вещи. В том числе и сами шведы на чём их проектируют? Какими нормами пользуются?

В связи с этим решил освоить Robot, как один из самых серьёзных расчётных комплексов на сегодняшний день. В арсенале Robot есть возможность выбора более 20 вариантов нормативных методик расчётов, в том числе и те, по которым видимо считались УШП и в первоисточнике. Почти месяц потратил на разборки с данной программой. Что в итоге она позволяет учесть и задать в расчётах:

• выбрать нормативный документ, методику, по которой производится расчёт. Хоть наш СНиП, хоть польские, хоть итальянские, хоть какие нормы.
• выбрать метод расчёта соответствия предельным состояниям (3 вида - один аналитический и два варианта эквивалентных моментов)
• задать объём расчётов: изгиб, сжатие-растяжение, трещиностойкость и т. д.
• любые параметры грунта. Более того, есть библиотека примерно из 40 видов готовых грунтов, только выбирай и подставляй. Учитывает уровень УГВ и автоматически изменяет параметры грунта в зависимости от уровня.
• можно задать все нижележащие слои, например ЭППС и тогда в модели рассматривается вся работа "пирога".
• любые нагрузки и их комбинации в любых вариантов сочетаний по СП "Нагрузки и воздействия".
• любые параметры материалов, т. е. бетона и арматуры.

Кроме этого, позволяет делать расчёт не только отдельно фундамента, но и его совместную работу с надфундаментной частью.
Ещё очень важный момент: там есть отдельный расчёт теоретического армирования и фактического. Отличаются тем, что теоретический считает только поведение модели и то, какое армирование нужно для соответствия нагрузкам, а фактическое учитывает ещё и правила конструкционного армирования, а также доступные размеры материалов, учитывая в итоговых чертежах и вопросы стыкования стержней, если доступная длина их меньше линейных размеров конструкции. Ну и т. д., очень много возможностей, многие из которых я даже пока не понимаю, как использовать.
Теперь об итогах:

1. Расчёт получался только при использовании европейских норм EN 1992-1-1:2004/NA:2008. На нашем СНиП 2.03.01-84 система зависает при попытке запустить расчёт.
2. Расчёт УШП по схеме al185, приводимой в этой теме, для домика 10х10 с одной срединной стеной без ошибок получался только для нагрузок не выше 30-35 кН/м на боковые и 40 на срединную, 250кг/м2 распределённой, и для грунтов и оснований с коэф. упругости больше 10 МН/м3. Поэтому очень сильно ругается на попытки подсунуть под рёбра ЭППС с упругостью меньше 10 и выдаёт какое-то немыслимое армирование. Что-то адекватное начинается только с 10 МН/м3.
3. Попытки рассчитать плиту на общедоступных материалах типа бетон М200-250 и арматура А-3 сразу не прошли - система ругается, что данные материалы не соответствуют нагрузкам. Что-то вменяемое начинает получаться при использовании бетона начиная с М350 и арматуры А800. Или их зарубежных аналогов.
4. Очень сильно ругается на защитный слой меньше 5 см. В реальности требует около 6-7 см из за условий эксплуатации (контакт с грунтом). Но при таком защитном слое ругается на то, что толщина конструкции плиты (20-30 см) не позволяет расположить нормально армирование и расстояние между слоями мало. Позволяет изменить условия эксплуатации с учётом использования гидроизоляции и тогда уйти на защитный слой в 3 см.
5. Самое главное - я сначала очень долго возился с построением модели УШП, со всей её сложной конфигурацией. Это достаточно сложно моделируется. А потом ради интереса сделал расчёт просто ленты под стеной с размерами ребра УШП. И отдельно полов по грунту, у которых ребра указал как жёсткозаделанные. Различий в расчётах армирования практически нет. Т. е. получается, что УШП смело можно считать как отдельный МЗЛФ и как полы по грунту с жёсткой анкеровкой с лентой.

Полазил на специализированных форумах, где сидят спецы по Роботу, выложил там свои чертежи и расчёты с просьбой прокомментировать, че-то никто ничего не ответил... Так что за точность выводов пока не готов ручаться.

 

Mihail1974, ...Молодец!

 

Теперь собственно о предложении, которое уже звучало в этой теме.
У меня есть установленный комплекс Робота, я более-менее разобрался в его интерфейсе и настройках, но есть вопросы относительно задаваемых параметров и связей. Здесь я не уверен, что всё точно устанавливаю. Если есть спецы, кто понимает в моделировании жб-оболочек как системы стержней и связей, то было бы интересно посотрудничать, т. к. у меня иногда мозгов не хватает и уверенности в адекватности модели у меня нет. Тоже самое с параметрами, т. к. мы тут уже спорили о том например, какой коэф. упругости задавать у ЭППС. Я брал реальные образцы и они у меня не получаются с заявляемыми параметрами изготовителя.