Кому нужна эта УШП? Дискуссия

При расчете арматуры считается не её количество и диаметр, а площадь её поперечного сечения. Потом уже непосредственно конструируется сечение. Обычно по каким либо конструктивным требованиям определяются или с количеством или с диаметром. Ну а второй параметр определяется делением.

 

Ребро УШП на самом деле как балку рассматривать нельзя, в балке есть поперечные силы, в ребре УШП их нет. Значит к ребру можно применить требования применяемые к монолитным плитам. Расстояние между стержнями в плитах не должно превышать 1,5 высоты сечения, в данном случае получается не более 300 мм.


Опять же это наши русские СНиПы и пособия.
Кто ими не брезгует может посмотреть это пособие http://dwg.ru/dnl/4600. Наиболее полный перечень конструктивных требований.

 

Минимальное расстояние между стержнями нижней арматуры не менее диаметра стержня и не менее 25 мм. Между стержнями верхней - 50 мм из условия пропуска вибраторов.
Логика у Вас правильная, больше прутков лучше, поэтому мах расстояние и ограничили.
В большинстве случаев есть какие нить стандартные шаги, которыми и пользуются.

 

Если рассматривать плиту 100 мм как несущую, то по Российским нормам, да.

 

A991ru, боюсь сейчас могу запутать ситуацию еще больше. Михаил больше писал о построении расчетной модели в конкретной расчетной проге. Я в Роботе не считаю, хотя она у меня в очереди на изучение. Там наверняка есть свои заморочки с построением расчетной модели. Это моделирование.
В Лире, с которой я работаю, ребро УШП можно смоделировать как балкой, так и элементами оболочки (плиты). Разница больше будет в способе выдачи результатов армирования. Настоящую балку можно будет смоделировать только балкой.
Балка это конструкция с наличием сосредоточенных нагрузок или их аналогов (точечных опор). Характерной особенностью балок является наличие поперечных сил и как следствие расчетной поперечной арматуры (хомутов). Проще говоря балка работает на изгиб. В УШП, если жесткости стен достаточно, ребро не изгибается. Но это все термины. От того как назвать ребро, конструкция не изменится.

 

Хомуты это следствие возникающих усилий в балке. Усилия это следствие приложенных к балке нагрузок и наличия опор (которые в итоге то же нагрузки). Получается балку от не балки все таки отличает расчетная схема. Балка это изгибаемая конструкция. Хомуты можно засунуть куда угодно, но это не изменит саму схему.

 

Если дом тяжелый, то поперечная арматура может появится (хомут это разновидность поперечной арматуры). Но только эта поперечная арматура появится не в ребре. Ребро, при несущих стенах, даже при больших нагрузках не может стать изгибаемой конструкцией. От стен нагрузка распределенная и приблизительно одной интенсивности. Реакция основания тоже будет в виде распределенной нагрузки. Изгиб будет в направлении перпендикулярном ребру. То есть линия ребро - плита 100 мм - ребро.
Концентрация поперечных нагрузок будет у опоры (в данном случае стены дома). При какой то величине нагрузок, прочности бетона на растяжение не хватит и тогда потребуется поперечная арматура (вертикальная в данном случае). В обычных плитах перекрытия опертых на стены поперечные усилия малы и прочности бетона хватает для их восприятия. В плитах перекрытия каркасных зданий (с колоннами) поперечная арматура устанавливается. Там бетона не хватает.
Возможно ли что в УШП не хватит бетона? Возможно, и даже очень. Толщина очень маленькая, а нагрузки больше чем в плите перекрытия.

 

Вот поэтому меня очень смущает "классическая УШП". Мне кажется, что её самое слабое место - переход от ребра к полам по грунту. И я как раз не очень понимаю, как правильно смоделировать эту связь, чтобы её армирование было правильным.

К разговору о том, как считать ребро УШП. vlasovdimon совершенно точно сказал, что его можно считать и как балку и как оболочку (плиту). Я пробовал это делать в Роботе. Весьма интересные результаты получались. Я сейчас в отъезде, а попозже скину чертежи, покажу. Одно и тоже ребро по размерам я моделировал как часть плиты (брал плиту и делал в ней отверстие, чтобы оставшаяся часть повторяла контур ребра), и как балочную систему (Робот считает ленточные фундаменты используя макрос балки с распределёнными нагрузками). Рабочие чертежи достаточно сильно отличаются, даже по % армирования, и это меня тоже смущает при моделировании УШП.