Кому нужна эта УШП? Дискуссия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Димон, я читаю все и на память не жалуюсь. Твое появление в этой теме началось с рассказа о преимуществах ленточного фундамента. Показать? Потом ты стал рассказывать, как грунт оторвет плиту от ребер с силой пять тонн на квадратный метр. Тезис про "тяжелый дом" ты озучил только к 30-й странице, когда был вынужден признать допустимость расчетов Dorocell для легких и средних домов.

Насколько я помню, никто не рассматривает УШП, как плитное основание. Говорят об интегрированном решении, объединяющем преимущества МЗЛФ и утепленной стяжки по грунту. Мраморные особняки на УШП никто строить не собирается. У меня в проекте дом на 400 квадратов. Но дом современный, с тонкими стенами из теплой керамики Bellenberg, одноэтажный. Поэтому нагрузка менее трех тонн на погонный метр. Я сектант?

Выше я изложил свое видение, как работает УШП. По делу есть что сказать?

P. S. Второй пост разместил модератор. Наверное, ты становишься знаменит...

Я вступил в спор после вашей фразы о "наглых маркетологах, впаривающих теплый пол при возможности купить радиаторы". Поэтому я и объяснил, что это не слабоумие, а осознанный выбор при наличии теплового насоса. После этого вы рассказываете о китайских поделках и прочих щемящих вещах. И только теперь я вижу, в чем дело. Вам надо было сразу написать - не все россияне имеют финансовую возможность проектировать свои дома, как должно в 21 веке. Я бы согласился и просто прошел мимо. В общем, формулируйте тщательнее.

Я специально разделил пластину и ребра. Зачем снова изобретать "пластину на ребрах"? В моей модели пластина не несет нагрузку от стен и работает лишь в качестве чернового пола. Мы ставим на нее холодильник. Армирование должно быть снизу.

 

Тут давече в соседней теме шел разговор про минимальные инженерные изыскания на участке перед монтажом фундамента, которые не делают люди даже с высокой платежеспособностью, не говоря уже о простых смертных людях.
Я нигде не говорил про слабоумие при выборе технологий СО.
Просто Вы не в курсе тех жарких дискуссий про ТП, а у меня нет времени "расширять" контекст моих, как Вы выразились, претензий к ТП.

 

Я не претендую на истинность, более того, вполне возможно, что у меня вообще в отношении УШП что называется "горе от ума", но я почти уверен, что это подход в корне не верен.

Чтобы было более понятно, приведу такой простой пример: банка с пивом. Как Вы думаете, какую нагрузку сверху выдержит банка заполненной? А банка пустая? И как изменится прочность банки, если вместо газированного пива её плотно набить песком?

УШП - это не комбинация ребра и пластины, это железобетонная оболочка, работающая совместно с материалом в её полости. Вот нашёл одно авторское свидетельство, в котором есть попытка использовать тот же принцип при создании фундамента.

В подтверждение моих мыслей о том, что это всё же оболочка, работает и тот факт, что внутренняя поверхность ребра у всех плит имеет форму если не сферическую, то со значительным уклоном, такая форма должна способствовать уплотнению материалов в полости плиты при давлении на саму плиту. И тогда мы имеем уже дело с той самой полной банкой пива...


Вот ещё одна публикация по фундаментам-оболочкам. Там тоже что-то можно понять, как это работает.


Вот ещё пример использования процессов совместной работы оболочки и грунта. Позволю себе оттуда процитировать:

 

Уважаемый, мое появление в этой теме стало продолжением обсуждения в другой теме, где обсуждалась УШП под двухэтажный дом из пористой керамики где нагрузки гораздо выше трех тонн на погонный метра. Показать? И обсуждался там именно этот вариант. И в этом варианте я и сейчас считаю что лента предпочтительней.

Ошибаешься.

Опять ошибся. Может и не мраморные, но достаточно тяжелые дома уже не раз на УШП тут проскакивали.

Бляха муха, тонкие стены из теплой керамики в Москве? И при этом ты рассуждаешь на тему пассивных домов? В Краснодаре 38 см из поромакса (теплая керамика местная) не проходят по современным нормам энергосбережения. Это же какие в Московии тонкие стены современных домов ты строишь?

Да мне по ... кто ты.

А что ты хочешь услышать? то что вот это

является бредом? Так это любому инженеру понятно. Верхняя арматура в этом месте будет сжата в случае толстой тяжелой стены которая создаст защемление, или практически находится в зоне нулевых усилий в случае легкой стены которая момент создать не сможет.

Ну а вот за это

ты мне должен авторские отчисления, если ты конечно внимательно читал мои сообщения и у тебя память хорошая.
Ну и изрядная порция текста на который мне сложно отреагировать ввиду того что я не понял чего ты сказать то хотел (стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я еба...)

Можно конечно сделать оболочку, но я так понимаю для этого стены должны быть определенными, например монолитный ж/б, или по крайней мере нужно как нить обеспечить жесткий узел УШП-стена, а это сложно. Смысл должен быть в том что контур стен должен быть геометрически неизменяемым и жестко соедененным с плитой, только тогда появятся горизонтальные растягивающие напряжения в плите (УШП) и сработает эффект мембраны. Ссылок не читал, может что другое имелось ввиду, завтра почитаю.

 

......

 

Сами предложили :

_

Для армирования не важно, что мы на неё ставим , важно, как она опирается и направление нагрузки.

 

А есть на русском языке документы (в переводе) где описывается область применения УШП, в каких климатических условиях она используется, на каких грунтах, и под какие стены? Дайте ссылки пожалуйста ...

 

Все правильно. Мое желание упростить модель было связано с желанием понять - а не делаем ли мы концептуальных ошибок на этапе постановки задачи. Нет сомнений, что програмно-аппаратный комплекс даст точный ответ. Однако точный ответ на дурацкий вопрос будет обескураживающим.

Про оболочку понятно и интересно. Но мне кажется, что для работы пластины на нее должна быть передана нагрузка с ребер. Однако если ребра имеют достаточную площадь и лежат на материковом грунте с высокой несущей способностью, то подключение пластины еще не происходит из-за ничтожного смещения ребер. Я об этом и говорил в предыдущей попытке декомпозиции.

Собственно говоря, в этом и заключаются вопросы методологии - понять, что мы считаем.
Еще один практический вывод:

Если мы считаем УШП, как оболочку, то концы арматурных стержней обязательно должны быть загнуты для анкеровки в ребрах.

Константин, я поэтому и предложил декомпозицию, чтобы добиться от всех участников ясного мышления. Есть пластина на упругом основании (бетонная стяжка поверх пенопласта). Мне кажется очевидным, что в ней должно быть нижнее армирование, чтобы на нее можно было произвольно ставить тяжелую технику и мебель. Как можно изложить модель еще проще, чтобы не получать лукавые ответы "все зависит от того, как она опирается и направление нагрузки"?

 

В бывшем СССР проблемами фундаментов-оболочек занимался Тетиор Александр Никанорович. Сейчас он живёт на Украине.

Он написал достаточно много учебников по фундаментам вообще, и почти во все из них он вставлял раздел про фундаменты-оболочки.

Сначала он рассматривал масштабные и огромные фундаменты, типа вот такого для какого-то огромного башенного крана:



Сейчас он уже публикуется в основном статьи, направленные на поиск оптимальных конфигураций оболочечных фундаментов в том числе и для малоэтажного строительства.

 

Александр, форум не является регулирующим органом для создания и утверждения методик. Мы просто собираем и анализируем информацию, делимся собственным практическим опытом. При желании разобраться - читайте первые 3-4 темы + ФАК.

Но если коротко отвечать на ваши вопросы - смотрите, где эта идея появилась и где развивалась. Северная Америка, Скандинавия, Западная Европа. То есть холодные страны с высоким уровнем жизни (высоким уровнем комфорта). Идеально подходит для "энергосберегающих" и "пассивных "домов.

 

Да, только вот тут и стоит вспомнить про внецентренные нагрузки, выворачивающие ребро. Комбинация момента и вертикальной составляющей и даст включение оболочки.

Про анкеровку хорошая мысль. Но загиб концов - не единственный способ анкеровки:



А тут и прямые анкера, и с поперечными стержнями...

 

Современная теплая керамика может иметь лямбду 0.07. То есть стена 365 мм будет иметь R=5.43 даже без теплой штукатурки. Для Москвы достаточно - это не в лыжах по асфальту искры высекать.