Кому нужна эта УШП? Дискуссия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Друзья, не хочу "глубинно" вступать в дискуссию, но у меня есть один вопрос к сторонникам УШП, а следовательно к тем, кто построил свои дома на ней. Сколько лет прошло с момента строительства и какой у УШП срок эксплуатации? Если возможно, покажите фото цоколя да и дома в целом.

 

...7 лет......Проблем нет......2 УШП...Дом и баня...*под баней на год меньше*.
... https://www.forumhouse.ru/threads/30740/page-12#post-817370

 

УГВ...очень высокое...Весной 20-30 см в колодце от верха. Сейчас см 70-80...
Грунт заменен на щебень...А так был песок...и земля...Землю убрали...и котлован засыпали щебнем и песком верхний слой.

 

В приведённой Вами ссылке http://betony.ru/zhelezobeton/ есть глава "Расчет и конструирование плит, опертых по контуру". Если уж Вы заявляете о необходимости расчёта УШП по схеме, аналогично расчёту перекрытия, только перевёрнутого, то, исходя из конструкции УШП, следует признать её "плитой, опёртой по контуру". Более того, при наличии усиленного армированного пояса, - "плитой, окаймленной по всему контуру монолитно-связанными с ней балками".
Для такого случая, в этой главе есть такое предложение "В плитах, окаймленных по всему контуру монолитно-связанными с ним балками, в предельном равновесии возникают распоры, повышающие их несущую способность."
Вы в своих расчётах учитывали эти "распоры"? И насколько они повышают несущую способность плиты?

 

А вы думаете, что он что-то рассчитывал?

 

И вот ещё что.
На обычную плиту перекрытия действуют:
- сверху: вес самого перекрытия + эксплуатационная нагрузка;
- снизу, по периметру - сопротивление опор.
На УШП:
- сверху: вес самой плиты + эксплуатационная нагрузка + по периметру нагрузка от стен;
- снизу - распределённое сопротивление грунта.

Как Вы учитывали (рассчитывали) эти различия?

 

Я думаю надо еще учитывать, что под плитой ППС, он ведь гасит сопротивление грунта? Тем более шведы рекомендуют под плиту класть меньшую плотность чем под ребра может из-за этого? Чтобы больше "гашение" происходило.

 

Тоже думаю, что ЭППС...под плитой играет роль демпфера ...*если правильно выразился*...
Не зря его даже японцы применят в своих фундаментах!

 

Bataler, С чего мне вдруг обижаться? Просто не хочется участвовать в обсуждении где в изначальном посыле утверждается что любой сомневающийся в УШП мудак, а почитатель УШП фея-фиалка пукающая бабочками.
Если все обсуждалось, то почему на достаточно простые мои рассуждения никто внятного ничего не смог возразить? Да и в соседней al185 горевал что за 17 тем, как ни доставали конструкторов участники, ни одного расчета конструктива. Противоречия наблюдаются в ваших стройных рядах. Смею предположить что и за 117 тем не будет ни одного расчета. Потому как не доставать надо, а уметь слушать противоположную точку зрения. Слушать! И по возможности возражать конструктивно, а не ушаты помоев на голову выливать. Я в принципе и начал подготовительный работы к расчету. Начинать нужно со сбора нагрузок и определения расчетной модели. И что услышал в ответ? Я согласился что взял нагрузки завышенные, хотя они соответствовали нагрузкам которые берет Сажин, он же тут в авторитете? Ну а что в ответ? Стало понятно что последующие действия никому не нужны. Потому как уже в лице всех УШПистов выглядел дебилом. При чем ни одного конструктивного замечания не последовало.
2mike, Вы зачем за меня извиняетесь? что за дурная привычка. Да и плюс 40 не ощущаю, во первых его нет, а во вторых плавно перемещаюсь по кондиционируемым помещениям и автомобилям.

t2k, Мне ... с высокой башни на модератора, если он возомнил себя богом и просто хамит. И ещё при этом предлагает конструктивный диалог. Что мне поможет тож предлагаю не обсуждать, вроде форум не медицинский. Если вдруг перегреюсь, найду к кому обратится за помощью.
al185, Где и кого назвал бараном? Я писал что бараны везде есть. Разве я не прав. Они есть и в Швеции и у нас. При чем ни на кого конкретно я не указывал.

Сейчас кстати прошел по вашей ссылочки и почитал Судоргина, в 161 сообщении форума он предлагает ровно такую же расчетную схему которую я и предлагал. Только Судоргин умничка, а я идиот. Странно. Фантазий про почву нет. Есть слой почвы, в разных регионах он различен. В Краснодаре 50 см и более. УШП разве ниже залегает? То что из УШП у конструкторов получаются толстые плиты неудивительно. Все считают одинаково, Судоргин пример. Не может тонкая фундаментная плита выдержать нагрузку выпавшую на её долю. Но вам это сложно понять. Основной Ваш принцип: если не 100 мм, значит неправильно. Специалистов как раз доучили, а вот у Вас вроде проблемы с доучиванием. Нигде в вашем факе нет серьёзного расчета и обоснования применения. Мнения отдельных специалистов в виде графиков ни подкрепленное расчетом.

Вам прально сказали что расчета я и не делал по причинам приведенным выше.

Вес самой плиты и эксплуатационную нагрузку не добавлял, она только дополнительной нагрузкой пойти может

 

Для того, чтобы решить, "треснет или нет", надо узнать не просто суммарную нагрузку сверху и, разумеется равную ей, суммарную реакцию основания (грунт, пенопласт - неважно), а пространственное распределение сил.
Если на каждый квадратный сантиметр плиты сверху и снизу будут приходиться равные усилия, то она не только не треснет, а даже не изогнётся ни на микрон. В ней не возникнет продольных напряжений. Да, это пример утрированный, но зато весьма наглядный для понимания важности определения распределения нагрузок.
Пенопласт под плитой - податливое основание, к тому же, обладает упругостью. Это тоже надо учитывать.

 

Какой замечательный первый абзац, прям удивили.
Дальше канеш обычные домыслы.
Расчетные предпосылки у всех одинаковы. И у нас и у шведов. Формулы те же. Нюансы в деталях. это говорит о том что УШП шведы не считали.

В только правы что вес самой плиты и нагрузка по ней будет уравниваться отпором грунта. Потому как распределенная, нагрузка от стен сосредоточенная, это совсем другое. Про равные усилия . Зачем под могоэтажками делаются метровые плиты? Принципы одинаковы для всех.

 

Ну, наверное всё таки не сосредоточенная. Наверное она относительно линейно распределена по поясу УШП.
Давайте мысленно рассечём эту УШП по периметру, оставим всю основную часть отдельной, а усиленное ребро по периметру отдельно. Вся нагрузка стен легла на ребро. Разве она не будет уравниваться реакцией основания? Обе части плиты в равновесии. От чего возникнут горизонтальные напряжения?

Зачем у тяжёлых танков гусеницы? Почему их нет на обычных легковушках? Просчёт конструкторов? "Принципы одинаковы для всех."

 

Ещё в первой теме было сказано, что название "плита" - условное. По факту - это МЗФЛ со стяжкой по грунту.
И что основное предназначение данного фундамента - каркасные дома. Согласитесь, что для постройки каркасника не требуется больших расчётов фундамента и вполне можно обойтись таблицами.
Произведите расчёты МЗФЛ отдельно от стяжки, (т.к. стяжка по конструктиву лежит на более мягком и более толстом основании, чем лента и с самой лентой связана только формально) и если эта МЗФЛ конструктивно будет действительно неспособна выдержать нагрузку от какой-либо конкретной стены - покажите это в цифрах.
Кстати, каркасник на даче родителей жены 25 лет стоит на столбах с кирпичным заполнением (что явно менее надёжно, чем армированная МЗФЛ) и не жужжит, а 300 мм газобетон на рекламируемой Вами полуметровой ленте даже с гигантским продольным переармированием (16 ниток арматуры D16!) через 2 года после постройки имеет трещину, расходящуюся ко второму этажу более, чем на сантиметр.
Расчёты конкретных фундаментов под конкретные тяжёлые дома тот же Баус неоднократно рекомендовал производить у специалистов со ссылкой на конкретных людей.
Что касается отсутствия у приверженцев УШП доказательств в цифрах - могу предположить, что выкладку нахаляву конкретных расчётов, за которые уплОчены свои конкретные деньги, форумчане просто не торопятся делать.